B
Blutstoff
Guest
"Drei Runs weichen nur im Nachkommastellenbereich ab. Und ja, das ist besser als ein vollkommen praxisfremder Timedemo-Flyby.Untereinander zum Teil, ja."
ArmA 2 im Test: Benchmark mit 18 CPUs
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
Das kostet sehr viel Zeit, die wir uns genommen haben (ich habe ArmA2 - wie alle anderen Titel die ich benche - mehrere Tage gezockt; wenngleich es in den Szenarien und der Kampagne ein Krampf ist). Du dagegen zockst ArmA seit Jahren, bist ein Riesen-Fan und hast (daher?) eine ganz andere Sichtweise auf das Ganze. Btw: Die Dynamik innerhalb von 20 Sekunden ergibt reproduzierbare Werte (viel mehr ist da auch nicht als in einem CoD oder Crysis). Eine dynamische Kampagne entfaltet sich nicht in 20 Sekunden ...Jay.Gee schrieb:
Inwiefern?
Keine Flyby-Timedemo zumindest
Die Szenarios dagegen sind ein Teil von ArmA2.
jay.gee
PC-Selbstbauer(in)
Ich habe nicht aus den von dir genannten Gründen ( der riesen Fan) eine andere Sichtweise. Es ist allerdings für mich unverkennbar, dass der Blickwinkel offensichtlich wirklich nicht über die Kampagne hinausreicht, die Du als das eigentliche Spiel betitelst. Und ja - weil ich mir diesen anderen Blickwinkel zugelegt habe, dabei nicht stolpere - bin ich ein Fan der Reihe.
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
Ich sagte, die Kampagne wie auch die Szenarios sind ein Teil. Nicht mehr und nicht weniger - wo nimmst du das "die [Kampagne] Du als das eigentliche Spiel betitelst" her? ArmA2 ist riesig und besteht aus sehr vielen Versatzstücken, wir haben einen Teil davon beleuchtet - was gibt es daran zu kritisieren?
@PCGH_Marc
stammt der 4 Core Taskmanager-Screen vom Phenom? Dann wäre offensichtlich, warum der Phenom mit mehr Takt praktisch nicht skaliert. Er wird ja so schon nicht ausgelastet. Woher sollte also mehr Leistung kommen?
Edit1: Hab mich nochmal kurz mit der Architektur des Corei7 befasst. Wird beim übertakten nicht auch die Speicheranbindung übertaktet? Das wäre dann eine Erklärung, warum der i920 aufs übetakten gut reagiert der Phenom II dagegen gar nicht. ARMA II wird einfach massiv von der Speicheranbindung ausgebremst.
stammt der 4 Core Taskmanager-Screen vom Phenom? Dann wäre offensichtlich, warum der Phenom mit mehr Takt praktisch nicht skaliert. Er wird ja so schon nicht ausgelastet. Woher sollte also mehr Leistung kommen?
Edit1: Hab mich nochmal kurz mit der Architektur des Corei7 befasst. Wird beim übertakten nicht auch die Speicheranbindung übertaktet? Das wäre dann eine Erklärung, warum der i920 aufs übetakten gut reagiert der Phenom II dagegen gar nicht. ARMA II wird einfach massiv von der Speicheranbindung ausgebremst.
Zuletzt bearbeitet:
KaeptenIglu
Komplett-PC-Käufer(in)
Was regt ihr euch denn über die Art und Weise des Benches auf? Mit ner Timedemo wird die Performance auch nicht viel besser.
Es ist offensichtlich, dass das Spiel einfach ne miese Performance bietet.
Die Performance der AMD CPUs ist auch nicht, so schlecht, wie PCGH behauptet. Der 720 liegt auf Niveau vom 8400er, was auch viele andere Benches bestätigen. Bei den P2 QuadCores könnten noch 1-2 Frames mehr drin sein, aber das wars dann auch.
Viel schlimmer als die Performance finde ich die Bugs.
Es ist offensichtlich, dass das Spiel einfach ne miese Performance bietet.
Die Performance der AMD CPUs ist auch nicht, so schlecht, wie PCGH behauptet. Der 720 liegt auf Niveau vom 8400er, was auch viele andere Benches bestätigen. Bei den P2 QuadCores könnten noch 1-2 Frames mehr drin sein, aber das wars dann auch.
Viel schlimmer als die Performance finde ich die Bugs.
Nochmal was für alle die über schlechte Performance klagen und Schattendetails auf "NORMAL" oder niedriger haben:
Wenn ihr eine gute Grafikkarte habt (HD4850 oder höher/GTX260 oder höher) dann unbedingt Schattendetails auf "HOCH" oder "SEHR HOCH" stellen.
In Einzelfällen wurde berichtet dass 10-15FPS mehr drinliegen.
Die Erklärung ist einfach:
ArmA 2 ist sehr Geometrie-intensiv und die wird von der CPU berechnet. Schatten werden auf Einstellung "NORMAL" oder niedriger ebenfalls auf der CPU berechnet. Allerdings ab Einstellung "HOCH" übernimmt die Grafikkarte die Schattenberechnung und die CPU wird entlastet, bzw. hat mehr freie Kapazität für die Geometrie was sich dann in höheren FPS niederschlägt.
Somit sind die Benchmarks so gut wie nichtssagend, denn die Einstellungen wurden suboptimal (nett ausgedrückt) gewählt.
Eine einzige Einstellung anpassen und man hat bessere Schatten! und bessere Performance.
Wenn ihr eine gute Grafikkarte habt (HD4850 oder höher/GTX260 oder höher) dann unbedingt Schattendetails auf "HOCH" oder "SEHR HOCH" stellen.
In Einzelfällen wurde berichtet dass 10-15FPS mehr drinliegen.
Die Erklärung ist einfach:
ArmA 2 ist sehr Geometrie-intensiv und die wird von der CPU berechnet. Schatten werden auf Einstellung "NORMAL" oder niedriger ebenfalls auf der CPU berechnet. Allerdings ab Einstellung "HOCH" übernimmt die Grafikkarte die Schattenberechnung und die CPU wird entlastet, bzw. hat mehr freie Kapazität für die Geometrie was sich dann in höheren FPS niederschlägt.
Somit sind die Benchmarks so gut wie nichtssagend, denn die Einstellungen wurden suboptimal (nett ausgedrückt) gewählt.
Eine einzige Einstellung anpassen und man hat bessere Schatten! und bessere Performance.
Das hier ist ein CPU-Benchmark-ArtikelEine bessere Performance hat man nur bei schwacher CPU und starker GPU, ansonsten ist es umgekehrt.
Aber ich darf doch wohl hoffentlich die Leute darüber informieren dass durchaus höhere FPS drinliegen mit besserer Grafikkarte.
Ansonsten entsteht der Eindruck dass höhere FPS mit den getesteten CPU's nicht möglich ist ohne die Grafikoptionen runterzudrehen.
Dass ihr eine Mindestvorgabe habt bei den Qualitätseinstellungen ist klar und macht Sinn. Aber eine Anmerkung dass eine einzige Einstellung derart massiv auf die Performance (und zwar positiv) Auswirkungen hat ist IMHO nicht verkehrt.
Ansonsten geht das für mich unter "Rufschädigung.
Nochmal, für den Bench ists ok aber für den User wären solche Info's durchaus wichtig.
Vanilla2001
Schraubenverwechsler(in)
Könnt ihr den Q9650 bei 6 x 500MHz testen?
Und? Was ist?Klar darfst du das - ich teste es zudem gerade. Wenn es reproduzierbar ist, gibts ne News und ein Danke an dich.gif "sm_=) =)")
Habe es nicht geschafft, das Heft hatte Priorität.KaeptenIglu
Komplett-PC-Käufer(in)
Warum testet das nicht mal einer von euch?
Wenn ich mal mit frühstücken fertig bin und sonst nichts zu tun hab, werd ich mal meinen Rechner anschmeißen. Wal eben zwei Benches laufen lassen kann ja nict das Problem sein.
Edit:
So, ich hab jetzt mal die Schatten zwischen "Normal" und "Hoch" variiert. Einstellungen sonst wie bei PCGH. Ich hab keinen Unterschied in den FPS festgestellt. Beide male zwischen 20 und 30. Hab die ersten Sekunden der 1. Kampagne laufen lassen. K.A. ob die besonders gut geeignet ist. Da ich das Spiel aber absolut für die Tonne finde, werde ich mich nicht weiter damit beschäftigen.
Meine Maschine:
Asus M2N-SLI Deluxe (nForce 570)
Phenom2 720BE
Palit GTX260 Sonic (216SP und ab Werk übertaktet: GPU:625MHz Rest hab ich vergessen)
4GB Ram
Noch was zum Spiel:
In der zweiten Szene der 1. Kampagne soll ich einem Typen folgen. Der läuft vor mir direkt durch eine geschlossene Tür. Ich versuche zu folgen. Geht nicht. Tüf aufmachen geht auch nicht. Plötzlich stehe ich drinnen und fertig...
Wenn ich mal mit frühstücken fertig bin und sonst nichts zu tun hab, werd ich mal meinen Rechner anschmeißen. Wal eben zwei Benches laufen lassen kann ja nict das Problem sein.
Edit:
So, ich hab jetzt mal die Schatten zwischen "Normal" und "Hoch" variiert. Einstellungen sonst wie bei PCGH. Ich hab keinen Unterschied in den FPS festgestellt. Beide male zwischen 20 und 30. Hab die ersten Sekunden der 1. Kampagne laufen lassen. K.A. ob die besonders gut geeignet ist. Da ich das Spiel aber absolut für die Tonne finde, werde ich mich nicht weiter damit beschäftigen.
Meine Maschine:
Asus M2N-SLI Deluxe (nForce 570)
Phenom2 720BE
Palit GTX260 Sonic (216SP und ab Werk übertaktet: GPU:625MHz Rest hab ich vergessen)
4GB Ram
Noch was zum Spiel:
In der zweiten Szene der 1. Kampagne soll ich einem Typen folgen. Der läuft vor mir direkt durch eine geschlossene Tür. Ich versuche zu folgen. Geht nicht. Tüf aufmachen geht auch nicht. Plötzlich stehe ich drinnen und fertig...
Zuletzt bearbeitet:
Die Taskmanager Messerei finde ich ungenau.
"Large-Address-Aware-Flag" wurde aktiviert.
CPU-RAM Auslastung (Training Team & Dorfsaeuberung)
http://img3.imageshack.us/img3/6747/34690096.jpg
[URL="http://img197.imageshack.us/i/37338288.jpg/"][URL]http://img197.imageshack.us/img197/6378/37338288.jpg[/URL]
[/URL]
"Large-Address-Aware-Flag" wurde aktiviert.
CPU-RAM Auslastung (Training Team & Dorfsaeuberung)
http://img3.imageshack.us/img3/6747/34690096.jpg
[URL="http://img197.imageshack.us/i/37338288.jpg/"][URL]http://img197.imageshack.us/img197/6378/37338288.jpg[/URL]
[/URL]
Zuletzt bearbeitet:
SchumiGSG9
PCGH-Community-Veteran(in)
die Kampagne sollte man noch nicht spielen ! ist wirklich noch nicht fehlerfrei
und wenn man nicht Fan von Operation Flashpoint und/oder ARMA 1 war dann ist es wohl auch das falsche Spiel
der Multiplayer ist meinen PC vorausgesetzt oder einen besseren schon zu empfehlen
_-=Dante=-_
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Ich denke bei diesem Takt wird sich der Q6600 zwischen i7 920 und Q9650 einordnen...
greetz
greetz
