AMD sieht in Directx einen Bremsklotz für PC-Grafik

[jackdanielswhiskey]

AW: AMD sieht in Directx einen Bremsklotz für PC-Grafik

Voller Zugriff auf die Hardware? Jetzt alles im kernel-mode? Statt API, ABI? Hab ich das richtig verstanden? Ob man da die Systemstabilität noch gewährleisten kann, ist mehr als fraglich. Wenns die Programmierer hinkriegen, dass sich nicht das ganze Sys aufhängt, wenns mal wieder Treiberprobleme gibt, dann bitte gerne. Aber da haben andere mehr Durchblick als ich

 

[DiZER]

AW: AMD sieht in Directx einen Bremsklotz für PC-Grafik

bullshit! kann sein das es in 5 jahren stimmt, aber jetzt? - N_E_V_E_R!!! -

das problem ist derzeit nicht DX, sondern eher ein X namens 360

 

[boxleitnerb]

AW: AMD sieht in Directx einen Bremsklotz für PC-Grafik

Ein einheitlicher Standard macht Dinge doch einfacher. Soll jetzt jeder Entwickler auf die Eigenheiten von AMD, Nvidia und Intel-GPUs eingehen? Das kostet viel Zeit (und damit Geld) und macht die Geschichte imo sehr kompliziert.

Die Entwickler kriegen es ja nichtmal hin, flimmerfreie Shader zu schreiben, da sollen sie jetzt noch auf Low Level Ebene programmieren???

 

[NCphalon]

AW: AMD sieht in Directx einen Bremsklotz für PC-Grafik

So ziemlich jede Konsole, die net DX11 unterstützt, bremst hier die Entwicklung^^

 

[Dexter02]

AW: AMD sieht in Directx einen Bremsklotz für PC-Grafik

So ziemlich jede Konsole, die net DX11 unterstützt, bremst hier die Entwicklung^^

Also alle Konsolen die es momentan gibt oder ?! xD
LG
Dexter02

 

[L1qu1dat0r]

AW: AMD sieht in Directx einen Bremsklotz für PC-Grafik

xD na dann einfach gleich nen pc ... Ich meine ich zock auch sehr gerne sowas wie 3rd Person Shooter,Rennspiele, jumpn Run usw. mit einem gamepad, aber das ist ja mit dem xbox360 Controller usw. kein Problem... Naja egal... Können nur noch hoffen das die nächsten konsolengeneration ganz schnell kommt ^^ aber glaube das dauert noch so bis 2014

Diese Games die als einzigstes einen Xbox Controler erkennen und sich nicht umkonfigurieren lassen .

Da sollte ne deutliche Warnung auf der Verpackung stehen....

Zu Direct X,ist schon OK so .
Vlt sollte MS den Programieren mal verständlich erklären,wie sie Direct X ausreitzen können.


MFG

 

[geo]

AW: AMD sieht in Directx einen Bremsklotz für PC-Grafik

Eigendlich, also im technischen Sinne hat er ja auch Recht!

Open GL ist auch nicht der Weisheit letzter Schluß, eigendlich das selbe in grün

Aber diese Schnittstellen waren und sind mehr oder minder notwendig.

Zuerst müssten alle Hersteller einen Standard erarbeiten wie eine Hardware eine gewisse Aufgabe auszufüren hat und wie man diese abrufen kann.
Der Amiga ist ein gutes Beispiel was man aus grottiger alter Hardware mit vollem Zugriff auf das Chipset auf den Bildschirm zaubern kann! Das hat nur relativ gut funktioniert weil es nur 3 Chipsets gab OCS ECS und AGA
Programme konnten also recht einfach auf die Hardware zugeschnitten werden, doch die Programmierung war gemessen an dem heutigen Aufwand sehr viel schwieriger, die Ergebnisse haben die Hardware bis zum erbrechen ausgereizt. Gerade die Demo Coder haben Sachen erreicht die selbst die geistigen Väter des Amiga nicht für möglich gehalten hätten!

Wie gesagt vom technischen Standpunkt aus hat der gute Mann recht, aber er wird daran sicher nichts ändern! Wenn die Programmierer irgendwann einen anderen Weg wie DX und Open GL sehn der brauchbar ist, werden sie ihn nutzen.

Also nicht labern, den Weg ebnen unterstützen und Erfolge vorzeigen. Dann kann man solche Sprüche klopfen!

 

[boxleitnerb]

AW: AMD sieht in Directx einen Bremsklotz für PC-Grafik

Müsste man Engines dann für Intel, AMD und Nvidia separat programmieren und anpassen, dass sie alles aus der Hardware rausholen? Das kostet doch verglichen zu heute noch mehr Zeit und Geld, wie soll das machbar sein?

 

[TheKampfkugel]

AW: AMD sieht in Directx einen Bremsklotz für PC-Grafik

Schauen wir mal!
Ich glaube wenn neue Konsoln kommen wird es einen größern Sprung geben, als wenn MS ein neues DX veröffentlicht, bzw. ein besserer Ersatz gefunden wird.

 

[Locuza]

AW: AMD sieht in Directx einen Bremsklotz für PC-Grafik

OpenCL/GL ?

Und wo besteht jetzt der Unterschied zu DX? Na? Abgesehen davon, dass OpenGL schlechter ist. Die Programmierer schwärmen von einem direkten Zugriff, um wie damals auf der CPU, alles direkt ausführen zu können. Nachteil, man müsste Code, immer Architektur bedingt, stark anpassen. Es würde eben keinen Standard geben. Bei der CPU ist X86 eben X86, da sind Intel und AMD extrem weniger verschieden, als Nvidia und AMD.

 

[DiZER]

AW: AMD sieht in Directx einen Bremsklotz für PC-Grafik

ZITAT: bzw. ein besserer Ersatz gefunden wird.

JA KLAR!, AMD würde sagen: the future is fusion

 

[quantenslipstream]

AW: AMD sieht in Directx einen Bremsklotz für PC-Grafik

Ein offener, OS unabhängiger Standard wäre besser, dann würden die Games auch auf Linux laufen und Microsoft könnte einpacken.

 

[Spinal]

AW: AMD sieht in Directx einen Bremsklotz für PC-Grafik

Also ich kann zwar den Unmut verstehen. Aber ich seh das ganz anders. Allein schon deswegen, dass 10 mal stärkere Grafikkarten auch mit DX sicher min. 5 mal bessere Grafik zaubern könnten und das tun sie nicht, weil die Spieleentwickler es offenbar für zu aufwändig halten.
Zudem sprechen sich Microsoft und die Grafikkartenhersteller auch sicher ab um bestmögliche Resultate zu erzielen. Auch ist der Aufwand für Spieleentwickler viel viel höher was für uns unterm Strich bedeuten würde, die Spiele sind länger in der Entwicklung. Auch jetzige Grafikengines brauchen schon ewig in der Entwicklung (ID Tech 5, Cryengine 3) und wahrscheinlich wären diese speziellen Entwickler die einzigen die das auch nutzten.
Viele Spieleentwickler lizensieren sich ja dann einfach eine Engine, da wird auch erwartet das die Spiele auf jeder Hardware läuft, die bestimmte Eckdaten aufweist (Zb. 512 Mb VRAM und DX 9). Wenn man solche "Standards" nicht hat, gäbs doch sicher ein Riesendurcheinander. Auch bei der Wahl der Hardware. So finde ich das besser, ein Spieleentwickler "kauft" sich eine engine und kann sich voll und ganz auf das Spieldesign konzentrieren (theoretisch).

Ich denke auch, das einfach diese Crossplattform Entwicklung der Grund für die Stagnation ist. Und DX11 ist doch da ein Segen der den PC eher nach vorne bringt.

bye
Spinal

 

[boxleitnerb]

AW: AMD sieht in Directx einen Bremsklotz für PC-Grafik

Aber ein Standard bedeutet doch wieder Kompromisse und Leistungseinbußen, weil die Architekturen unterschiedlich sind. AMD meckert ja auch in Richtung PhysX und unterstützt Bullet, aber ich habe noch kein einziges Spiel gesehen, das per Bullet auf der GPU Physik berechnet. AMD meckert gerne, aber am Ende kommt dann nix bei raus.

Besser machen statt meckern!

 

[Placebo]

AW: AMD sieht in Directx einen Bremsklotz für PC-Grafik

Crimson deutet es sehr schön an.

Wenn sich der AMD-Heini übe DX beschwert, dann soll er halt für OpenGL die Trommel rühren anstatt rum zu meckern óÒ

Bullet Physics? Kommt z.B. im 3dMark 11 vor. Allerdings ist das AMD-Logo wieder von der Seite verschwunden

 

[Spinal]

AW: AMD sieht in Directx einen Bremsklotz für PC-Grafik

Aber ein Standard bedeutet doch wieder Kompromisse und Leistungseinbußen, weil die Architekturen unterschiedlich sind. AMD meckert ja auch in Richtung PhysX und unterstützt Bullet, aber ich habe noch kein einziges Spiel gesehen, das per Bullet auf der GPU Physik berechnet. AMD meckert gerne, aber am Ende kommt dann nix bei raus.

Besser machen statt meckern!

Ja, ich denke auch das Standards dazu führen, dass Hardware nicht 100% ausgenutzt wird. Aber erstens wird aktuelle PC Hardware nicht aufgrund von DX Limitierungen ausgebremst und zweitens wäre der Preis für das weglassen eines Standards, dass die Spieleentwicklung komplizierter wird.

Man könnte sich auch mal fragen wo wir heute wären ohne DX oder OpenGL. Ich weiß es nicht, könnte besser, könnte aber auch viiieeel schlechter sein.

bye
Spinal

 

[MysticBinary82]

AW: AMD sieht in Directx einen Bremsklotz für PC-Grafik

Aber ein Standard bedeutet doch wieder Kompromisse und Leistungseinbußen, weil die Architekturen unterschiedlich sind. AMD meckert ja auch in Richtung PhysX und unterstützt Bullet, aber ich habe noch kein einziges Spiel gesehen, das per Bullet auf der GPU Physik berechnet. AMD meckert gerne, aber am Ende kommt dann nix bei raus.

Besser machen statt meckern!

Bullet ist leider nicht ganz so einfach zu implementieren wie PhysX...

@Palcebo, also das einzige was da GPU bassierend an Bullet ist, ist das Cloth in dem Combined Test (der letzte im Bench) der rest wird nur über die CPU berechnet.

 

[cuthbert]

AW: AMD sieht in Directx einen Bremsklotz für PC-Grafik

Nö, der Bremsklotz sind all diejenigen, die sich keine GTX580 kaufen wollen.
Wenn es einen Standard gäbe, könnte man einfacher optimieren, aber das rentiert sich beim PC nicht.

Naja, dass sich jeder PC-Besitzer ne GTX 580 holt ist natürlich totaler Quatsch. Aber im Kern hast du recht, wenn auch wahrscheinlich nicht mit Absicht . Im Prinzip müsste die Allgemeinheit die gleiche Grafikhardware haben, damit Spiele für diese Allgemeinheit auf Low-Level optimiert werden könnten. Und wie nennt man sowas? Konsole, richitg .

OpenCL/GL ?

Hm, wie schon gesagt wurde ist das doch auch nur ne API und wahrscheinlich eben nicht so weit entwickelt (da Open Source und wo kein Geld, da keine/kaum Entwicklung :/)


Aber ich mein Grafikkarten schaffen heute 1920*1080er Auflösungen in aktuellen Spielen, das sind etwa doppelt (2x) so viele Pixel wie bei der konsolenüblichen Auflösung 1280*720. Dazu kommen dann noch höher aufgelöste Texturen (bei guten Spielen), Anti-Aliasing und Anisotrope Filterung in allen möglichen Qualitätsstufen, Tessellation, Physx...

Was versteht man unter 10mal besserer Grafik? Klar könnte durch Optimierung auf jeden Fall noch mehr rausgeholt werden. Aber auch heute sind aktuelle PC-Spiele schon in vielen Bereichen der Grafikquali von Konsolen überlegen.

 

[winpoet88]

AW: AMD sieht in Directx einen Bremsklotz für PC-Grafik

Dann sollen die Herren ( MS und namhafte Grafikkartenhersteller ) halt an den runden Tisch sitzen und zusammen eine gescheite API entwickeln oder zumindest dafür sorgen, dass es bei Windows 8 besser wird !!



Greets Winpo8T

 

[boxleitnerb]

AW: AMD sieht in Directx einen Bremsklotz für PC-Grafik

Zumal Huddy da (absichtlich?) schwammig formuliert. Was ist "10x besser"? Wie quantifiziert man das? Sinkender Grenzertrag ist dem Mann vielleicht kein Begriff.

DX kann nichts für Knie mit 3 Polygonen (Crysis 2), 2D-Dosen auf dem Wasser (Crysis 2), miese Texturen (95% aller Spiele) und flimmernde Shader (95% aller Spiele). Erstmal sollten die Programmierer die zur Verfügung stehenden Technologien und Ressourcen gescheit benutzen, bevor man über Grenzen meckern kann.

Bullet ist leider nicht ganz so einfach zu implementieren wie PhysX...

Sorry für OT, aber wieso?