Schlechte Ohren? mp3 / flac

Hallo Leute,

meine Kopfhörer sind die Creative Aurvana Live und ich habe eine Asus Xonar DG. Ich habe testweise mal 2 CDs (Rock bis Punk-Rock) von mir in 192 kbps mp3-Dateien und in flac umgewandelt. Dabei höre ich nur einen sehr geringen Unterschied heraus (was genauso gut auch Einbildung sein kann). Liegt das an mir oder gibt meine Hardware nicht mehr her?

MfG

Das kann viele Gründe haben - erstmal gibt es auch genug Tests, in denen die Leute MP3 und flac nicht unterscheiden können. Und manch einer MEINT, dass er nen Unterschied hört, obwohl in Wahrheit keiner Messtechnisch nachweisbar ist - d.h. manch einer hat halt gehört, dass eine flac angeblich immer besser sein MUSS, und dann wird der das auch so empfinden, wenn er selber MP3 und flac vergleicht. Dann kommt allgemein noch das Hörvermöen dazu, um die kleinen Unterschiede, WENN es welche gibt, zu hören - und auch das Equipment spielt eine Rolle. Und am Ende noch die Musik selbst. Da gibt es genug Songs, die gar nicht unbedingt DIE kleinen Unterschiede haben, die man eventuell hören KÖNNTE. zB Punkrock ist oft eh mit vielen verzerrten Sounds, so dass kleine Unterschiede vlt. gar nicht auffallen.

Und auch wenn Du einen Unterschied hören kannst, ist nicht unbedingt gesagt, dass das eine besser oder schlechter klingt.

Wenn du unterschiede hören willst, konvertier das lied doch mal in 128 kbit/s oder sogar unter 100 ^^ Erst ab 128 abwärts wirds dann schon hörbar

Als ich vor langer Zeit eine neue Soundkarte ASUS Xonar D2X und die Lautsprecheranlage Logitech Z5500 gekauft habe, konnte ich den Unterschied zwischen MP3 (128 bis 192 kbit/s) und CDA (vom Musik-CD) hören. Das MP3-Musik hört sich ein bisschen blasser an und klingt nicht immer natürlich, wobei auf das Musik-CD alle Klänge ohne Probleme hören kann. Dann bin ich von MP3 auf WAV/FLAC umgestiegen. Das hat sich gelohnt. ^^


Vorher hatte ich ein billiges 5.1 Soundanlage von Creative (Inspire A500), der war richtig SCHRECKLICH, was da alles so anhören muss und das Soundonboard von Realtek wurde nicht verzerrungsfrei wiedergegeben. Durch dieses Kombination konnte ich den Unterschied zwischen MP3 und CDA nicht feststellen.

Es liegt nicht nur am Equipment sondern auch am Masteringprozess der jeweiligen CD, sowie an der Musikrichtung bzw. Komplexität des einzelnen Songs und am Ende natürlich am Hörer selbst und wie aufmerksam und geübt dieser ist.
Interessanter wäre es zu wissen, welche CDs von welchen Bands du da rumkonvertiert hast.

Eine gute MP3, 192 Kb/s aufwärts, ist meistens genug. FLAC lohnt sich meistens erst bei komplizierteren Sachen wie Klassik, Jazz, IDM etc. Gibt aber auch Leute, die haben sowas Merzbow - Minus Zero - YouTube als FLAC auf dem Rechner und behaupten, es gibt einen Unterschied zu mp3. (Placebo)
Ebenso denke ich, dass Redbrain eher einem Placebo-Effekt unterliegt - erstmal bessere Lautsprecher anschaffen und dann nochmal hören. Ist nicht böse gemeint, schön, wenn meinst, einen guten Unterschied zu hören, dein Equipment, dein Spaß.

Mehrere Beispiele: (Die, aufgrund eigener Ohren und somit eigener, subjektier Erfahrungen, subjektiv sein können - ich schließe nicht aus, dass ich mir bei bestimmten Sachen etwas einbilde - bestätigen kann es nur keiner)

Punkto Mastering: Vergleich man z.B. das Death Cult Armageddon Album von Dimmu Borgir (2003) mit ihrem Abrahadabra Album (2010) miteinander im Mp3 und FLAC-Format (beide verwenden Orchester und Chöre) fällt einem beim Death Cult Armageddon-Album zwischen 192 kb/s und flac nicht wirklich ein Unterschied auf, während manche Stücke von Abrahadabra bei flac eine größere Wirkung entfalten - nötig ist das aber keinesfalls.

Punkto einzelnes Lied: Ich führe als Beispiel mal Shapeshifter's System Remix (Remixalbum, 2011) an.
Die ganze Platte lohnt als flac nicht. Ich höre keinen Unterschied zwischen 256 kb/s und flac - außer bei einem einzigen Lied (Sleepless (B-Complex Remix). Dort ist die Bassline knackiger und eine schöne, leise Klaviermelodie klingelt im Hintergrund - bei MP3 geht diese fast unter.

Punkto selber testen: Prinzipiell je komplizierter das Lied, desto besser ist flac theoretisch dafür geeignet. Eine gute, kostenlose Vergleichsmöglichkeit bietet finde ich das Electronic Music Net Label | IDM Netlabel

Hier gibt's diverse Platten in -flac und im .mp3 - ich behaupte, bei manchen lohnt sich .flac, ist aber dennoch eher die Ausnahme. Einfach mal ein paar Platten ziehen und vergleichen.

Ich habe auch die Aurvana und besitze eine Xonar DX 7.1.
Deinen Eindruck kann ich zu 100% bestätigen. Erst ab 128Kb/s und darunter höre ich den Unterschied, vor allem dann ohne große Anstrengung.

Wie schon mehrfach beschrieben gibt es recht viele Gründe warum Unterschiede nicht oder nur schlecht zu hören sind. Aufnahme, Musik, Anlage aber natürlich auch man selber.
Generell ist es so, dass Leute die sich ernsthaft und länger mit Musikhören beschäftigen eher einen Unterschied hören als "Laien". Das hat dann nichts mit schlechten Ohren zu tun oder generellem Unvermögen sondern schlicht mit Training. Ähnliches kennt man ja von Weinkennern, die wunder was für Aromen in den einzelnen Weinen rausschmecken, während ein Normalkonsument nicht viel mehr rausschmeckt als ggf. die Traubensorte (wenn überhaupt). Das ist nicht despektierlich gemeint sondern einfach eine Tatsache. Einem Fussballkenner fällt es auch leichter bestimmte Spielzüge zu sehen oder zu erahnen als jemand, der nur EM und WM schaut und sonst einen Bogen ums Stadion macht.

Wer es objektiv vergleichen will muss halt einen Doppelblindtest machen. In meiner Studienzeit haben wir das mal gemacht und recht hohe Erkennungsquoten (um die 80%) erreicht. Mittlerweile ist das aber wohl auch mittels foobar und dem ABX plugin daheim leicht nachzumachen. Ich selber werde dieser Tage damit nochmal den Versuch machen weil es mich a) selber nochmal interessiert und b) weil ich es jemandem hier versprochen habe. Generell habe ich aber keine Bedenken, dass ich den Unterschied nicht höre...

Jap ich warte immer noch geduldig

Den Foobar Blindtest mit dem ABX Plug In kann ich aber generell jedem ans Herz legen. So bekommt man recht einfach raus welches Format einem persönlich reicht. Ruhig mal ein wenig mit AAC, MP3 CBR/VBR experimentieren.

Grüße

FreezerX schrieb:

Ich habe auch die Aurvana und besitze eine Xonar DX 7.1.
Deinen Eindruck kann ich zu 100% bestätigen. Erst ab 128Kb/s und darunter höre ich den Unterschied, vor allem dann ohne große Anstrengung.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, 128kbps sollte man natürlich schon nen Unterschied hören. Das ist bei mir sogar die Grenze, bei der ich je nach Song/Musik auch ohne Vergleich zur CD und auch bei mir an sich unbekannten Songs sofort merke "das ist doch ne MP3, oder?" Ab 128kbps kann es bei manchen Songs schon ein minimales "Scheppern" geben, an dem man MP3 erkennen kann und das unter 128kbps schnell sehr viel deutlicher rauskommt.

Ich finde es übrigens ganz "schlimm", dass/wenn bei TV-Sendungen für Berichte Hintergrundmusik verwendet wird und diese GANZ eindeutig offensichtlich von youtube oder so stammt, da die scheppert und kratzt wie irre - da frag ich mich, ob die Cutter und Tonleute heutzutage keinen eigenen Anspruch mehr an sich haben oder ob es die Redakteure schuld sind, die sich mit ihren Smartphones auf Volume 99% plus dB-Pusher-Apps das Hirn aus den Ohren rausgeschossen haben...