Battlefield 3 und Crysis 2 mit Subpixel Reconstruction Anti-Aliasing?

PCGH-Redaktion

Kommentar-System

Teammitglied

• 2. März 2011

• #1

Jetzt ist Ihre Meinung zu Battlefield 3 und Crysis 2 mit Subpixel Reconstruction Anti-Aliasing? gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Battlefield 3 und Crysis 2 mit Subpixel Reconstruction Anti-Aliasing?

 

Star_KillA

Volt-Modder(in)

• 2. März 2011

• #2

Hat sich jemand mal die DEMO angeschaut ?!
Das ist eine billige Konsolenimportierung, da wird es soetwas nicht geben !

 

TheBlackSun

PC-Selbstbauer(in)

• 2. März 2011

• #3

Also nochmal zum mitschreiben.
Multisampling wird nicht unterstützt.
SSAA auch net (geh ich jetzt mal von aus).
MLAA geht überall.
SRAA muss das Spiel angepasst werden, funzt aber nur bei NV Grafikarten und soll dann besser glätten (Leistung/Quali) als SSAA?

Also entweder haben Sie dann den "heiligen Gral" gefunden... wer willl nicht SSAA zu für weniger aufgewendete Arbeit?... oder ist wieder Marketing Blabla und die Entwickler könnten gleich MSAA oder SSAA einbauen... und wieder ein Feature, was eigentlich keins ist

 

PCGH_Raff

Bitte nicht vöttern

Teammitglied

• 2. März 2011

• #4

Nein, SRAA glättet nicht besser als SSAA, weil SRAA nur eine vergünstigte Approximation vollzieht, während SSAA "wirklich" alles berechnet. SRAA leistet gute Glättung zu geringen Kosten. SSAA erreicht eine sehr gute Glättung zu hohen Kosten.

MfG,
Raff

 

matthias2304

PC-Selbstbauer(in)

• 2. März 2011

• #5

@Star_KillA: Du meinst die Demo von Crysis 2? Stimmt, denn diese ist nur auf Dx9 Basis erhältlich. Die Vollversion wird Dx11 besitzen, weshalb das Thema vllt doch net so abwegig ist.
Was anderes: Wie sieht denn die dafür benötigte Leistung aus? Lohnt es auf SRAA zu setzen wenn die Graka keine SSAA-stufe leisten kann. Auf dem 2ten Bild sieht man ja deutlich, dass 16x SSAA besser ist als SRAA. Die Frage wäre nun:

Ist 2x/4x SSAA besser oder schlechter als SRAA und wie sieht der Verlust an Frames dann aus, beim einsetzen von den jeweiligen Techniken?

Da wären weitere Nachforshcungen sehr interesant!

Greetz

 

S

Schulkind

Guest

• 2. März 2011

• #6

Oh gott, als Einsteiger fällt es einem extrem schwer bei diesen Kürzeln & der dazugehörigen Technik einigermaßen den Durchblick zu behalten ...
Hat irgendjmd vl. ein Tutorial parat?

Oder wird das sogar in dem aktuellen PCGH Themenheft "So wird man zum PC-Profi" einigermaßen aufgelöst?

 

P

Pyroplan

Freizeitschrauber(in)

• 2. März 2011

• #7

kann man normales AA mit SRAA kombinieren so wie mit AA und SSAA?
Glaube alleine ist es nur "OK", aber mit Kombi zur normalen, könnte es sehr gut werden

 

Star_KillA

Volt-Modder(in)

• 2. März 2011

• #8

DX 10 meinte zumindest einer aus dem Forum
Ich habe die Demo noch nicht weil ich gestern bis 6 Schule hatte.

 

TheBlackSun

PC-Selbstbauer(in)

• 2. März 2011

• #9

PCGH_Raff schrieb:

Nein, SRAA glättet nicht besser als SSAA, weil SRAA nur eine vergünstigte Approximation vollzieht, während SSAA "wirklich" alles berechnet. SRAA leistet gute Glättung zu geringen Kosten. SSAA erreicht eine sehr gute Glättung zu hohen Kosten.

MfG,
Raff

Zum Vergrößern anklicken....

Ich zitiere: Fallabhängig soll SRAA die Bildqualität von 4x bis 16x Supersampling erreichen - zu weit geringeren Fps-Kosten.

Habe nur dich zitiert Oder ist dieser "Fall" alle 5H Spielzeit zu beobachten?

 

L

l00p

Komplett-PC-Aufrüster(in)

• 2. März 2011

• #10

Die sollen das SRAA mal wie AMD in den Treiber integrieren.

Das würde einem GTA IV bestimmt gut stehen.

 

M4xw0lf

Lötkolbengott/-göttin

• 2. März 2011

• #11

Ich brauchs nicht, genau wie MLAA... Ich hätte gerne mehr Auswahl als "matschig" oder "kantig".

 

Y

Yibby

PC-Selbstbauer(in)

• 2. März 2011

• #12

Mir ists eigentlich egal wie gut es glättet, aber wenns in der Berechnung schneller geht dann immer her damit

 

a.stauffer.ch@besonet.ch

PCGH-Community-Veteran(in)

• 2. März 2011

• #13

Also ich find dieses MLAA gar nicht so gut! hab es in Dead Space 2 ausprobiert u sah schrecklich aus

 

W

Wenzman

Software-Overclocker(in)

• 2. März 2011

• #14

16x SS gefällt mir am besten.

 

JTRch

Software-Overclocker(in)

• 2. März 2011

• #15

Also SRAA ist wirklich ein Kompromiss wie man bei dem Schiebebild von BF3 gut sieht. Naja, ich bleibe bei 8x SS, meine GTX-580 hat dafür mehr als genug Power.

 

S

Schulkind

Guest

• 2. März 2011

• #16

SRAA, MLAA , SS , HDGDL
Ihr spinnt doch alle

 

N8Mensch2

BIOS-Overclocker(in)

• 2. März 2011

• #17

Auf BF3-Bild 1 ist ohne AA der Zaun fast nicht zu sehen und kann die Sicht auf Gegner auch nicht erschweren .
SRAA baut ja fast eine Mauer auf. Dagegen macht das SSAA schon viel besser, der Zaun ist zwar zu sehen, aber viel feiner geglättet.

 

Zuletzt bearbeitet: 3. März 2011

K

KrHome

Guest

• 3. März 2011

• #18

Die sollen endlich Downsampling per Treiber für alle Auflösungen (und nicht nur für die native wie das SSAA Tool) einführen und gut. Maximale Kompatibilität und perfekte Glättung. Damit wäre ich für den Rest meines Gamerlebens wunschlos glücklich.

Auf den Vergleichsbildern sieht man sehr deutlich, dass SRAA genauso wenig gegen Flimmern (unterbrochene feine Linien) hilft, wie das MLAA von AMD. Können sie gleich wieder einstampfen.