Call of Juarez - Bound in Blood: Systemanforderungen und Grafikkarten-Benchmarks

B

boss3D

Guest

• 17. Juni 2009

• #21

^^ Vielleicht liest ja jemand mein Posting, der so einen Shop kennt ...

In Österreich findet geizhals.at jedenfalls noch keinen, wo das Game (Xbox 360) auch für 50 € zu haben ist.

MfG, boss3D

 

a.stauffer.ch@besonet.ch

PCGH-Community-Veteran(in)

• 17. Juni 2009

• #22

Oh man das ist ja Ati verdammt schnell unterwegs

 

B

boss3D

Guest

• 19. Juni 2009

• #23

a.stauffer.ch@besonet.ch schrieb:

Oh man das ist ja Ati verdammt schnell unterwegs

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde vor allem die Leistung der HD4770 interessant. Wenn man bedenkt, dass die 8800 GTX zu ihrer Einführung über 450 € gekostet hat und die schnellere HD4770 etwa 90 €, ist das schon erstaunlich.

MfG, boss3D

 

flozn

Freizeitschrauber(in)

• 20. Juni 2009

• #24

Wow, die Screenshots machen wirklich total Lust auf das Game!
Und dann auch noch spielbare Framerates mit einer 4850 in 1920x1200 inkl. Edge-AA und 16:1 AF... Hut ab!

 

Zuletzt bearbeitet: 20. Juni 2009

Kaktus

Volt-Modder(in)

• 20. Juni 2009

• #25

Bin ich eigentlich der Einzige der sich über die wieder völlig übertriebenen Post Processing Effekten aufregt? Dieses Wischei Waschie bei jeder Bewegung ist völlig realitätsfern und sieht einfach sch.... bescheiden aus. Wären die Effekte nur halb so stark, würde es deutlich besser rüber kommen.

Kann man den Mist abschalten? Oder ist dieser fester Bestandteil irgend einer anderen Einstellung wenn man auf Max Details spielen will?

 

stuka7

Komplett-PC-Aufrüster(in)

• 20. Juni 2009

• #26

Ich werd erst den pcgames Test abwarten und dann entscheiden, ob ich es kaufe.

Zum Vergrößern anklicken....

90 % hats bekommen

 

eightcore

PC-Selbstbauer(in)

• 21. Juni 2009

• #27

Ich finde, dass die sonnigen Felsen in Bild sechs EXTREM realistisch aussehen (wegen dem Indirect Lightning, welches ich endlich mal in Echtzeitberechnung sehen möchte)!

 

grubsnek

Software-Overclocker(in)

• 21. Juni 2009

• #28

stuka7 schrieb:

90 % hats bekommen

Zum Vergrößern anklicken....

Jop. Hab mir gestern den Test auch durchgelesen. Klingt ganz vielversprechend und ich werds mir auch kaufen. Etwas gespannt bin ich aber auf die Steuerung. Im Text selbst wird dazu nichts erwähnt, im "Test-Kasten" wird jedoch die Konsolenlastigkeit bemängelt.

 

PCGH_Marc

Lötkolbengott/-göttin

• 21. Juni 2009

• #29

Die Steuerung ist knackig und direkt umgesetzt, kein schwammiges Aiming.

 

Bruce112

BIOS-Overclocker(in)

• 3. Juli 2009

• #30

hi

ich versteh nicht wiso die benchmarks von euch weniger fps hatt .

zocke grade auf höchste einstellung mit 19 zoll monitor 1024 + 1028

quad und gtx 260 hab mehr fps 140 zwischen 100

und unterstützt der spiel ne quad ?

an den spiel sieht man mit welchen hardware das spiel zocken kann und sieht auch gut aus .kein hardwarefresser

total war 2 sollte sich ne kuchen abschneiden .

 

Zuletzt bearbeitet: 3. Juli 2009

H

Holdrio

Gesperrt

• 4. Juli 2009

• #31

Bruce112 schrieb:

hi

ich versteh nicht wiso die benchmarks von euch weniger fps hatt .

zocke grade auf höchste einstellung mit 19 zoll monitor 1024 + 1028

quad und gtx 260 hab mehr fps 140 zwischen 100

Zum Vergrößern anklicken....

Kommt doch auch immer darauf an wo gerade gemessen wird, sogar in 1920 wirds manchmal noch dreistellig.
Deine Auflösung ist dazu sogar auch noch kleiner als die kleinste im Test.

Dafür ne GTX260 ist übrigens auch heiss, ist ja wie wenn ein Ferrari über nen schmalen Feldweg voller Schlaglöcher schleichen muss.
Gönn der armen, zu Tode gelangweilten GTX mal was ab mind. 22 Zoll aufwärts!