Nintendo NX: Angeblich doch mit einem Nvidia-Tegra-SoC
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Oromis16
BIOS-Overclocker(in)
Und auch AMD fällt in dem Formfaktor nicht komplett raus. Da die NX aller Wahrscheinlichkeit nach in 14nm kommt (Alles andere macht Anfang 2017 wohl kaum noch Sinn, dann dürften die ja gleich wieder Shrinken) ist auch noch etwas mehr drin als die vier Puma-Kerne.
Boarder1312
Software-Overclocker(in)
Soviel ich mich erinnere, will Nintendo auch den mobilen Markt abgreifen.
Also games für Tablets und Smarrtphones.
Denke da ehe an Androidgeräte.
Also bekommen die es auch so leichter umgesetzt.
Drei Fliegen mit einem Schlag!
Richtig?
Oromis16
BIOS-Overclocker(in)
Na ja, ob man jetzt die richtig teuren x86-Produktionen auf ARM konvertiert, oder die ganzen, Pardon, Billigapps auf x86.... [1]
Die meisten Apps würden ja sogar unter Bluestacks problemfrei laufen
[1] Nicht falsch verstehen: Viele Apps sind toll, aber mit spezifischer "konsolenartiger" Optimierung haben die Meisten nichts am Hut.
Die meisten Apps würden ja sogar unter Bluestacks problemfrei laufen
[1] Nicht falsch verstehen: Viele Apps sind toll, aber mit spezifischer "konsolenartiger" Optimierung haben die Meisten nichts am Hut.
Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass die nVidia-Variante günstiger ist. Bei Drive PX 2 werden ja zwei Tegra SoCs + 2 extra GPUs zusammengeschaltet. Bei einer Konsole müsste man das wohl ähnlich machen, wobei evtl. jeweils nur ein SoC und GPU verwendet wird.
Bei der Grafikleistung dürfte sowohl Pascal wie auch Polaris jede von Nintendo gewünschte Grafikleistung bieten können. Die CPU-Leistung ist schwieriger zu beurteilen, da auf den einen meist Android, auf den anderen Linux oder Windows läuft. Der einzigen Zahlen für beide habe ich bei Geekbench gefunden. Dort erreicht Denver2 taktbereinigt knapp die selbe Single-Thread-Performance wie Carrizo. Puma liegt da deutlich dahinter. Zu beachten sei dabei, dass Geekbench keine wirklich guten Schlüsse auf die Leistung bei "richtigen" Spielen/Anwendungen zulässt. ARM SoCs schneiden da im Vergleich zu x86 CPUs häufig sehr viel besser ab als z.B. bei Tests unter Linux mit normalen Desktop-Anwendungen.
Bei der Grafikleistung dürfte sowohl Pascal wie auch Polaris jede von Nintendo gewünschte Grafikleistung bieten können. Die CPU-Leistung ist schwieriger zu beurteilen, da auf den einen meist Android, auf den anderen Linux oder Windows läuft. Der einzigen Zahlen für beide habe ich bei Geekbench gefunden. Dort erreicht Denver2 taktbereinigt knapp die selbe Single-Thread-Performance wie Carrizo. Puma liegt da deutlich dahinter. Zu beachten sei dabei, dass Geekbench keine wirklich guten Schlüsse auf die Leistung bei "richtigen" Spielen/Anwendungen zulässt. ARM SoCs schneiden da im Vergleich zu x86 CPUs häufig sehr viel besser ab als z.B. bei Tests unter Linux mit normalen Desktop-Anwendungen.
Dann dürften aber Ports von anderen Konsolen und PC rausfallen, denn dafür haben alle verfügbaren Tablet-SoCs einfach nicht genügend Leistung und auch mit 14/16nm Fertigung wird kein 10-15W SoC an die PS4 oder XBOne Leistung herankommen. Ich schätze mal, man könnte mit neuer Fertigung vielleicht auf 50-60W herunterkommen. Wenn man die Grafikqualität noch stärker herunterschraubt als man es bei den jetzigen Konsolen sowieso schon tun muss, kommt man vielleicht auch auf 30-40W. Aber selbst das ist für eine portable Konsole viel zu viel.
Zuletzt bearbeitet:
Boarder1312
Software-Overclocker(in)
Wenn Das Portable NX Gerät WIe bei der WIiu wird, nur deutlich verbessert und die Detils, sowie Auflösung runter geschraubt wird, kann das schon klappen.
Bei entsprechenden Akku und ausgeschaltetem Funk könnten so 2-3 Stunden Spiel machbar sein.
Die Frage ist, ob die Publisher ihre Konsolen-/PC-Spiele so weit herunterskalieren können/wollen. Bei manchen Spielen ist das sicherlich möglich, andere hingegen würden dadurch einfach viel zu viel ihrer Atmosphäre verlieren oder einfach hässlich aussehen. Nintendo würde auf jeden Fall Gefahr laufen, dass ihnen es genauso ergeht wie bei der Wii U und viele Spiele nicht portiert werden.
konsolen/pczocker
Software-Overclocker(in)
Man sollte aktuelle Chips für den mobilen Markt nicht unterschätzen. Betrachtet man einmal die PS Vita wird relativ schnell klar was selbst bei einem ca. 5 Jahren ARM Chip schon alles möglich ist. Es gibt sogar einige (Comiclook)Spiele die für die Vita und die PS4 erschienen sind und von exklusiv Spielen wie Killzone Mecenary und Uncharted Golden Abyss mal ganz abgesehen. Die Vita ist fast auf dem Niveau einer PS3, wie die PSP auf PS2 Niveau war. Mit aktuellen Chips sollte auch noch mehr drin sein, wenn man bei einer 720p Auflösung bleibt und es nicht wie bei den Handys übertreibt.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Das wäre durchaus tragisch, sowohl für Nintendo, da dass sicherlich keine Maßnahme ist die den Drittanbieter-support fördert als auch für gamer an sich, da Entwickler wieder für zu viel unterschiedliche Systeme entwickeln müssten und erfahrungsgemäß die Stärkeren dabei auf der Strecke bleiben.
Ich würde es begrüßen wenn Nintendo komplett auf x86 wechseln würde.
MfG
Ich würde es begrüßen wenn Nintendo komplett auf x86 wechseln würde.
MfG
turbosnake
Kokü-Junkie (m/w)
Ich glaube immer noch daran das es zwei Geräte sind, die aktuell unter dem Namen NX abgehandelt werden.
Einen Teil für zu Hause mit x86 AMD und einen mobilen ARM Teil, auf den dürfte dieses Tegra Gerücht zutreffen.
Einen Teil für zu Hause mit x86 AMD und einen mobilen ARM Teil, auf den dürfte dieses Tegra Gerücht zutreffen.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
bofferbrauer
Volt-Modder(in)
Vornehmlich Familien und Kinder, aber nicht ausschließlich. Project Zero/Fatal Frame etwa ist eine Serie von Horrorspielen von Nintendo, die rein für Erwachsene entwickelt werden. Bayonetta 2 und Devil's Third, die beiden Exklusivtitel der Wii U, die Nintendo gerettet hat, sind auch beide an ein erwachsenes Publikum gerichtet. Auch andere Spieleserien, wie Fire Emblem oder Xenoblade richten sich vornehmlich an Erwachsene. Klar, der Großteil der Titel ist trotzdem Kindgerecht, aber eben bei weitem nicht allesamt. Weshalb ein Spiel wie das von dir genannte Battlefield rein theoretisch auch passen kann - und sollte, wenn man für jeden Typ was haben will.
Interessanterweise haben aber auch Spiele, die sich weniger an Erwachsene richten, des öfteren recht düstere Hintergrundgeschichten: Splatoon und Pikmin etwa spielen beide auf einer postapokalyptischen Erde, auf der die Menschheit längst ausgestorben ist (bei Splatoon übrigens explizit durch Umweltverschmutzung); bei Earthbound/Mother 2 muss man genau das verhindern, , bei Super Paper Mario ist das gesamte Universum in Gefahr, vernichtet zu werden, und für eine der Welten kommt man sogar zu spät, bei Super Mario Galaxy 2 wird am Ende alles zunichte gemacht weil ein massives Schwarzes Loch die gesamte Galaxie und alles darin verschlingt, Kirby Bosse, die in einem Horrorfilm nicht fehl am Platz wirken würden, und Fußball ist dort so brutal dass man glatt massive Rüstungen tragen muss. Ein Aspekt, der mMn zu wenig Beachtung bekommt.
Naja Nvidia sollte man nicht unterschätzen und ich wäre froh wenn es stimmen würde denn BF und CoD und co würden niemals Nvidia aussen vor lassen. Die sitzen am längeren hebel und haben schließlich auch etwas Erfahrung was Konsolen angeht und GPUs sowieso.
Ach und ob x86 oder ARM64 ist der konsole recht egal und der Vulkan APi sowieso wo Nintendo ja Mitglied ist. Im gegenteil ich finde x86 in konsolen sogar etwas übertrieben da da passt ARM technisch einfach besser.
Denn wie waren damals die Aussagen der Entwickler durch die x86 Technik werden die Games billiger naja ich habe davon irgendwie nichts mitbekommen im gegenteil teurer geworden und schlechter geworden finde ich.
Dankeschön Konsolen mit x86 dafür.
Ach und ob x86 oder ARM64 ist der konsole recht egal und der Vulkan APi sowieso wo Nintendo ja Mitglied ist. Im gegenteil ich finde x86 in konsolen sogar etwas übertrieben da da passt ARM technisch einfach besser.
Denn wie waren damals die Aussagen der Entwickler durch die x86 Technik werden die Games billiger naja ich habe davon irgendwie nichts mitbekommen im gegenteil teurer geworden und schlechter geworden finde ich.
Dankeschön Konsolen mit x86 dafür.
lol - was kümmern mich auf meinen nintendo konsolen irgendwelche zweitklassigen 3rd party spiele?
alleine meine cube games erzielen heute noch einen höheren wert, als die x1 oder ps4 im angebot.
außerdem spiele ich games lieber als original auf originalhardware oder sehr, sehr gut originalgetreu emuliert vom hersteller direkt (virtual console).
remaster/2nd party ports sind müll.
resident evil 4 ist daher für mich zum beispiel auch ein nintendo exklusive.
erschien ja 1 jahr exklusiv für den cube.
und wegen einem miesen resident evil 6 (lol, was ein müll!), kaufe ich mir garantiert keine next-gähn hardware.
das hole ich mir noch nicht mal im steam-sale.
kapiert doch endlich, dass jeder individuelle gründe für eine konsole hat.
kommt die nx mit dem max mustermann chip von hans dampf, dann wäre es mir auch egal.
ARM basiert auf RISC
CISC und RISC - Die Gegensätze der Rechnerarchitekturen.
PS der ps3 cell basiert auf RISC, genauso wie die ibm RISC prozessoren in x360/gamecube/wii/wiiu
---
RISC geht einen anderen Weg. Man beschränkt sich auf die wirklich notwendigen Befehle. Als Ausgleich hat man erheblich mehr Register (bis zu 256) auf dem Chip, so das man viel öfters schnelle Register-Register Operationen hat als langsame Speicher-Register Operationen. Die wenigen Befehle machen das Design einfacher und man kann den Prozessor billiger herstellen.
Anstatt Mikrocode verwendet man eine direkte Verdrahtung der Befehle im Dekodierer, wodurch die Ausführung schneller als bei CISC ist. Gleichzeitig vereinheitlicht man das Datenformat. Bei CISC kann ein Befehl mal ein Byte, mal drei Byte lang sein, dazu kommen eventuell noch einige Bytes für Daten. Kurzum, das Dekodieren eines solchen Befehles dauert, wodurch Zeit verloren geht. Bei RISC haben alle Befehle eine einheitliche Länge, wodurch das Dekodieren schneller geht, aber Code zwangsläufig größer ist.
---
die x1/ps4 sind keine konsolen, sondern "mini-pcs"
alleine meine cube games erzielen heute noch einen höheren wert, als die x1 oder ps4 im angebot.
außerdem spiele ich games lieber als original auf originalhardware oder sehr, sehr gut originalgetreu emuliert vom hersteller direkt (virtual console).
remaster/2nd party ports sind müll.
resident evil 4 ist daher für mich zum beispiel auch ein nintendo exklusive.
erschien ja 1 jahr exklusiv für den cube.
und wegen einem miesen resident evil 6 (lol, was ein müll!), kaufe ich mir garantiert keine next-gähn hardware.
das hole ich mir noch nicht mal im steam-sale.
kapiert doch endlich, dass jeder individuelle gründe für eine konsole hat.
kommt die nx mit dem max mustermann chip von hans dampf, dann wäre es mir auch egal.
ARM basiert auf RISC
CISC und RISC - Die Gegensätze der Rechnerarchitekturen.
PS der ps3 cell basiert auf RISC, genauso wie die ibm RISC prozessoren in x360/gamecube/wii/wiiu
---
RISC geht einen anderen Weg. Man beschränkt sich auf die wirklich notwendigen Befehle. Als Ausgleich hat man erheblich mehr Register (bis zu 256) auf dem Chip, so das man viel öfters schnelle Register-Register Operationen hat als langsame Speicher-Register Operationen. Die wenigen Befehle machen das Design einfacher und man kann den Prozessor billiger herstellen.
Anstatt Mikrocode verwendet man eine direkte Verdrahtung der Befehle im Dekodierer, wodurch die Ausführung schneller als bei CISC ist. Gleichzeitig vereinheitlicht man das Datenformat. Bei CISC kann ein Befehl mal ein Byte, mal drei Byte lang sein, dazu kommen eventuell noch einige Bytes für Daten. Kurzum, das Dekodieren eines solchen Befehles dauert, wodurch Zeit verloren geht. Bei RISC haben alle Befehle eine einheitliche Länge, wodurch das Dekodieren schneller geht, aber Code zwangsläufig größer ist.
---
die x1/ps4 sind keine konsolen, sondern "mini-pcs"
Zuletzt bearbeitet:
ShadowXX
Kabelverknoter(in)
Dein CISC/RISC vergleich ist zwar historisch korrekt, aber die heutigen CPUs arbeiten inzwischen intern anders. Das Frontend nach draussen sieht zwar immer noch CISC/RISC-Artig aus, aber das Backend wandelt das inzwischen in einen Microcode um, der am ehesten mit minimalisierten RISC zu vergleichen ist (aber eigentlich nicht wirklich was damit zu tun hat).
Das gilt sowohl für Intel/AMD als auch für IBM. Selbst die ARM-Chips verfahren so. So gesehen gibt es im Consumerbereich nicht mehr wirklich diesen CSISC/RISC unterschied, ausser als äussere Attrappe.
Das gilt sowohl für Intel/AMD als auch für IBM. Selbst die ARM-Chips verfahren so. So gesehen gibt es im Consumerbereich nicht mehr wirklich diesen CSISC/RISC unterschied, ausser als äussere Attrappe.
Ähnliche Themen
