Atom eingestellt: Intel verabschiedet sich von den Smartphones

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Atom eingestellt: Intel verabschiedet sich von den Smartphones

Intel verabschiedet sich vom Smartphone-Markt, indem man die Atom-Prozessoren sowie die laufenden Entwicklungen an Broxton und Sofia (inklusive Plattform) einstellt. Als Alternativen werden Core M sowie die Pentiums und Celerons auf Basis von Apollo Lake weitergeführt. Die aber eignen sich bestenfalls für Tablets.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Atom eingestellt: Intel verabschiedet sich von den Smartphones

Das, was AMD schon vor Jahren einsehen musste, hat nun endlich auch Intel erreicht. Die Atom-CPU führte MS als Grund an, warum es immernoch ein 32Bit-Windows gab. Schizophrener Weise erfüllte die Atom-Plattform nichtmal die Mindestanforderungen an Windows 8 und 10. Kugelwitz. So, lieber Redmonder: Da jetzt alle Relikte der 32-Bit-Äre weg sind, bitte einen anständigen Betriebssystem-Kernel bauen, der keine Altlasten a la 32Bit mit sich rumschleppt. Und dabei bitte auch die IE-Engine und ActiveX rauswerfen. Danke

Ich habe nie verstanden, was Intel sich dabei gedacht hat, unbedingt in diesem Markt mitmischen zu wollen. Es war völlig absurd.
Erstens waren die Margen bereits gering, als Intel sich entschieden hat, da mitzumischen; dazu war es absehbar, dass sich das in Zukunft sicherlich nicht zum Positiven wandeln würde.
Das wäre natürlich kein großes Problem, wenn man einfach so entsprechende Produkte auf den Markt schmeißen könnte. Aber das konnte Intel nicht, dazu waren erstmal sehr hohe Investitionen nötig, um entsprechende Produkte zu entwickeln und vor allem um Akzeptanz zu gewinnen gegen etablierte und ausgereifte Produkte der Konkurrenz.

Zweitens hat Intel wohl nicht bedacht, gegen wen man da antreten würde. Das war keine Situation wie bei x86, wo man mit AMD nach Belieben umgehen kann. Hier musste man schon gegen mehrere Konkurrenten antreten, darunter natürlich nur Leichtgewichte wie Samsung, Apple und TSMC. Wie wollte Intel da gewinnen? Wo hätte man denn einen Vorteil gegenüber der Konkurrenz gehabt? Strahlkraft der Marke? Nicht gegen Apple. Apple A9X klingt attraktiver als Atom. Geld auf der hohen Kante nutzen, um Konkurrenten aus dem Markt zu drängen? Kein Kommentar. Bessere Produkte? ARM-Chips eignen sich hervorragend für Mobilgeräte und hatten zu dem Zeitpunkt einen Entwicklungsvorsprung. Dazu sind die genannten Konkurrenten nicht gerade dafür bekannt, sich wie Schnarchnasen zu verhalten. Auch die haben eine Menge Innovationskraft.

Es war von Anfang an klar, dass Intel damit nie (viel) Geld verdienen würde. Eines indes war klar: dass Intel erstmal hohe Milliardenbeträge investieren musste, um da überhaupt mitmischen zu können. Es wäre eine intelligentere und kostengünstigere Entscheidung gewesen, ein paar Mitarbeiter den ganzen Tag über Geldscheine das Klo herunterspülen zu lassen.

Neulich sind ja einige Köpfe bei Intel gerollt. Ich hoffe, diejenigen, die diesen Mist verzapft haben, waren darunter.

Komplett eingestellt werden die Atoms nicht, steht auch im Artikel. Nur die Entwicklungslinien, die speziell auf Smartphones ausgelegt waren, werden eingestellt. Die Tablet-Option hält Intel sich immer noch offen, Notebooks sowieso. Davon abgesehen gibt es schon lange 64bit Atoms, ich habe bei mir auch einen in einem Server laufen. Also: bei billigen Notebooks weiter aufpassen, ob der Celeron aus der Bay Trail oder Haswell/Skylake-Linie stammt. Ist der Unterschied zwischen billig und günstig.

Nunja wie viele Milliarden hat Intel da drin versenkt? Wo ist der Realistische Marktanteil an Atoms in Handys? 15-20%?
Ich habe bisher nicht verstanden warum Intel sich nicht die billigen CPU Entwickler genommen hat? Rockchip hat ja nun auch Abkommen mit Intel. Ich denke darüber wird man langfristig eher Fuß im Markt fassen.

Intel and Rockchip: Anatomy of a chip deal - Android Authority

Ich denke wir werden Intel technik auch weiterhin in Handys sehen, nur eben unter Rockchip Label

Die ersten Atom damals, waren schlechter als zu dem Zeitpunkt 10 Jahre alte AMD CPUs.

Wirklich Leistung hatten die Teile im Gegensatz zur Konkurrenz nie!

Selbst der 3735F ist wenn es hoch kommt gerade einmal für Internet, Excel und Word geeigenet. Alles was auch nur im Ansatz darüber hinaus geht, kann man damit vergessen. Die AMD sind da doch schon lecht besser.

Mal schauen was die zukunft bringt und ob Intel wirklich daraus gelernt hat.

Intel hat die Entwicklung der ultramobilen Prozessoren nicht bei null begonnen; es handelt sich um nur wenig modifizierte Notebook-Atoms/Celerons/Pentiums. Betrachtet man die gesamte Architektur war Intel damit überaus erfolgreich, nur die Marktanteile bei Handys sind trotz großer Subventionen minimal. Firmenstrategisch muss man aber auch das Software-Umfeld im Auge behalten, ähnlich wie bei AMDs Konsolen-APUs mit ihrer winzigen Marge:
Intel hat seine ultra-mobilen Anstrengungen parallel zu Microsofts Windows mobile/RT/phone/sonstige ARM-Versionen gesteigert. Hätten letztere zur Etablierung einer x86-unabhängigen Produktivplattform geführt, wäre das für Intel der Super-GAU gewesen. Auch im Server-Bereich, wo Intel auf Basis der gleichen Technik multi-Core-Xeons anbietet wurde ARM eine große Zukunft vorrausgesagt. Beides wurde und wird durch die Atomsparte und ihre Nachfolger wirksam blockiert, ARM konnte keine Märkte oberhalb dem Marktniveau von Smartphones erschließen. Zwischenzeitlich gab meinem Wissen nach sogar mehr Android-Tablets mit Intel-CPU als Windows-Tablets auf ARM-Basis.

Und ich wollte mich schon freuen das BayTrail/CherryTrail Müll vom Markt verschwindet :/
is schon traurig das mein +2jahre altes Haswell-Celeron 2kern netbook besser Performt als mancher aktueller mobilrechner zum höheren Preis, und man dann sich anhören muss "warum is der so langsam is doch Intel" ...
Allgemein im CPU-Markt aber auch in dem Fall fehlt einfach die Konkurrenzfähigkeit seitens AMD, was sich intel in letzter Zeit erlaubt is doch nur Lächerlich

Hm, damit haben sich die Gerüchte um ein x86 Surface Phone wohl auch in Rauch aufgelöst.

@PCGH_Torsten das lag aber deutlich mehr an den geringen Absatzzahlen von WinRT-tablets als an dem großen Anteil von IntelCPU's in Androiden ^^ aber gerade bei Tablets sieht man intel immer öfter, zB in den Medions beim ALDI (potenziell riesige Käufergruppe, gar nich so doof!)

Wenn ich richtig liege unterstützt doch Android nur ARM CPUs, sprich x86 CPUs müssen denn ARM Simulieren oder ?

Adroid unterstützt ARM, x86 (inkl. -64) und MIPS. Die mit Abstand gebräuchlichste Form ist aber mit Sicherheit die für ARM.

Arcbound schrieb:

Hm, damit haben sich die Gerüchte um ein x86 Surface Phone wohl auch in Rauch aufgelöst.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso ?
Das soll doch mit einem Core m kommen.