PCI-E-Mythos untersucht: x16/x16 gegen x8/x8

BertB · 30. September 2014

ich hab sehr gute erfahrungen mit triple hd6870,

die dritte karte nützt, was die mikroruckler angeht
Stufe 2: CrossfireX mit 3 GPUs - AMD Crossfire vs. Nvidia SLI - Mikroruckler, Kernskalierung und Nutzen
war jedenfalls damals so,
hatte genau das gleiche setup, wie in dem test auf tom´s hardware,
6870x2 + 6870,
(edit: hatte ich schon 2 seiten vorher geschrieben, ich lasses jetzt mal nochmal drin)

das war sehr schick in 2011

,

die dritte karte kommt laut e-mail innerhalb 3 tage,
dann noch umauen und basteln,

neues gehäuse brauch ich auch noch, da meins nen slot zu wenig hinten raus hat,
ich mach wohl erst mal auf benchtable

ich schreib auf jeden fall, wies kommt
290 dual cf ists jetzt schon

neues netzteil hab ich auch bestellt,
1000 Watt Enermax Revolution87+ Modular 80+ Platin
das soll ja hoffentlich reichen, aber ich gehe davon aus,
soll ja auch gut sein

viel glück mit 970sli @ TheBadFrag,
mit nur neuen karten wär das auch meine wahl
sockel 2011 würd ich wohl auch behalten

im neuen jahr wirds dann wohl 2011-3

Salzigestange · 13. November 2014

Ah perfekt gut das ich den Artikel gefunden habe, war nämlich am überlegen auf 2011er umzurüsten um x16/x16 nutzen zu können, aber für die paar FPS lohnt sich das meines Erachtens nicht :| Dann lass ich das so wie es ist

Danke PCGH für den Artikel und die Tests.

akuji13 · 13. November 2014

Du könntest doch auch auf ein board mit gleichem Sockel und x16/x16 umrüsten.

Ich achte inzwischem vor dem Kauf darauf, sowohl mein 1155 als auch mein 2011 haben das.

JokerTheJoke · 19. Oktober 2015

Diese GTX 780 TIs weren doch mit einer SLI-Bridge aneinnander gebunden, richtig (quasi CrossFire)?
Ich habe keine Ahnung, wie das bei neueren Nvidia-Karten ist, aber bei neueren AMD-Karten (ab R9 280 glaub ich) brauch man keine Bridge mehr (CrossFireX). Die Kommunikation läuft vollständig über PCIe, was eine höhere Datentransfehrrate ermöglichen und so Mikroruckeln verhindern soll.
Die Geschwindigkeit des CrossFire-Verbundes hängt hier doch dann stärker von der PCIe-Geschwindigkeit ab, als bei der Bridge-Version, oder?
Dann würden die fehlenden Lanes sich doch schon stärker bemerkbar machen, oder?

Wenn ich das mit den Switches richtig verstanden habe, können die mit jedem Slot mit 16x und mit der CPU auch mit 16x Kommunizieren.
Können diese also auch die beiden Grafikkarten mit 16x miteinnander verbinden (einfach weiterreichen) und die CPU gleichzeitug voll anbinden?
Also: Kommunizieren beide Grafikkarten gleichmäßig mit der CPU oder beide untereinnander und nur eine erhält die Daten (Master & Slave) und gibt sie weiter?

Gibt es da aktuellere Benchmarks, die mit CrossfireX arbeiten und diese 16x/16x, 16x/8x und 8x/8x-Thema behandeln? Idealerweise mit AMD-Karten.

derstef · 19. Oktober 2015

JokerTheJoke schrieb:
Diese GTX 780 TIs weren doch mit einer SLI-Bridge aneinnander gebunden, richtig (quasi CrossFire)?
Ich habe keine Ahnung, wie das bei neueren Nvidia-Karten ist, aber bei neueren AMD-Karten (ab R9 280 glaub ich) brauch man keine Bridge mehr (CrossFireX). Die Kommunikation läuft vollständig über PCIe, was eine höhere Datentransfehrrate ermöglichen und so Mikroruckeln verhindern soll.
Die Geschwindigkeit des CrossFire-Verbundes hängt hier doch dann stärker von der PCIe-Geschwindigkeit ab, als bei der Bridge-Version, oder?
Dann würden die fehlenden Lanes sich doch schon stärker bemerkbar machen, oder?

Wenn ich das mit den Switches richtig verstanden habe, können die mit jedem Slot mit 16x und mit der CPU auch mit 16x Kommunizieren.
Können diese also auch die beiden Grafikkarten mit 16x miteinnander verbinden (einfach weiterreichen) und die CPU gleichzeitug voll anbinden?
Also: Kommunizieren beide Grafikkarten gleichmäßig mit der CPU oder beide untereinnander und nur eine erhält die Daten (Master & Slave) und gibt sie weiter?

Gibt es da aktuellere Benchmarks, die mit CrossfireX arbeiten und diese 16x/16x, 16x/8x und 8x/8x-Thema behandeln? Idealerweise mit AMD-Karten.

Lies mal bitte bei Wikipedia das Prinzip eines Multiplexers nach. Aus 16 CPU-Lanes kann man physikalisch keine 2x16 machen. Mit den Switches kann man aber beiden GPUs vortäuschen das sie volle 16 Lanes abbekommen. Die Switches verteilen dann je nach Bedarf.
Ich hatte mal 2 R9 290er und die haben mit einem Switch ganz brauchbar funktioniert. Allerdings war es eine PCIe2.0 CPU und die Bandbreite somit eh eingeschränkt.
Vor den 290ern hatte ich 2 GTX 470 ohne Switch. Ging auch

Fazit für mich:
nette Sache, aber den Aufpreis nicht wert (habe immer sowas zwischen 3% und 5 % gelesen je nachdem wie extrem das Szenario war, aber was macht es für einen Unterschied bei ob man 12 oder 13 Frames hat?)

JokerTheJoke · 19. Oktober 2015

derstef schrieb:
Lies mal bitte bei Wikipedia das Prinzip eines Multiplexers nach. Aus 16 CPU-Lanes kann man physikalisch keine 2x16 machen.

Ich meinte, ob die Switches vieleicht den Verkehr der beiden Grafikkarten zu einnander mit 16x durchwinken kann, und dann nur eine Grafikkarte (quasi als Master) mit der CPU über die 16x (zwischen CPU und Switch) kommunizieren können

derstef schrieb:
Fazit für mich:
nette Sache, aber den Aufpreis nicht wert (habe immer sowas zwischen 3% und 5 % gelesen je nachdem wie extrem das Szenario war, aber was macht es für einen Unterschied bei ob man 12 oder 13 Frames hat?)

3-5%?! Ich lese da mehr von wegen 60% (Mit PCIe 3.0 16x/16x bzw. 16x/8x)...

derstef · 20. Oktober 2015

Die 60% von denen du gelesen hast sind eher theoretischer Natur.
In der Praxis kommt davon nicht viel in Sachen Framerate an.
Verglichen mit DDR5 oder HBM ist der Speicher des Hauptsystems extrem langsam.
Spiele sind so programmiert das da nicht viel zwischen System und Grafikspeicher zur Laufzeit kopiert wird.
Bei Grafik zu Grafikspeicher könne es schon interessanter sein. Theoretisch. Bei 4K. Wobei wir wieder bei 12 vs 13 Frames wären. Es sei denn man nimmt 2 TitanX oder FuryX. Dann sinds 32 vs 33 Frames

Eine interessante Ausführung noch zu XDMA bei AMD Karten ...
XDMA: Improving Crossfire - The AMD Radeon R9 290X Review

PCGH_Torsten · 20. Oktober 2015

JokerTheJoke schrieb:
Diese GTX 780 TIs weren doch mit einer SLI-Bridge aneinnander gebunden, richtig (quasi CrossFire)?
Ich habe keine Ahnung, wie das bei neueren Nvidia-Karten ist, aber bei neueren AMD-Karten (ab R9 280 glaub ich) brauch man keine Bridge mehr (CrossFireX). Die Kommunikation läuft vollständig über PCIe, was eine höhere Datentransfehrrate ermöglichen und so Mikroruckeln verhindern soll.
Die Geschwindigkeit des CrossFire-Verbundes hängt hier doch dann stärker von der PCIe-Geschwindigkeit ab, als bei der Bridge-Version, oder?
Dann würden die fehlenden Lanes sich doch schon stärker bemerkbar machen, oder?

Theroretisch ist dies so, ja. Allerdings sind die Unterschiede zwischen verschiedenen GPU-Architekturen schwerwiegender; die höchsten Beeinträchtigungen von Multi-GPU-Systemen haben wir bislang mit SLI gemessen. Crossfire ist trotz des Verzichts auf eine Brücke nicht empfindlicher gegenüber knapper PCI-Express-Bandbreite.

In der kommenden PCGH 12/2015 erscheinen übrigens eine Reihe von Single-GPU-Benchmarks und eine Handvoll Fury-Crossfire-Vergleiche. (Auf Skylake und demnach ohne ×16/×16)

Wenn ich das mit den Switches richtig verstanden habe, können die mit jedem Slot mit 16x und mit der CPU auch mit 16x Kommunizieren.
Können diese also auch die beiden Grafikkarten mit 16x miteinnander verbinden (einfach weiterreichen) und die CPU gleichzeitug voll anbinden?
Also: Kommunizieren beide Grafikkarten gleichmäßig mit der CPU oder beide untereinnander und nur eine erhält die Daten (Master & Slave) und gibt sie weiter?

Es kommunizieren definitiv beide Grafikkarten via Switch mit der CPU. Eine Kommunikation von GPU zu GPU ist auch möglich, wir wissen aber nicht, wie intensiv die Grafikkartenhersteller davon Gebrauch machen. Auch zur Nutzung von Broadcasting (ein Datenpaket wird von der CPU an den Switch gesendet und dann an beide GPUs weitergeleitet) liegen mir keine Informationen vor, möglich ist es aber.

derstef schrieb:
Lies mal bitte bei Wikipedia das Prinzip eines Multiplexers nach. Aus 16 CPU-Lanes kann man physikalisch keine 2x16 machen. Mit den Switches kann man aber beiden GPUs vortäuschen das sie volle 16 Lanes abbekommen. Die Switches verteilen dann je nach Bedarf.

PCI-Express-Switches sind keine Multiplexer, sondern logisch betrachtet Crossbars, die drei unabhängige PCI-Systeme (Switch-CPU, Switch-GPU1 und Switch-GPU2) bridgen.

JokerTheJoke · 20. Oktober 2015

derstef schrieb:
Eine interessante Ausführung noch zu XDMA bei AMD Karten ...
XDMA: Improving Crossfire - The AMD Radeon R9 290X Review

Der Artikel sieht interessant aus, danke für den Hinweis!

PCGH_Torsten schrieb:
Es kommunizieren definitiv beide Grafikkarten via Switch mit der CPU. Eine Kommunikation von GPU zu GPU ist auch möglich, wir wissen aber nicht, wie intensiv die Grafikkartenhersteller davon Gebrauch machen. Auch zur Nutzung von Broadcasting (ein Datenpaket wird von der CPU an den Switch gesendet und dann an beide GPUs weitergeleitet) liegen mir keine Informationen vor, möglich ist es aber.

PCI-Express-Switches sind keine Multiplexer, sondern logisch betrachtet Crossbars, die drei unabhängige PCI-Systeme (Switch-CPU, Switch-GPU1 und Switch-GPU2) bridgen.

Ah ja, genau das meinte ich, danke! ;D

Arus1979 · 11. Juni 2016

Ich weiss was Switch ist ... lief doch auf Pro7 oder ? .... logisch das pci-e switches keine Multiplexer sind .... Multiplex ist nen Kino *g ....... .... ... kannst du mir erklären was ein Dau ist ? ..... Danke 8)

PCI-E-Mythos untersucht: x16/x16 gegen x8/x8

BertB

Volt-Modder(in)

Salzigestange

Komplett-PC-Käufer(in)

akuji13

Software-Overclocker(in)

JokerTheJoke

Schraubenverwechsler(in)

derstef

PC-Selbstbauer(in)

JokerTheJoke

Schraubenverwechsler(in)

derstef

PC-Selbstbauer(in)

PCGH_Torsten

Community Manager

JokerTheJoke

Schraubenverwechsler(in)

Arus1979

Schraubenverwechsler(in)

Ähnliche Themen