GPU Markt: Wirtschaftsbericht zeigt AMD im Fall

Leider benötigen gewisse Programme wie "Marvelous Designer" oder "Blender" CUDA, obwohl es auch mit OpenCL gehen würde. AMD sollte bei OpenCL mal bei den Unternehmen anfragen, was der Grund ist, dass sie auf CUDA setzen, und vielleicht Preise für beste OpenCL-Unterstützung aussetzen, um die Entwickler zu ködern. Das zahlt sich dann tausendfach aus. Beim Blender Renderer "Cycles" ist OpenCL rendering per default abgeschaltet, weil experimentell, da könnten AMD-Kenner helfen es stabiler hinzukriegen. ATI-Karten haben mehr Power als nVidia. Keiner setzt nVidia für Litecoin mining ein. Daraus sollte AMD etwas machen.

LCD schrieb:

ATI-Karten haben mehr Power als nVidia. Keiner setzt nVidia für Litecoin mining ein. Daraus sollte AMD etwas machen.

Zum Vergrößern anklicken....

AMD

Aber ja, Nvidia ist halt den Weg des Stromsparens gegangen und hat dafür sehr stark fürs Gaming optimiert. Vergleicht man aber mal die reine Rechenleistung der R9 290X von 5,6 TFLOPS mit jener der gleichteuren GTX 970 von 3,5 TFLOPS, so ist die Wahl für Berechnungen auf der GPU doch ziemlich einfach.

Ich habe ein ganz anderes Bild von dem Geschehen als die meisten hier wie es scheint, denn meiner Ansicht nach ist der Hauptschuldige für diese gähnend langsame Entwicklung der GPUs eindeutig AMD. Denn was viele hier vergessen ist, dass es AMD ist die nichts neues bringen außer den Rebrands der 290 er Reihe. AMD hat sich fast manövrierunfähig gewirtschaftet. Deswegen kann jetzt Nvidia und Intel tun und lassen was sie wollen auf dem Markt und Mittelklasse Chips werden als Oberklasse verkauft. Da ist weder Nvidia noch Intel daran Schuld. Denn sie handeln einfach logisch in dem sie nach den Spielregeln spielen und entsprechend ihre Arbeit mit den OEMs, den Spieleherstellern und vor allem auch dem Marketing erledigen.
Für ein Unternehmen sind diese beiden Faktoren absolute Voraussetzung für erfolgreiche Produkte. Diese bringen wieder Einnahmen und schaffen gleichzeitig wieder positives Marketing.
AMD hat einfach die oben genannten Faktoren nicht gut genug unter Kontrolle und damit ist die Gewichtung ihrer Produktqualität auch nicht so hoch.
Man kann das beste Produkt der Welt im Portfolio haben, aber wenn die Vermarktungswege die schlechtesten der Welt sind wird sein Produkt längst nicht so erfolgreich wie es werden könnte.
Der größte Fehler war doch schon beim Kauf von ATI damals. Beiden Unternehmen ging es jeden für sich wesentlich besser als heute beiden zusammen. Sie waren exzellente Konkurrenz und ich war z.B. absolut von der Radeon 9800 pro überzeugt und auch von den AMD Prozessoren. Jetzt hat man sich aber dermaßen an ATI verschluckt, dass beide Unternehmen stark gelitten haben und man heute sagen kann: danke AMD für diese gloreich schlechte Idee die uns heute mit einem schwachen Markt beglückt.

Da hast du wirklich eine sehr eigene Sicht auf den Stand der Dinge. AMD und ATI waren Konkurrenten ? Wobei ? Bei der Findung eines dreistelligen Namenskürzels das mit "A" anfängt?

Natürlich zu ihren Komplementen Nvidia und Intel.

Achso.

Hmm ... Nein, AMD hat einfach den Einstieg in die Mehrkernprozessortechnik verpennt. Da war Intel schneller, hat daraufhin mehr eingenommen und das sehr gewinnbringend in die Forschung investiert. Darauf aufbauend haben sie einen sehr guten Kreislauf daraus gemacht, AMD einen Schritt voraus zu sein, dadurch viel mehr zu verkaufen und das wiederum gut zu investieren, um auch in der nächsten Generation wieder etwas voraus zu sein.

Im Graafikkartensegment finde ich AMD eigentlich sehr konkurrenzfähig, ihre Produkte sind gut. Ich denke, da liegt das Problem eher beim Marketing ...


Darüber hinaus darf man aber auch nicht übersehen, dass AMD mit Sicherheit nicht der Vorreiter für APUs wäre, wenn sie nicht ATI gekauft hätten. Ich denke, dass sie diese Sparte extrem voran treiben sollten, aber offensichtlich sehen sie selbst das nicht so.

Hätte hätte Fahrradkette...

AMD tanzt auch auf zwei Hochzeiten, nicht vergessen. Intel ist fast ausschließlich CPU Hersteller (mit den integrierten Grafikteilen) und Nvidia ausschließlich Grafikkartenhersteller für Gaming/Professional. AMD hingegen muss mit beiden konkurrieren und macht(e) dabei leider nicht immer gute Entscheidungen...

Stryke7 schrieb:

Achso.

Hmm ... Nein, AMD hat einfach den Einstieg in die Mehrkernprozessortechnik verpennt.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein das ist falsch, dieses Ereignis trat niemals ein. Wie kommst du denn auf diese Idee?

AMD wird als zweitklassig gesehen, weil sie auf billig setzen. Ein i3 mit boxed Kühler reicht für die meisten, ein FX4xxx oder FX6xxx mit boxed Kühler vermeidet man lieber, denn der boxed bei AMD ist einfach schlecht. Bei der 290er Serie hat man den Ruf der Karten auch mit den grottigen Referenzkühler nachhaltig zerschossen.
Ich hoffe mit den neuen APUs und den neuen GPU hat man daraus gelernt.

Stryke7 schrieb:

Achso.

Hmm ... Nein, AMD hat einfach den Einstieg in die Mehrkernprozessortechnik verpennt.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso?Intel hat doch damals Singlecores zusammengepackt,während AMD native Mehrkerner und sogar den ersten "Volks 6-Kerner",den X6,hatte.

seahawk schrieb:

AMD wird als zweitklassig gesehen, weil sie auf billig setzen. Ein i3 mit boxed Kühler reicht für die meisten, ein FX4xxx oder FX6xxx mit boxed Kühler vermeidet man lieber, denn der boxed bei AMD ist einfach schlecht. Bei der 290er Serie hat man den Ruf der Karten auch mit den grottigen Referenzkühler nachhaltig zerschossen.
Ich hoffe mit den neuen APUs und den neuen GPU hat man daraus gelernt.

Zum Vergrößern anklicken....

Die AMD boxed Kühler sind besser als Intels.

Schade, dass der Test das Thema Lautstärke völlig ignoriert.

Die Intel-Boxed-Kühler sind auch keine Leisetreter. Das höre ich beinahe täglich (nein, nicht in meinem Rechner), durch eine Zimmerwand hindurch.

Homerclon schrieb:

Die Intel-Boxed-Kühler sind auch keine Leisetreter. Das höre ich beinahe täglich (nein, nicht in meinem Rechner), durch eine Zimmerwand hindurch.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich nicht bestätigen, ich höre die i5 Kühler nicht an den ich tagtäglich vorbeirenne nicht - aber einen vergleich zu den AMD Kühlern kann ich nicht ziehen (den letzten hatte ich mit Sockel 939 in der Hand). Ich halte es immer noch für falsch das AMD ATI gekauft hat .. ich mein die hatte nichts gemeinsam (Nvidia hat ja vor allem die AMD Techniken genutzt während jeder Xeon ne Rage-Onboard Karte auf dem Mainboard hatte ).

Homerclon schrieb:

Die Intel-Boxed-Kühler sind auch keine Leisetreter. Das höre ich beinahe täglich (nein, nicht in meinem Rechner), durch eine Zimmerwand hindurch.

Zum Vergrößern anklicken....

Jop. die Intel Kühler werden besser geredet als sie eigentlich sind.

Der letzte Intel Box, den ich in der Hand hatte, hatte eine derbe unwucht, die man sehr deutlich gespürt hat, wenn man das ganze in der Hand gehalten hat. Sowas hab ich bisher noch nie erlebt, bei einem Lüfter...
Dazu die obligatorischen Lager/Motor Geräusche der Nidec Lüfter...

Und mit Lüfterregelung sind die AMD Kühler auch relativ leise, sogar auf 'nem FX8350 @ Stock! (ASUS Sabertooth 990FX 1.0 mit dem Silent Profil).

Und der letzte Intel Box Kühler, den ich in Händen hielt, war vom i7/4770k...
Die neusten AMD Box Kühler sind von 'nem FX8350 und 'nem A10-7850K. Dazu die üblichen 'Relikte aus Grauer Vorzeit', die sich hier angesammelt haben...

Genauso plausibel wie erschreckend.

Vor allem mal emotionslos.

Wir sprachen hier kurz über die Möglichkeit, dass AMD eine eigene Konsole bringt.
Eventuell macht das jetzt Nvidia:
Nvidia am 3. März mit eigener Spielekonsole? - News Hartware.net