Intel gibt dem SSD-Preiskampf nach: Topmodell SSD 730 gut 15 % günstiger geworden

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel gibt dem SSD-Preiskampf nach: Topmodell SSD 730 gut 15 % günstiger geworden

Vor wenigen Tagen hat Intel die Preise für seine SSD-730-Serie in den beiden Kapazitäten 240 sowie 480 GByte spürbar nach unten hin korrigiert. So kostet Erstere nun "nur noch" 167 anstelle der ehemaligen 200 Euro und Letztere 331 statt 490. Pro Gigabyte ergibt sich so ein Kostenpunkt von knapp unter 70 Cent.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]


Zurück zum Artikel: Intel gibt dem SSD-Preiskampf nach: Topmodell SSD 730 gut 15 % günstiger geworden

AW: Intel gibt dem SSD-Preiskampf nach: Topmodell SSD 730 gut 15 % günstiger geworden

Wenn es so weiter geht muss Western Digital und Co. ihre Produktion komplett umstellen

AW: Intel gibt dem SSD-Preiskampf nach: Topmodell SSD 730 gut 15 % günstiger geworden

RavenlordX schrieb:

Wenn es so weiter geht muss Western Digital und Co. ihre Produktion komplett umstellen

Zum Vergrößern anklicken....

Es wird sowieso spannend. Sollte Flash bald durch eine wesentlich bessere Technologie ersetzt werden (mehr Speed, mehr Speicher, ähnliche Zuverlässigkeit/Langhaltigkeit) so wird eien traditionelle HDD vielleicht sogar SEHR schnell vom Markt verschwinden. Ich mein jetzt nicht innerhalb von 2 Jahren, aber innerhalb von 5-10 vielleicht schon. Außer man findet auch hier möglichkeiten Geschwindigkeit und vorallem Datendichte (mehr Volumen) so zu erhöhen, dass man vor den SSDs bleibt. Volumen wird man ja immer brauchen, nicht nur bei der Frisur

AW: Intel gibt dem SSD-Preiskampf nach: Topmodell SSD 730 gut 15 % günstiger geworden

Naja für 169,70 kriegste auch schon die neue Crucial MX100 512 GB SSD.Da kann man immer noch nicht sagen das es preiwert sei was Intel da verkaufen will.Konkurrenz belebt die Marktwirtschaft.Gut für uns,schlecht für Intel in diesem fall.

AW: Intel gibt dem SSD-Preiskampf nach: Topmodell SSD 730 gut 15 % günstiger geworden

Brexzidian7794 schrieb:

Naja für 169,70 kriegste auch schon die neue Crucial MX100 512 GB SSD.Da kann man immer noch nicht sagen das es preiwert sei was Intel da verkaufen will.Konkurrenz belebt die Marktwirtschaft.Gut für uns,schlecht für Intel in diesem fall.

Zum Vergrößern anklicken....

Rein nach GB vergleichen ist, wie eine Grafikkarte rein nach RAM-Menge vergleichen.
Die Intel hat auf der Habenseite ganz andere Qualitäten: die Herkunft leitet sich von Servermodellen ab, ihre Zuverlässigkeit ist demnach sicher vielfach höher. Ebenso hat sich in Langzeittests herausgestellt, dass Intel hier wenig an Tempo verliert über mehrere Wochen Benutzungzeit, während andere das sehr wohl tun usw usf. SSD-Tests sind noch lange nicht so umfangreich wie sie sein müssten. Ebenso wie man ein Auto nicht nur nach dem Test am 1. Tag als "gut" oder "schlecht" beurteilen sollte. Deshalb gibts ja 100.000 Km tests und weiteres, wo sich dann rausstellt, dass unmittelbar nach der Garantie manche Autos quasi auseinanderfallen und der Erhalt eines solchen mehr Kostet, als das Auto selbst (kann da jetzt einige Liedchen Singen von Autos aus der Bekannt/Verwandtschaft, die ich immer wieder geflickt hab').

AW: Intel gibt dem SSD-Preiskampf nach: Topmodell SSD 730 gut 15 % günstiger geworden

RavenlordX schrieb:

Wenn es so weiter geht muss Western Digital und Co. ihre Produktion komplett umstellen

Zum Vergrößern anklicken....

SSD-Caches wird deren Antwort sein. Und solange der SSD-Part gut genug ist, kann auch das fertige Produkt mit viel Performance zum geringen Preis punkten!

Rollora schrieb:

Es wird sowieso spannend. Sollte Flash bald durch eine wesentlich bessere Technologie ersetzt werden (mehr Speed, mehr Speicher, ähnliche Zuverlässigkeit/Langhaltigkeit) so wird eien traditionelle HDD vielleicht sogar SEHR schnell vom Markt verschwinden. Ich mein jetzt nicht innerhalb von 2 Jahren, aber innerhalb von 5-10 vielleicht schon. Außer man findet auch hier möglichkeiten Geschwindigkeit und vorallem Datendichte (mehr Volumen) so zu erhöhen, dass man vor den SSDs bleibt. Volumen wird man ja immer brauchen, nicht nur bei der Frisur

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht zu vergessen sind dabei natülich auch neue Anschlüsse und SSD-optimiere Software; der alte SATA-Ansatz bremst SSDs ja doch ganz ordentlich aus und Spiele, die ausserhalb von Ladezeiten merklich von SSDs profitieren, sieht man ja leider immer noch selten...

AW: Intel gibt dem SSD-Preiskampf nach: Topmodell SSD 730 gut 15 % günstiger geworden

Brexzidian7794 schrieb:

Naja für 169,70 kriegste auch schon die neue Crucial MX100 512 GB SSD.Da kann man immer noch nicht sagen das es preiwert sei was Intel da verkaufen will.Konkurrenz belebt die Marktwirtschaft.Gut für uns,schlecht für Intel in diesem fall.

Zum Vergrößern anklicken....

Hab ich mir auch gedacht. Mich hat auch die Crucial total überrascht. Bis zu den 512GB steigt zunehmend die Leistung auf aktuell hohes Niveau, bei dennoch unschlagbaren Preisen. Soweit ich mir da auch kurz Verbrauch und co angesehen habe, scheint die Crucial überall obenauf zu sein. Wüsste jetzt nicht, was ich da mit einer teureren SSD sollte (als Szenario mal angenommen, man nutzt die 512er SSD als Platte für System, Programme und Spiele)

AW: Intel gibt dem SSD-Preiskampf nach: Topmodell SSD 730 gut 15 % günstiger geworden

CD LABS: Radon Project schrieb:

Nicht zu vergessen sind dabei natülich auch neue Anschlüsse und SSD-optimiere Software; der alte SATA-Ansatz bremst SSDs ja doch ganz ordentlich aus und Spiele, die ausserhalb von Ladezeiten merklich von SSDs profitieren, sieht man ja leider immer noch selten...

Zum Vergrößern anklicken....

hast du auch recht: quasi nichts (auf Softwareseite) ist bislang SSD optimiert, da die meisten ja trotzdem eine Magnetplatte haben und man für die optimieren muss (das langsamste Glied der Kette oder eben das größte gemeinsame). Ja SATA bremst auch noch und eventuell gäbe es auch bessere Dateisysteme für SSDs (also statt NTFS). Bei letzterem kenn' ich mich zugegebenermaßen zu wenig aus.

Vhailor schrieb:

Hab ich mir auch gedacht. Mich hat auch die Crucial total überrascht. Bis zu den 512GB steigt zunehmend die Leistung auf aktuell hohes Niveau, bei dennoch unschlagbaren Preisen. Soweit ich mir da auch kurz Verbrauch und co angesehen habe, scheint die Crucial überall obenauf zu sein. Wüsste jetzt nicht, was ich da mit einer teureren SSD sollte (als Szenario mal angenommen, man nutzt die 512er SSD als Platte für System, Programme und Spiele)

Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt: vorsichtig sein (siehe oben).
Außerdem liegen bei mir die sehr empfindlichen Dateien inzwischen auf SSDs und nicht mehr auf HDDs. Da hab' ICH zumindest den Drang eine mit hoher Zuverlässigkeit zu kaufen, schließlich will ich ja mal nicht aufwachen und ich kann die Dateien nicht mehr erreichen.

Und zu den Unterschieden mancher Hersteller:



und hier übrigens ein ausführliches Review zur 480GB Variante, wenn ich Zeit hätte würde ich auch den Test der c't reingeben, der letzten Endes eine klare Kaufempfehlung ausspricht
http://www.anandtech.com/show/7803/intel-ssd-730-480gb-review

AW: Intel gibt dem SSD-Preiskampf nach: Topmodell SSD 730 gut 15 % günstiger geworden

CD LABS: Radon Project schrieb:

...und Spiele, die ausserhalb von Ladezeiten merklich von SSDs profitieren, sieht man ja leider immer noch selten...

Zum Vergrößern anklicken....

?
Sollange SSDs langsammer sind als RAM gibt es kein Grund daran was zu ändern.
Das Spiel/der Level wird ins Ram geladen und gut ist.

AW: Intel gibt dem SSD-Preiskampf nach: Topmodell SSD 730 gut 15 % günstiger geworden

Kondar schrieb:

?
Sollange SSDs langsammer sind als RAM gibt es kein Grund daran was zu ändern.
Das Spiel/der Level wird ins Ram geladen und gut ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Grade da ist ja das Problem: beim Levelladen muss das Spiel bzw betreffende Level ja zuerst mal ins RAM. Da werden riesige Datenmengen von der Platte geholt, dekomprimiert und ins RAM geschoben. Zumal ein nicht zu verachtender Teil ja nach wie vor auf der Platte bleibt und erst nach und nach ins Spiel geschaufelt wird

AW: Intel gibt dem SSD-Preiskampf nach: Topmodell SSD 730 gut 15 % günstiger geworden

Kondar schrieb:

?
Sollange SSDs langsammer sind als RAM gibt es kein Grund daran was zu ändern.
Das Spiel/der Level wird ins Ram geladen und gut ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, ich dachte da eigentlich an exessives Texture-Streaming ohne sichtbares Streaming und so...
...und ich glaube einfach mal, dass wir dafür dann doch nicht die Massen an Ram haben, die man bräuchte, um erst alle Texturen von der SSD in den Ram zu schubsen und dann vom Ram in den VideoRam...
...aber vielleicht klärt sich das Problem ja eh durch einen HighEndAPU-Ansatz von selber!

BTW: Viele Spiele sehen auch nicht so aus, als würden sie die massiv höheren SSD-Bandbreiten und Zugriffszeiten effektiv für Ladezeitbechleunigungen nutzen können!

AW: Intel gibt dem SSD-Preiskampf nach: Topmodell SSD 730 gut 15 % günstiger geworden

CD LABS: Radon Project schrieb:

SSD-Caches wird deren Antwort sein. Und solange der SSD-Part gut genug ist, kann auch das fertige Produkt mit viel Performance zum geringen Preis punkten!

Zum Vergrößern anklicken....

WD hat bislang keine Flash-Caches. Die gibt es nur bei Seagate und Toshiba. WD bietet allenfalls einige Laufwerke mit intergrierter SSD - die wird aber als eigenes Laufwerk angesprochen, es gibt keinen Caching-Algorithmus.

Rollora schrieb:

hast du auch recht: quasi nichts (auf Softwareseite) ist bislang SSD optimiert, da die meisten ja trotzdem eine Magnetplatte haben und man für die optimieren muss

Zum Vergrößern anklicken....

Seit wann ist irgend eine Software "HDD optimiert"? Magnetplatten bieten hohe Kapazitäten, relativ gute Burst-Geschwindigkeiten und miserable Zugriffszeiten. Eine HDD-optimierte Software würde ihre Programmdaten möglichst linear ablegen und z.T. sogar in mehrfacher Ausführung, dass das sämtliche Ladevorgänge als Burst-Zugriff ausgeführt werden kann. Stattdessen werden Dateien bunt im Software-Verzeichnis verteilt und ettliche Informationen sogar in den User-Ordner ausgelagert. Aus HDD-Sicht ein GAU.
Wenn es in der Praxis irgend etwas gibt, was einzelne Laufwerkstypen unterstützt, dann ist es die anhaltend hohe Packdichte zwecks kleiner Installationsgrößen. Das Entpacken verlangsamt die Ladezeiten zwar für alle (ein billiger HDD-RAID0 könnte man viele Spieleordner in kürzerer Zeit komplett auslesen, als das Spiel fürs Laden eines Bruchteils dieser Daten braucht), ermöglicht aber überhaupt erst SSD-only Systeme in bezahlbaren Rahmen.
Wäre Software HDD-optimiert, würde niemand nach SSDs krähen. Für den "sehr günstigen" Preis der MX100 512 GB bekommt man schließlich bequem 4x 500 GB HDD, was nicht nur deutlich mehr Speicherplatz ist, sondern parallel geschaltet auch knapp 700 MB/s Datendurchsatz bringen würde - und somit bei HDD-optimierter, Zugriffszeiten-unempfindlicher Speicherweise bessere Performance ergeben würde.

AW: Intel gibt dem SSD-Preiskampf nach: Topmodell SSD 730 gut 15 % günstiger geworden

Dann werden die ja langsam für Home-Server interessant
Die Garantie spricht für sich

AW: Intel gibt dem SSD-Preiskampf nach: Topmodell SSD 730 gut 15 % günstiger geworden

Brexzidian7794 schrieb:

Naja für 169,70 kriegste auch schon die neue Crucial MX100 512 GB SSD.Da kann man immer noch nicht sagen das es preiwert sei was Intel da verkaufen will.Konkurrenz belebt die Marktwirtschaft.Gut für uns,schlecht für Intel in diesem fall.

Zum Vergrößern anklicken....

Wollte ich auch sagen, wirklich günstig ist Intel da immer noch nicht und stinkt gewaltig gegen Crucial und Samsung ab

Aber das kennt man ja von Intel

AW: Intel gibt dem SSD-Preiskampf nach: Topmodell SSD 730 gut 15 % günstiger geworden

Rollora schrieb:

Und zu den Unterschieden mancher Hersteller:
Anhang anzeigen 746437

Zum Vergrößern anklicken....

Wie oft hast du bei Consumer-SSDs den Anwendungsfall, dass über mehrere Minuten am Stück mit voller Leistung geschrieben werden muss?

Warum sollte ich für 200€ eine 100GB Intel SSD kaufen wenn ich für 170€ mehr als das 5-fache an Speicher bekomme? (MX100-512GB)

AW: Intel gibt dem SSD-Preiskampf nach: Topmodell SSD 730 gut 15 % günstiger geworden

Rollora schrieb:

Und zu den Unterschieden mancher Hersteller:
Anhang anzeigen 746437

Zum Vergrößern anklicken....

Schon klar, dass die Leistung je nach Aufbau abfallen kann. Aber wie Reinhard schon sagt - die Frage die sich stellt, ist ja, wie stark sich das bei Alltagsnutzen und/oder bei bestimmten Anwendungen je SSD auswirken kann.
Allerdings hast du vollkommen recht - kaum ein "Test" geht darauf wirklich ein. Ich finde jedoch, dass auch sowas einfach in einen "Test" gehört. Mir wird schon jedes Mal schlecht, wenn ich wieder auf einen "Test" klicke und nach 3 Seiten a 5 Zeilen das Fazit kommt. Print analog. Gilt übrigens durch die Bank für alle Produkte (besonders negativ fallen mir da immer Gehäuse"tests" auf)

OT - weil du just von Autos geschrieben hast: Bei Moppeds konnte man die Langzeittests auch nach Jahren des Lesens von Print/online noch an einer Hand abzählen...echt schade

AW: Intel gibt dem SSD-Preiskampf nach: Topmodell SSD 730 gut 15 % günstiger geworden

CD LABS: Radon Project schrieb:

Nicht zu vergessen sind dabei natülich auch neue Anschlüsse und SSD-optimiere Software; der alte SATA-Ansatz bremst SSDs ja doch ganz ordentlich aus und Spiele, die ausserhalb von Ladezeiten merklich von SSDs profitieren, sieht man ja leider immer noch selten...

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt sogar ein gut bekanntes, schlecht optimiertes Spiel von 2006 was deutlich von einer SSD profitiert: Gothic 3

Spiele es zurzeit wieder und muss sagen seitdem ichs auf der SSD installiert habe sind die Nachladeruckler seitens der Engine fast weg. Man könnte meinen Piranha Bytes war da seiner Zeit voraus und hat das Spiel für SSDs optimiert xD

AW: Intel gibt dem SSD-Preiskampf nach: Topmodell SSD 730 gut 15 % günstiger geworden

ruyven_macaran schrieb:

Für den "sehr günstigen" Preis der MX100 512 GB bekommt man schließlich bequem 4x 500 GB HDD, was nicht nur deutlich mehr Speicherplatz ist, sondern parallel geschaltet auch knapp 700 MB/s Datendurchsatz bringen würde

Zum Vergrößern anklicken....

Dafür braucht man aber auch einen ordentlichen Controller und die kosten teilweise nochmal soviel wie die vier Platten...
Wie du schon selbst sagst betrifft das auch nur Speicherweisen, wo Zugriffszeiten uninteressant sind. Hinzu kommt auch noch, dass die Platten in einem RAID einer höheren Last und somit Ausfallwahrscheinlichkeit unterliegen. Wenn vier Platten gegen eine SSD stehen, kann man auch noch Lautstärke und Stromverbrauch ansprechen.
Die Vorteile einer SSD bleiben also, außerdem braucht keiner für Windows, Programme und paar Spiele mehr als ca. 500 GB, für den Rest gibt es ja das Datengrab.
So eine RAID-Konfiguration ist für den eher seltenen Fall, dass man viel schnellen, redundanten Speicher braucht und das kann auch ganz schön ins Geld gehen. Da kenne ich mehr Leute, die ein RAID mit SSDs aufbauen würden...

Rollora schrieb:

Und zu den Unterschieden mancher Hersteller:
Anhang anzeigen 746437

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist für viele User wahrscheinlich eher uninteressant, aber ich persönlich finde das Thema auch wichtig und das sollte weiter angesprochen werden.
Aus ähnlichen Gründen habe ich mich damals gegen einen Sandforce-Controller entschieden.

AW: Intel gibt dem SSD-Preiskampf nach: Topmodell SSD 730 gut 15 % günstiger geworden

MARCU5 schrieb:

Es gibt sogar ein gut bekanntes, schlecht optimiertes Spiel von 2006 was deutlich von einer SSD profitiert: Gothic 3

Spiele es zurzeit wieder und muss sagen seitdem ichs auf der SSD installiert habe sind die Nachladeruckler seitens der Engine fast weg. Man könnte meinen Piranha Bytes war da seiner Zeit voraus und hat das Spiel für SSDs optimiert xD

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei Gothic III sogar selbst noch von ner RamDisk profitiert... (dann sind die Nachladeruckler fast, fast ganz weg )
...ich aber das dumpfe Gefühl habe, dass wenn PiranhaBytes die Engine konsequent auf Flash-Speicher ausgelegt hätte, auch ein USB-2.0-Stick aus dem Jahre 2006 den Job besser erledigt hätte