Jetzt ist Ihre Meinung zu AMD verlegt 32-Nanometer-Generation auf 2011 gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.
Zurück zum Artikel: AMD verlegt 32-Nanometer-Generation auf 2011
AMD verlegt 32-Nanometer-Generation auf 2011
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
GtaSanAndreas
PC-Selbstbauer(in)
Die heißen Orochi 
.
Hoffentlich kommt der Namensgleiche Kühler dann in die Boxed Version^^
.Hoffentlich kommt der Namensgleiche Kühler dann in die Boxed Version^^
Naja, wenn das wirklich so sein soll, dann seh ich schwarz für AMD. - Wenn AMD den Anschluss an Intel durch die Geldgeber aus Abu Dhabi nicht schafft, halte ich es nur für eine Frage der Zeit, bis diese AMD wieder fallen lassen - und was dann passiert sollte klar sein. - Ich kann mir nicht vorstellen, dass AMD in der momentanen Lage ohne solventen Geldgeber lange überleben kann....
Ich wollte evtl im Sommer zuschlagen, und mir wieder nen neuen PC kaufen... - Eigentlich will ich schon im AMD Lager kaufen, aber das P/L Verhätnis muss halt auch neben der Leistung stimmen...
Alex
Ich wollte evtl im Sommer zuschlagen, und mir wieder nen neuen PC kaufen... - Eigentlich will ich schon im AMD Lager kaufen, aber das P/L Verhätnis muss halt auch neben der Leistung stimmen...
Alex
Zuletzt bearbeitet:
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Die heißen Orochi
Hoffentlich kommt der Namensgleiche Kühler dann in die Boxed Version^^
Hoffentlich werden sie nicht benötigt
Die Untersützten AMD ja nicht regelmäßig, die haben einmal ne Summe investiert.
Wie AMD mit der Roadmap wieder auf einen grünen Zweig kommen will, ist mir aber auch Schleierhaft.
Der Phenom II ist zwar ganz gut gelungen und kann sich gut gegen den Core 2 behaupten. Aber ehe der Phenom II Nachfolger erscheint, ist der Core2 Nach-Nachfolger am Markt und ich glaub irgendwie nicht, dass AMD aktuell noch soviel Taktreserven oder eine so große Gewinnspanne hat, dass sie das kompensieren können.
Irgendwie laufen CPU- und Grafiksparte bei AMD völlig auseinander. Während man Nvidia mit den ATI-Produkten im Bereich der Innovation und technischem Know-How absolut im Griff hat und einen meilenweiten Vorsprung genießt, scheint die CPU-Sparte nicht nachzukommen. Aber vielleicht findet AMD für seine CPU's ja noch den "Stein der Weisen" ...
Bucklew
Gesperrt
es geht wohl eher ums überleben, als um den grünen zweig. offensichtlich fehlen amd die finanziellen ressourcen, um die weiterentwicklung zügig voranzutreiben. das phenomI-TLB-debakel hat scheinbar die gesamte weiterentwicklung für ein halbes jahr gestoppt.
Soweit ich das mitbekommen habe hat AMD doch nur die Bulldozer-Architektur auf 2011 verschoben und nicht die 32nm-Fertigung. Erst vor Kurzem gab es doch eine Meldung, dass AMD Mitte 2010 die Entwicklung der 32nm-Fertigung abgeschlossen haben will und Ende 2010 die Serienproduktion laufen soll.
Immerhin wäre es ja also noch möglich für die Zeit bis zum Bulldozer den Phenom2 zu shrinken und evtl. einige Details zu verbessern.
Sollte allerdings bis 2011 garnichts neues von AMD kommen sehe ich dunkelschwarz. Schon jetzt ist der Corei7 überlegen (wenn auch viel teurer). Intel wird mit großen Schritten weitermarschieren und bis Ende 2010 wird der Phenom2 in seiner jetztigen Form wohl kaum ausreichen um Paroli zu bieten.
Immerhin wäre es ja also noch möglich für die Zeit bis zum Bulldozer den Phenom2 zu shrinken und evtl. einige Details zu verbessern.
Sollte allerdings bis 2011 garnichts neues von AMD kommen sehe ich dunkelschwarz. Schon jetzt ist der Corei7 überlegen (wenn auch viel teurer). Intel wird mit großen Schritten weitermarschieren und bis Ende 2010 wird der Phenom2 in seiner jetztigen Form wohl kaum ausreichen um Paroli zu bieten.
G
Gast20150401
Guest
Irgendwas scheint da noch als Info später hinterherzukommen.Kommt mir nicht ganz echt vor.Vielleicht was neues??
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Diese bisherigen Aussagen basierten alle auf Gerüchten und gingen davon aus, dass sich bei diesen 32nm Chips um Bulldozer handelt.
Die heutige Quelle zitiert aber direkt und AMD und sagt, dass ein derartiger Zeitplan revidiert werden musste und sich Bulldozer verschiebt.
Das schließt zugegebenermaßen nicht aus, dass vorher noch ein anderer 32nm Chip erscheint - aber Hinweise darauf gibt es bislang gar keine.
Und irgendwie halte ich es auch für unwahrscheinlich, dass im Rahmen der Globalfoundry-Geschichte ausgerechnet die Entwicklung des Fertigungsprozesses vor dem Zeitplan liegt, sich aber die Entwicklung der zugehörigen Architektur verzögert hat...
An der Stelle ne Frage: Weiß jemand, ob AMD ähnlich wie Intel mit zwei Teams arbeitet, d.h. ob der Phenom II-Nachfolger von den Entwicklern des Phenom II-Vorgängers entwickelt werden müsste?
Denn die haben ja dank der Phenom I Verschiebung und dem TLB-Debakel mindestens ein Jahr verloren.
BloodySuicide
BIOS-Overclocker(in)
Für den Bulldozer hat AMD ein gesondertes Team. Der Bulldozer befindet sich schon seit Jahren in Entwicklung. AMD hat kurz nach dem Release von dem K8 mit dem Bulldozer begonnen, zumindest schonmal ansatzweise.
Die Sache mit den 32nm hängt tatsächlich mit dem Bulldozer zusammen, denn diesen möchte AMD gleich mit 32nm produzieren. Es gibt Gerüchte, das selbst 45nm nicht effektiv genug für die Masse an Schaltkreisen ist.
Der Bulldozer wird den CPU-Markt wohl revolutionieren, denn selbst Intel geht nicht diesen Schritt einer kompletten Neuentwicklung. AMD kann aus den vielen Jahren Erfahrung schöpfen und praktisch eine "Traum"-CPU bauen.
Die Sache mit den 32nm hängt tatsächlich mit dem Bulldozer zusammen, denn diesen möchte AMD gleich mit 32nm produzieren. Es gibt Gerüchte, das selbst 45nm nicht effektiv genug für die Masse an Schaltkreisen ist.
Der Bulldozer wird den CPU-Markt wohl revolutionieren, denn selbst Intel geht nicht diesen Schritt einer kompletten Neuentwicklung. AMD kann aus den vielen Jahren Erfahrung schöpfen und praktisch eine "Traum"-CPU bauen.
Eldorado
Freizeitschrauber(in)
Das kann ich nicht gerade begrüßen. AMD hat dann echt ein Problem. Intel ist dann ja fast 2 schritte voraus... Wenn das was bei CB momentan diskutiert wird war ist und bei 22 bzw.16nm Schluss mit der Verkleinerung ist, dann wird AMD den Rückstand in der Fertigungsgröße automatisch wieder aufholen.
BloodySuicide
BIOS-Overclocker(in)
Die Grenze gibt es wirklich. Schon 32nm hat man nur mit Tricks erreichen können. Irgendwann gibt es dann eine Physikalische Grenze. Da müsste man Atome schon kleiner machen können um sie zu überwinden.
... Wenn das was bei CB momentan diskutiert wird war ist und bei 22 bzw.16nm Schluss mit der Verkleinerung ist, dann wird AMD den Rückstand in der Fertigungsgröße automatisch wieder aufholen.
So kann man das natülich auch sehen.
Das kann ich nicht gerade begrüßen. AMD hat dann echt ein Problem. Intel ist dann ja fast 2 schritte voraus... Wenn das was bei CB momentan diskutiert wird war ist und bei 22 bzw.16nm Schluss mit der Verkleinerung ist, dann wird AMD den Rückstand in der Fertigungsgröße automatisch wieder aufholen.
soweit ich weiss, ist das silicium atom 110pm im radius. kann aber auch sein das ich mich irre. ausserdem so doch development dann heissen beri intel das verfahren ab 32nm und manufacturing mehr oder?
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Das wird erst bei 1-2 Nanometern eine Rolle spielen, vorerst ist die Belichtungstechnik ein Problem.
Aber auch die mit heutiger Technik wohl erreichbaren einstelligen Werte entsprechen prozentual der Miniturisierungsleistung, die man seit dem Pentium II geschafft hat - da ist also noch lange nicht Schluss.
Harlekin
PCGH-Community-Veteran(in)
Du erinnerst mich irgendwie an den irakischen (Ex-) Informationsminister
Solltest vielleicht Pressesprecher werden ;o
BloodySuicide
BIOS-Overclocker(in)
Du erinnerst mich irgendwie an den irakischen (Ex-) Informationsminister
Solltest vielleicht Pressesprecher werden ;o
Mir wurde schon immer gesagt, dass ich gut reden und schreiben kann. Ich verkauf den Leuten alles. Naju...bissle brauch mans ja für den Job
Bucklew
Gesperrt
Falls es AMD bis dahin noch gibt....
Ähnliche Themen
