Ivy-Bridge-Nachfolger Haswell: Neue CPU-Z-Bilder, weitere Benchmark-Tests

DarthLAX schrieb:

und ich dachte Sandy währe der Schrink und Hasswell das Technologie-Upgrade?

Zum Vergrößern anklicken....

Ivy war der Shrink und Sandy genau wie Haswell ist eine neue oder zumindest stärker überarbeitete Architektur

Der zu erwartende riesige Performance Gewinn der kommenden Generationen und die zunehmende Abhängigkeit von der Prozessorleistung beim Spielen, haben mich auch in der Entscheidung unterstützt nen Xeon in mein System zu setzten, den man nicht übertakten kann und mich damit auf dieser Seite zu limitieren.

Ich finde die Politik schon schade die Intel betreibt. Auf der einen Seite sind die Mainstream Prozessoren, deren Leistung schon in den letzten Jahren nur noch marginal steigen zu gunsten der integrierten GPU, welche für Gamer völlig uninteressant ist. Auf der anderen Seite den "high-end" Bereich, der, obwohl er das Flagschiff sein sollte, nur ein Refresh für einen alten Sockel wird, der in Sachen usb3, SATA3 dem Mainstream hinterher hinkt, aber für teuer Geld verkauft wird.

Stellt sich mir die Frage, ob es an Inovationen mangelt, welche die Leistung mal ein gutes Stück nach oben schraubt, oder die Kosten es nicht zulassen. Es bringt mir nichts eine CPU zu kaufen, deren Leistung nur minimal steigt und sich mein Grafikkarten-Bolide langweilt, weil die CPU nicht hinterher kommt, um Titan mal zu nennen.

Man sollte so vielleicht mal darüber nachdenken Prozessoren mit integrierter GPU und ohne auf Gaming und Buisness aufzuteilen. Für einen Homerechner langt mir die IGP, aber als Gamer möchte ich einen schnellen Prozessor UND eine schnelle Grafikkarte haben. Vor allem erwarte ich das bei Weiterentwicklungen. Zumal der Verbrauch bei Hawell sogar höher sein soll, als bei Ivy.

tja dann wird ebend dieses jahr nicht aufgerüstet, wollte dieses Jahr erst auf Steamroller aufrüsten. Der ist ja gestrichen, tja dann wollte ich auf Haswell aufrüsten, der bringt warscheinlich aber zu wenig zusätzliche Leistung gegenüber einen Ivy Brigde... eine IGP brauche ich nicht !

habe eine Phenom II 955 Be... der wird wohl nun noch ein Jahr länger durchhalten müssen.

Ich denke der Erfolg von Haswell wird auch von der Übertaktungsfähigkeit abhängen. Wenn sie 10% mehr Power haben als Ivy und sich wie Sandy OCen lassen dann werden sie ein Erfolg.

Tom Gierlich schrieb:

Ich denke der Erfolg von Haswell wird auch von der Übertaktungsfähigkeit abhängen. Wenn sie 10% mehr Power haben als Ivy und sich wie Sandy OCen lassen dann werden sie ein Erfolg.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist richtig. So olle Wärmeleitpaste wie bei Ivy muss es nicht nochmal sein.

Trotzdem enttäuschend, wenn eine neue Prozessorgeneration nur 10% bringt. Die IGP interessiert doch keinen PC-Enthusiasten. Da merkt man halt, dass die Desktop-CPUs alle nur noch Ableger von Mobilchips sind. Ärgerlich: Wenn Haswell keinen Sprung bringt, bringt Broadwell auch keinen und es passiert erst wieder mit Skylake (oder wie auch immer die nächste komplett neue Architektur heißt) wieder was. Die Zeiten, wo sich die Rechenleistung alle zwei Jahre verdoppelt hat, sind jedenfalls Geschichte.

Ich komme vielleicht trotzdem als Käufer in Frage, aber nur, weil ich langsam gerne mal vier Kerne hätte (hab' noch 'nen E8600 @ 4 MHz).

Wenn sie 10% mehr Power haben als Ivy und sich wie Sandy OCen lassen dann werden sie ein Erfolg.

Zum Vergrößern anklicken....

..?

Ivys lassen sich höher takten ....warum wäre es also gut wenn Haswell so limitiert wie Sandy.

wollte eigentlich meinen i7-860 in rente schicken.....aber der haswell ist mir nicht "sexy" genug.

True Monkey schrieb:

..?

Ivys lassen sich höher takten ....warum wäre es also gut wenn Haswell so limitiert wie Sandy.

Zum Vergrößern anklicken....

Auf die Frage hätte ich auch gerne mal eine Antwort. Ivy Bridge werden zwar schneller wärmer, aber der Takt ist trotzdem höher der erreicht werden kann.

^^Dazu kommt die bessere pro Takt Leistung

Ein Ivy bei 4,5 ghz ist so gut wie ein Sandy bei 5 ghz .
Wenn die Benchmarks stimmen sollte Haswell bei 4,1 ghz schon einen Ivy bei 4,5 ghz überholen

Jetzt müssen die nur noch auf Kälte skalieren und die es wird wieder lustig

True Monkey schrieb:

:Ivys lassen sich höher takten ....

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, da meinst Du jetzt aber Extrem-Overclocking, oder?
In der PCGH 01/13 gab's noch den Vergleich:
3570K: Bei 4,5 GHz und 75°C unter Last sind die Kühlreserven aufgebraucht.
2600K: 4,5 GHz sind "ein Leichtes" bei 60°C unter Last.

EDIT: Ihr seid zu schnell hier mit Euren Antworten...

^^erstmal ja

Aber dann zum vergleich

Um ein Sandy mit einem Ivy vergleichen zu können müssen sie beide auf gleichem Leistungniveau sein.

Von daher Ivy auf 4 ghz gegen Sandy bei 4,5 ghz
Und schon sieht das mit den Temps ganz anders aus da Ivy die 4 ghz mit 1v packt und Sandy für die 4,5 ghz schon ein wenig mehr braucht

True Monkey schrieb:

^^Dazu kommt die bessere pro Takt Leistung

Ein Ivy bei 4,5 ghz ist so gut wie ein Sandy bei 5 ghz .
Wenn die Benchmarks stimmen sollte Haswell bei 4,1 ghz schon einen Ivy bei 4,5 ghz überholen

Jetzt müssen die nur noch auf Kälte skalieren und die es wird wieder lustig

Zum Vergrößern anklicken....

Jap, bei extremer Kälte kann ich nicht mitreden. Warte da lieber auf deine Ergebnisse

Jamahei schrieb:

Naja, da meinst Du jetzt aber Extrem-Overclocking, oder?
In der PCGH 01/13 gab's noch den Vergleich:
3570K: Bei 4,5 GHz und 75°C unter Last sind die Kühlreserven aufgebraucht.
2600K: 4,5 GHz sind "ein Leichtes" bei 60°C unter Last.

EDIT: Ihr seid zu schnell hier mit Euren Antworten...

Zum Vergrößern anklicken....

Bisl Blödsinn: Erstens sind müsstest du 3770K und 2600K vergleichen und zweitens hat der 3570K bei 4,3 auch nur 60°C und verbraucht 36W weniger.
Bisl Augenwischerei

Stimmt, der 2600K hat SMT... dann hinkt mein Beispiel etwas. Haste Recht. "Bisl" sehe ich's aber trotzdem nicht ein, weil der 3570K ohne SMT unter Last normalerweise eher kühler bleiben sollte als der 3770K mit SMT, oder nicht? Müsste ich nochmal den Ivy-Test aus dem letzten Sommer rauskramen. Auf alle Fälle ist die Wärmeleitpaste von Ivy nicht so dolle.

Ist aber auch egal! Ich wollte nur meinen Vorredner unterstützen, der sich sinngemäß bei Haswell mehr IPC als bei Ivy und wenigstens so viel alltagstaugliches OC wie bei Sandy wünscht - das Beste aus beiden Welten quasi.

Ich verstehe nicht warum sich manche so aufregen das die cpu leistung nur marginal steigt.
Warum sollte intel geld in diese richtung investieren ? Die cpus haben mehr als genug Leistung für mindestens 99,9% der käufer, die meisten Leute kaufen sich einen MM pc oder brauchen nur office, Leistungssteigerungen des cpu parts sind für ihren absatzmarkt total irrelevant. Warum auch da in die Forschung investieren wenn man eh schon die leistungskrone besitzt und 10% jedes mal reichen um den abstand zu amd zu halten.

Ich freue mich auf Haswell. Endlich kann mein alter Q8200 abgelöst werden

Koksi schrieb:

Ich verstehe nicht warum sich manche so aufregen das die cpu leistung nur marginal steigt.
Warum sollte intel geld in diese richtung investieren ? Die cpus haben mehr als genug Leistung für mindestens 99,9% der käufer, die meisten Leute kaufen sich einen MM pc oder brauchen nur office, Leistungssteigerungen des cpu parts sind für ihren absatzmarkt total irrelevant. Warum auch da in die Forschung investieren wenn man eh schon die leistungskrone besitzt und 10% jedes mal reichen um den abstand zu amd zu halten.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es mal desen Gerück 10% wären. Es wird sicher im Bereich 0-5% bewegen und das ist zu wenig. Es geht auch nicht daraum ob die Leistung reicht, sondern ob die Leistung mehr wird, mir reicht mein X4 den ich hier auch noch stehen habe auch voll aus, aber trotzdem habe ich mir einen i5 gekauft, weil ich die Leistung haben wollte. Haswell ist aus dem Grunde für mich ein Reinfall. Ein Extrem Overclocker hat da vielleicht seinen Spaß dran, etwas mehr Leistung bei gleichem Takt, wie True Monkey zum Beispiel, aber als normal user ist es einfach nur mist.