Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.
Zum Artikel
PCGH.de: Notebookjournal.de: Weihnachts-Kaufberatung - Gaming Notebooks
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Ch3ck3rM0n
Freizeitschrauber(in)
Danke, leider kommt der Tip ne Woche zuspät, jetzt hab ich schon ein Laptop mit 9650m gt chip mit gddr2..
aber da ich voll und ganz zufrieden bin und der leistungsunterschied vielleicht maximal 15% zur 9600m gt mit ddr3 ist, kann ich damit leben, denn dafür hab ich längere akkulaufzeit und noch n paar extras mehr...
hier der link zu meinem mobilen sys: sysProfile: ID: 40830 - Ch3ck3rM0n<{Mobile}>
mittlerweile für 955 euro bei amazon zu kaufen!!! (klare kaufempfehlung)
aber da ich voll und ganz zufrieden bin und der leistungsunterschied vielleicht maximal 15% zur 9600m gt mit ddr3 ist, kann ich damit leben, denn dafür hab ich längere akkulaufzeit und noch n paar extras mehr...
hier der link zu meinem mobilen sys: sysProfile: ID: 40830 - Ch3ck3rM0n<{Mobile}>
mittlerweile für 955 euro bei amazon zu kaufen!!! (klare kaufempfehlung)
MixMasterMike
Gesperrt
Wieso werden nur Notebooks mit Nvidia Chips getestet? Das ist mal wieder ein dicker Werbeartikel, der als redaktioneller Beitrag getarnt ist... Niveau der Bild...
Ch3ck3rM0n
Freizeitschrauber(in)
weil in dieser preisschiene keine anständiges notebook verfügbar ist mit ati chipsatz ganz einfach.. sonst hätt ich schon lang ein solches.. ich bin nicht scharf auf nvidia
MixMasterMike
Gesperrt
In der bis 1000€ Spanne gibt es sehr gute mit Radeon3650 von Toshiba und mit 3850 von MSI... die sind auch für Spiele gut.
SnomCom
Schraubenverwechsler(in)
Ich denke mal in dem Artikel geht es um das beste Preis-Leistungs-Verhältnis. Hab mir grad mal ein paar Artikel mit ATI Karten in Notebooks angesehen und da ist der Performance-Unterschied in der Preisklasse schon echt krass. Da hätte glaube ich kein Magazin eine ATI-Konfiguration empfohlen.
Schon allein der Stromverbrauch ist ja viel krasser als bei nVidia. Der Puma-Käfig scheint zu stinken.
Intel und nVidia haben einfach die Nase vorn.
Schon allein der Stromverbrauch ist ja viel krasser als bei nVidia. Der Puma-Käfig scheint zu stinken.
Intel und nVidia haben einfach die Nase vorn.
MixMasterMike
Gesperrt
Ich kenne da eher andere Tests, Puma hat quasi gleichen Stromverbrauch/Leistung und die Radeons sind genauso schnell wie die Desktop Karten, also passen sie wunderbar da rein. Ich rede auch von der HD3000er Reihe. Intel und Nvidia haben nur genug Kohle um die Magazine mit Testsamples zu überhäufen und dem einen oder anderen Redakteur mal was zu schenken...
Ähnliche Themen
