HD 7970: So skaliert die GPU mit Bulldozer, Sandy Bridge und Nehalem

Was ist denn an FAKTEN bashing? Erklär es mir bitte mal.

Oh, gern. ;) Wenn man das bei jeder passenden (und die unpassenden nicht mitgerechnet) Gelegenheit geradezu gebetsmühlenartig (und manchmal auch ziemlich genüsslich) wiederholt, kann man das wohl so nennen.

Ich hingegen halte es für nötig [...]

Ah, ein Mann - eine Mission. Chuck Norris wäre stolz.

[...] AMD das seine CPU als erste 8-core Gaming cpu vermarktet [...]

Hm, bei AMDs letzter Personalfreisetzungs-Welle hat der größte Teil der Marketing-Abteilung dran glauben müssen, wenn man den Meldungen trauen darf. Ob da ein Zusammenhang besteht? :devil:

Das Pferd ist tot (zumindest der Super-Game-CPU-Wallach), trotzdem weiter darauf herum zu reiten, bringt niemanden einen Schritt weiter.
 
Und was ist mit den Leuten die sich lieber für 200+ € nen Bulli kaufen anstatt nen i5-2500k weil sie es einfach nicht besser wissen oder noch nicht gemerkt haben?
Sorry aber ich werd mich hier nicht kleinreden lassen.
Beschwer dich doch bitte bei PCGH das ein Thema mehr als einmal wieder aufgewärmt wird.
Ich hingegen finde jeden Aspekt einer Thematik interessant.
Wenns dich stört musst du doch in so einen Thread nicht reinschauen. Was erwartest du denn sonst hier drin?


Und das die Markting Abteilung gefeuert wurde ändert nichts daran das die CPU für bestimmte bereiche nicht zu gebrauchen ist und das die Werbung nach wie vor vorhanden ist.

Ist ja mittlerweile sogar so das die PCGH ein Reges Interesse hat die CPU unter die Leute zu bringen obwohl die Werte komplett dagegen sprechen.
Das kann man daran sehen das ein Bulli eben als Komplettrechner angeboten wird:
Aktion: PCs mit Geforce-Karte inkl. Batman: Arkham City - Die offiziellen PCGH-PCs im Überblick [Anzeige] - Bildergalerie - 2011/12/Testtabelle_52_736274623423.jpg - Vollbild
obwohl er im Praxistest(unterer Teil der Tabelle) so ziemlich komplett aus der reihe fällt und in der vorletzten PCGH Ausgabe, die mit dem Bulli Test, ein A4 Werbeblatt von Alternate drin ist
"Fast, Furious. And Unlocked"
Kann mich bei der Sandy Bridge Ausgabe nicht an sowas erinnern.

Aber Sorgen muss sich wohl AMD keine mehr machen, das sie den Bulli nicht verkauft bekommen. Da wurde dann wohl Ausnahmsweise mal doch genug Marketing betrieben.
 
Ich werde mir nie wieder was von AMD kaufen, aus fehlern lernt man.:daumen2:
Nur weil AMD bei CPUs nicht zu Intel aufschließen kann, willst du gleich die ganze Firma verteufeln? Was AMD bei den CPUs falscht macht, machen sie bei den GPUs dafür umso mehr richtig. Die 7970 ist doch eine tolle Karte. Sehr leistungsstark, bei vernünftigem Verbrauch! Klar wird Nvidia im Sommer mit dem GK100 die 7970 höchstwahrscheinlich wegfegen, doch das geschieht dann wohl ohne Kompromisse und mit deutlich höherem Verbrauch ;).

Die Performance/Watt Krone geht bis zum GK100 jedoch ganz klar an AMD!
 
Die Performance/Watt Krone geht bis zum GK100 jedoch ganz klar an AMD!

Das denk ich mir auch, NV wird AMD nicht toppen beim Verbrauch, hat man an Der GTX4xx gesehen hoher Verbrauch & wird gerne mal heiß, Kam mir so vor als ob sie die Karten einfach mal hingeklatscht haben Hauptsache läuft.:ugly:
 
Find ich auch interessant. Besitzer eines sagen wir mal "älteren" 920 müssen sich für die nächste Zeit (1-2 Jahre) noch gar keine Gedanken über die CPU-Leistung machen und das bei 2.66GHZ :daumen:
Dem stimme ich zu. Die wenigsten Spiele belasten die CPU so stark, als dass ein halbwegs aktueller Prozessor bremsen würde. Zudem verschiebt sich der Rechenaufwand bei höherer Auflösung (Full-HD und höher) ohnehin so stark Richtung GPU, dass eine schwächere CPU kaum mehr ins Gewicht fällt.

Insofern sind solche Benchmarks zwar interessant, aber wenig praxisrelevant. Ist allerdings sehr ernüchternd zu sehen, wie stark BD abfällt bei tiefen Auflösungen.
 
16% langsamer in 1920x1080 ist nicht wenig.Ich habe mich falsch ausgedrückt, habe gemeint das ich mir nie wieder eine AMD cpu holen würde.
Es war einfach ein immenser Unterschied als ich von X4965 auf 2600K umgestiegen bin, sogar in alten spielen wie ASSASSINS CREED direkt gemerkt wie X4 limitiert.

GPUS finde ich dagegen spitze, besser als die von NV, monatelang HD6970 gegen GTX570 verglichen
 
Insofern sind solche Benchmarks zwar interessant, aber wenig praxisrelevant. Ist allerdings sehr ernüchternd zu sehen, wie stark BD abfällt bei tiefen Auflösungen.

Guck Dir mal Civ5 an, in 1920x1200. Heftig wie hart da der BD hinterher hinkt. Knappe 40 fps , gegen knappe 67 fps vom Sandy .... heftig ....

Nee ... zum Spielen taugt der BD eindeutig nicht. Mehr Stromverbrauch bei deutlich geringerer Leistung.

Ich würd´ zum Zocken immer eher den Sandy empfehlen. Nur bei Anwendungen taugt das Teil was. Aber eigentlich war das doch schon ein alter Hut, oder nicht ? Wir warten doch eher schon auf den BD Nachfolger. Kommt der nicht irgendwann im Frühling/Sommer !? Angeblich soll der ja besser für Desktop geeignet sein ( zum Zocken ).

Ich glaube eher .... die ganze BD Schiene können wir als Gamer Knicken. Intel und sonst nix.

Freu´ mich aber auf die neuen AMD-Grafikkarten ab dem 9. ...

Das wird nochmal spannend.
 
Einige Spam Beiträge entfernt.

Ich weise darauf hin das Dinge die nur einen bestimmten User betreffen laut Forenregeln per PN zu klären sind!

mfg
 
GoldenMic schrieb:
Und das die Markting Abteilung gefeuert wurde ändert nichts daran das die CPU für bestimmte bereiche nicht zu gebrauchen ist und das die Werbung nach wie vor vorhanden ist.

Nicht zu gebrauchen ist ja wohl mehr als eine falsche Bewertung der Testergebnisse.
 
Ich verstehe nicht ganz, wieso der Bloomfield noch getestet wurde?
Da würde ich eher den Bulldozer gegen den 2600k nehmen und gut.
Eventuell den Phenom X6 noch dazu und den 3930k, damit man sieht, was 6 Kerne noch reißen.
 
GoldenMic schrieb:
Im Vergleich zum Kaufpresi und zum Stromverbrauch - und eben gemessen an der Konkurrenz - finde ich die Aussage nach wie vor richtig.

Nicht zu gebrauchen bedeutet, dass er die Aufgaben nicht erledigen kann und dies ist definitiv falsch. Er erledigt sie vielleicht etwas langsamer aber er kann es.

Wenn man schon Menschen aufklären will, dann sollte man auf die Wortwahl achten ;-)
 
Mit dem Bulldozer kann man doch auch problemlos alles spielen. Ich verstehe nicht, wieso einige immer sagen, dass er untauglich ist. :nene:
Sandy bietet halt mehr Gaming Leistung bei weniger Stromverbrauch, das ist alles und daher halt ein Punkt für Sandy.
Aber dem Bulldozer Spieletauglichkeit abzusprechen ist definitiv falsch.
 
Ich verstehe nicht ganz, wieso der Bloomfield noch getestet wurde?
Da würde ich eher den Bulldozer gegen den 2600k nehmen und gut.
Eventuell den Phenom X6 noch dazu und den 3930k, damit man sieht, was 6 Kerne noch reißen.

Weil du das auch in jedem anderen Test lesen kannst. Der 2600k war ja eh dabei.
Der i7-920 ist eben ein altern Prozessor und man wollte zeigen das der Bulli für nen Gamer kein guter Deal ist.

Nicht zu gebrauchen bedeutet, dass er die Aufgaben nicht erledigen kann und dies ist definitiv falsch. Er erledigt sie vielleicht etwas langsamer aber er kann es.

Wenn man schon Menschen aufklären will, dann sollte man auf die Wortwahl achten ;-)

Ich finde er ist nicht zu gebrauchen.
Weil ein i5-2500k weniger kostet, weniger verbraucht, mehr leistet und durch Übertaktung ein höheres Leistungsplus rauszuholen ist.
Und für Aufrüster: Jeder der nen Phenom II x4 oder etwas höheres hat braucht auch nicht umzusteigen, weil der Leistungsgewinn eben minimal ist.
Für einen Gamer gibt es keinerlei Grund das Teil zu kaufen und dafür ist er für mich nicht zu gebrauchen.
 
Ich finde den Bulldozer wirklich nicht schlecht. Intel ist momentan fürs zocken besser...
Aber dem Bulldozer zu sagen, er wäre schrott, ginge dann doch etwas zu weit.
Vor allem weil man den Pc auch noch für andere Sachen nutzen kann, hehe
 
Zurück