So schnell ist Ihr PC wirklich: Vorschau auf das Special-Thema der PCGH 11/2011

Ich habe mir so etwas schon fast gedacht...aber schwarz auf weiß hätte ich es iwie netter gefunden.
Das ändert an der Qualität des Artikels natürlich nichts.
Er liegt sicher etwas unter dem 955 oder?

So besser?

idR ist ein C2Q (Yorkfield) pro Takt einen Ticken schneller als der X4 955. Unser Q6600 @ 8x400 macht im Spiele-Index 63,5% und der X4 955 "nur" 63,2%.

Danke für die Infos...macht weiter so

PCGH_Marc schrieb:

idR ist ein C2Q (Yorkfield) pro Takt einen Ticken schneller als der X4 955. Unser Q6600 @ 8x400 macht im Spiele-Index 63,5% und der X4 955 "nur" 63,2%.

Zum Vergrößern anklicken....

Mich hat verwundert, dass ihr in die gleiche Klasse auch den QX9770 reinstellt, net weil ich selbst so einen habe, sondern weil alles schön über einen Kamm geschert btw. aus den Fingern gesaugt wirkt. 8x400 beim Q6600 sind net daselbe, wie 8x400 beim QX.
Aus eigener Erfahrung stell ich den QX mit ganz geringen Abstrichen auf die gleiche Stufe eines i7 920. Unübertaktet wohlgemerkt.

/edit

Hab mal grad im Netz geschaut, und bei HardwareCanucks einen simplen Bench gefunden. Link stell ich rein.

PCMark Vantage x64 CPU Benchmarks - HardwareCanucks Charts

Ich kann dir eventuell nicht folgen: Wir haben den QX9770 in die Klasse gepackt, die dem X4 955 entspricht - korrekt, denn da gehört er in etwa hin. Ein Core i7-920/930 ist deutlich schneller als ein QX9770, ist also eine Klasse darüber - in Apps wie Spielen. Schön über den Kamm geschert ist da nichts, sondern anhand des Index in Klassen gepackt:

8x400 beim Q6600 sind net daselbe, wie 8x400 beim QX.

Zum Vergrößern anklicken....

Die paar Prozent durch den größeren L2 machen bei gleichem Takt und FBS nur wenig aus, klar unter 5 Prozent Differenz.

Was soll ich jetzt mit deiner Benchtabelle anfangen? Ich behaupte frech, die stimmt so net. Habt ihr nun einen QX oder habt ihr ihn nur simuliert?
Selbst fremde Quellen im Netz unterstützen meine Behauptung, bzw. das, was ich daheim an meinen beiden Rechnern selbst festgestellt habe.

Wir haben einen QX9770 und der leistet bei dem Spiele-App-Mix das, was da steht [davon ab leistet jeder Yorkfield @ 8x400 exakt das Gleiche wie ein QX9770, es ist also völlig egal ob simuliert oder nicht]. Deine freche Behauptung, wie du sie nennst, ist daher unangebracht. Bei den Kollegen von Computerbase oder HT4U und Hardware.fr (siehe weiter unten) sehen die Abstände ähnlich aus wie bei uns oder gelten die nicht als "fremde Quellen im Netz"? Was du daheim feststellst, ist deine Sache. Wenn du etwa im Grafiklimit etwas feststellt, hat das zB keine Aussagekraft.

Wir testen intern aufwendig und penibel, die Benches sind transparent im FAQ gelistet. Einen QX9770 auf eine Stufe mit einem Core i7-920/930 zu stellen, ist schlicht abwegig. Die Kollegen von Hardware.fr, welche ich sehr schätze, zeigen das wunderbar: +17 respektive +21 Prozent Vorsprung. Dies widerlegt deine Behauptung und stützt unseren Index ...

Also ich kann in Games bei mir keine 17-21% Vorsprung für den i7 920 ausmachen und gleiches gilt auch für den W3520.
Apps interessieren mich nicht die Bohne, da wird m.E. viel zu viel Wert drauf gelegt. Bei wem im privaten Bereich kommt's schon auf ein paar Minuten mehr oder weniger an beim Video wandeln oder beim Packen von Dateien? Auf Games liegt der Fokus.

Wenn ich Apps "zocken" muss, setz ich mich an meinen Arbeitsrechner.

/edit

Wollt ich noch nachreichen: http://www.hardwarecanucks.com/foru...-nehalem-920-940-965-xe-processor-review.html

Ich bin privat auch nicht in Sachen Arbeitsleistung am Limit. Gerade in Spielen sind die Core i den C2Q überlegen - testest du evtl wie bereits angedeutet mit GPU-Limit?

kmf schrieb:

Also ich kann in Games bei mir keine 17-21% Vorsprung für den i7 920 ausmachen […]

Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch nicht, wenn ich das hier zocke (was ich gerade tue):
Play Starcraft 2 Tower Defense - NinjaKiwi

Ich denke du verstehst, worauf ich (und auch Marc) hinauswollen.

Ich spiele eigentlich auf einer recht breiteren Basis.





PS: Die Icons ohne Pfeil sind Verzeichnisse, in denen sich alle derzeit am Markt befindlichen Teile befinden.

Die tabelle CPU vs. GPU erklärt mehr als der ganze Artikel vorher. Setzt diese doch bitte ab jetzt immer fort. Wenn nicht im Heft, so doch auf DVD oder Online. Da kann jeder sofort nachschauen, welche Kompination passt und welche Dummfug ist.