Manner1a
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Bulldozer auf der IFA: Nur für Journalisten, keine News zum Release-Termin - Neues Bulldozer-Video
Ich bin ziemlich sicher, dass nicht nur wir in Deutschland, sondern auch weltweit die Leute zu den gleichen Schlussfolgerungen kommen, was die neuesten Prozessoren angeht. Und egal in welchem Land man sich an den Diskussionen beteiligt, AMD bekommt sicher Wind davon und hat so neben ihrem erfolgreichen Marketing auch ein Ohr für die Kundschaft. So hat´s Intel auch gemacht und dementsprechend wurde Sandy Bridge wirklich so, wie sich Kunden es gewünscht haben. Natürlich wird AMD nie pleite gehen, wie von OBR vorausgesagt. Das hat einen einfachen Grund: Sie sind genauso gelassen unterwegs wie viele Käufer auch, die sich das holen, was sie mit ihrem Wissensstand kriegen können. Soll´s also mehr in Richtung Kraft pro Kern gehen und der Stromverbrauch gut sein, begrüße ich das bei AMD. Floppt das Bulldozer-Design insgesamt, dürften sie´s ja wohl gebacken bekommen, den Ringbus von Sandy Bridge zu kopieren und noch parr nette Details hinzuzufügen. Haswell z.B. wird auch einen Ringbus haben, wenn man den jetzigen Leistungssprung betrachtet. Das zumindest wäre logisch, nachdem man bei Sandy Bridge schon so viel beseitigt hatte, was im Allgemeinen als Problembereich einer CPU galt. Dadurch kam die sehr gute Leistungsfähigkeit zustande.
Außerdem halte ich es für ein Gerücht, dass Intel erst durch AMD´s "Hammer" sich dazu entschlossen hat den Core 2 Duo zu entwickeln. So naiv sind die nicht. Sandy Bridge wurde erstmals 2006 vorgestellt. Ich denke, man hat selbst erkannt, dass immer nur mehr Takt nicht ausreicht und ist so neue Wege gegangen. Sie haben Core 2 Duo sicher als Antwort auf den AMD "Hammer" vorgestellt, aber die Behauptung, ohne AMD wären sie nicht auf die Idee gekommen, ist schon witzig
. Stichwort: 450€ teuere Celerons lol
Wenn AMD es irgendwann gebacken bekommt, überragende Performance pro Kern zu bieten, dann können sie den Chip so groß bauen wie sie wollen. Sandy Bridge E mit 6 Kernen ist auch nur ein vervielfachter "kleiner" Sockel 1155 Sandy Bridge.
Was mich bei AMD nerven würde, ist eine umfangreiche und teuere Vermarktung des Bulldozers als Spiele-CPU, wenn diese Eigenschaft seit Jahren doch Intel für sich beanspruchen darf. Das ist auch wichtig für den Nachwuchs zu wissen, damit´s mit den Eltern nicht Ärger gibt wegen einer zu hohen Stromrechnung
Ein herzliches Dankeschön von dieser Stelle aus an Mooly Eden, Vice President von Intel, für seine 45minütige Präsentation von Sandy Bridge auf der CeBit 2011.
Ich bin ziemlich sicher, dass nicht nur wir in Deutschland, sondern auch weltweit die Leute zu den gleichen Schlussfolgerungen kommen, was die neuesten Prozessoren angeht. Und egal in welchem Land man sich an den Diskussionen beteiligt, AMD bekommt sicher Wind davon und hat so neben ihrem erfolgreichen Marketing auch ein Ohr für die Kundschaft. So hat´s Intel auch gemacht und dementsprechend wurde Sandy Bridge wirklich so, wie sich Kunden es gewünscht haben. Natürlich wird AMD nie pleite gehen, wie von OBR vorausgesagt. Das hat einen einfachen Grund: Sie sind genauso gelassen unterwegs wie viele Käufer auch, die sich das holen, was sie mit ihrem Wissensstand kriegen können. Soll´s also mehr in Richtung Kraft pro Kern gehen und der Stromverbrauch gut sein, begrüße ich das bei AMD. Floppt das Bulldozer-Design insgesamt, dürften sie´s ja wohl gebacken bekommen, den Ringbus von Sandy Bridge zu kopieren und noch parr nette Details hinzuzufügen. Haswell z.B. wird auch einen Ringbus haben, wenn man den jetzigen Leistungssprung betrachtet. Das zumindest wäre logisch, nachdem man bei Sandy Bridge schon so viel beseitigt hatte, was im Allgemeinen als Problembereich einer CPU galt. Dadurch kam die sehr gute Leistungsfähigkeit zustande.
Außerdem halte ich es für ein Gerücht, dass Intel erst durch AMD´s "Hammer" sich dazu entschlossen hat den Core 2 Duo zu entwickeln. So naiv sind die nicht. Sandy Bridge wurde erstmals 2006 vorgestellt. Ich denke, man hat selbst erkannt, dass immer nur mehr Takt nicht ausreicht und ist so neue Wege gegangen. Sie haben Core 2 Duo sicher als Antwort auf den AMD "Hammer" vorgestellt, aber die Behauptung, ohne AMD wären sie nicht auf die Idee gekommen, ist schon witzig
. Stichwort: 450€ teuere Celerons lolWenn AMD es irgendwann gebacken bekommt, überragende Performance pro Kern zu bieten, dann können sie den Chip so groß bauen wie sie wollen. Sandy Bridge E mit 6 Kernen ist auch nur ein vervielfachter "kleiner" Sockel 1155 Sandy Bridge.
Was mich bei AMD nerven würde, ist eine umfangreiche und teuere Vermarktung des Bulldozers als Spiele-CPU, wenn diese Eigenschaft seit Jahren doch Intel für sich beanspruchen darf. Das ist auch wichtig für den Nachwuchs zu wissen, damit´s mit den Eltern nicht Ärger gibt wegen einer zu hohen Stromrechnung
Ein herzliches Dankeschön von dieser Stelle aus an Mooly Eden, Vice President von Intel, für seine 45minütige Präsentation von Sandy Bridge auf der CeBit 2011.
