News Indilinx Everest: Neuer SSD-Controller von OCZ

Jetzt ist Ihre Meinung zu Indilinx Everest: Neuer SSD-Controller von OCZ gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Indilinx Everest: Neuer SSD-Controller von OCZ

Klingt schon mal sehr vielversprechend. PCGH Test abwarten und Preise...

hm, klingt interessant, hoffentlich werden die Teile aber auch mal billiger.
Hab gestern meine erste SSD bestellt(Vertex2 120GB) hoffentlich lohnt sich das wirklich.

Glaub mir es lohnt sich. Ich habe noch einen alten Core2Duo (E6600) in meinem Rechner laufen, habe aber eine gerade mal 70 GB Kingston SSD als OS-Laufwerk. Starten und Runterfahren sowie öffnen von Programmen und laden von Spielständen ist fantastisch.

OCZ - da sträuben sich meine Haare...

einmal ne Vertex 2 gehabt - schnell wieder eingepackt und fort. Auch wenn die diese Technik durchsetzen, OCZ is bei mir unten durch. Hab damals 2x OCZ Ram gehabt...2x nur mist gewesen, dachte bei den SSDs bessert es sich...Fehlgriff. Nie wieder OCZ

Ich hab immernoch OCZ RAMs(OCZ DDR3-1333 Platinum) drin und die funktionieren fantastisch, bisher kein einziges Problem mit denen gehabt.

Beim einen so beim andern so.

*anders sei*
Allerdings habe ich, als ich kürzlich mal ne SSD hier hatte, ausschließlich bei den Bootzeiten einen Unterschied gegenüber meinen eher flotten Platten bemerkt. Würde mich nicht wundern, wenn 50% des Performance-Gewinns, den viele spüren, einfach nur daraus resultiert, dass sie durch neues-und-sehr-kleines-Laufwerk gezwungen werden, mal ihr System aufzuräumen und abzuspecken
(Trotzdem: Immer her mit billigeren SSDs. Denn "leise" können die definitiv besser)

Also jetzt hör aber auf! Ich hab eine Bootzeit von 30 Sekunden (mein win7 ist schon sehr lange auf der SSD) und vorher mit meiner Platte über eine Minute.
Hab jetzt wieder ne SSD (Crucial m4 64GB) in mein Notebook verbaut und der Geschwindigkeitsunterschied ist einfach enorm!
Keine Ahnung warum es bei dir kaum zu spüren war aber vielleicht hast du was falsch konfiguriert!

Wie gesagt: Bei der Bootzeit hats bei mir auch Wunder bewirkt (locker 30% weniger), aber bei den Anwendungen war ich ein bißchen enttäuscht. Zugegeben: Bei <2 (z.T. 3) Sekunden typische Anwendungs-Ladezeit von Festplatte war auch nicht viel rauszuholen, aber die ~15-20 Sekunden von Fallout3 sind ganz klar kein "sofort da" Gefühl - wurden aber auch mit SSD nicht wirklich besser.
Vielleicht liegst wirklich an der Konfig - wobei ich dachte, da wären SSDs nur schreibseitig tricky

Du kannst am HDD-LED ablesen, ob bei Fallout3 von der SSD 15 sek. gelesen wird. Viele Spiele haben eine zeitliche Begrenzung, da geht es nicht schneller. In Spielen merkt man außer dem Laden keinen Unterschied. Für Open World Games ist eine SSD jedoch auch klasse.

In Anwendungen ist eine SSD wie Tag und Nacht, egal ob Virenscan, Programm-Installation oder Photoshop Start, in Bruchteilen von Sekunden ist alles geladen. Das nenn ich modernes Arbeiten in 2011!

Ich hatte in meinem Lappi ne Samsung HM320II verbaut die für eine 2.5 Zoll Platte schon recht flott ist aber der Unterschied zu nagelneuen Crucial m4 ist so dermaßen überirdisch das ich es kaum in Worte zu fassen vermag!
Bei Spielen ist die SSD eher benachteiligt da es da nicht so sehr an der Ladezeit liegt, Ausnahmen gibt es natürlich wie bei Folout3 zum Beispiel, gibt aber auch Spiele wo die SSD so gut wie gar nix bringt das stimmt schon aber im Großen und Ganzen ist die größte Beschleunigung seit dem AMD 64Bit Prozessor von 2003!

X Broster schrieb:

Du kannst am HDD-LED ablesen, ob bei Fallout3 von der SSD 15 sek. gelesen wird. Viele Spiele haben eine zeitliche Begrenzung, da geht es nicht schneller. In Spielen merkt man außer dem Laden keinen Unterschied. Für Open World Games ist eine SSD jedoch auch klasse.

Zum Vergrößern anklicken....

F3 ist Open World und hat keine Zugriffspause im Ladevorgang (offensichtlich ist es trotzdem von irgendwas anderen limitiert - wobei eine deutlich schnellere CPU auch nicht viel bringt )

In Anwendungen ist eine SSD wie Tag und Nacht, egal ob Virenscan, Programm-Installation oder Photoshop Start, in Bruchteilen von Sekunden ist alles geladen. Das nenn ich modernes Arbeiten in 2011!

Zum Vergrößern anklicken....

Installationen könnte sein, da hab ich nicht viel mit rumgespielt - Photoshop und (dauer) Virenscann nutze ich auch nicht - und paintshop pro ist wieder so ein "läd auch ohne SSD in ~1s"-Fall

hulkhardy1 schrieb:

Ich hatte in meinem Lappi ne Samsung HM320II verbaut die für eine 2.5 Zoll Platte schon recht flott ist aber der Unterschied zu nagelneuen Crucial m4 ist so dermaßen überirdisch das ich es kaum in Worte zu fassen vermag!

Zum Vergrößern anklicken....

Na gut, bei dem Vergleich zu ner 5400rpm 2,5" kann ich das sehr gut verstehen
Da verbessert sich ja nicht nur die Zugriffszeit drastisch, da explodiert auch die Transferrate. Bei mir machen nur die Zugriffszeiten einen Unterschied (oder eben nicht ), denn der Ausgangspunkt ist ein RAID 0 mit ~200-270 MB/s Lesegeschwindigkeit.

Bei Spielen ist die SSD eher benachteiligt da es da nicht so sehr an der Ladezeit liegt, Ausnahmen gibt es natürlich wie bei Folout3 zum Beispiel, gibt aber auch Spiele wo die SSD so gut wie gar nix bringt das stimmt schon aber im Großen und Ganzen ist die größte Beschleunigung seit dem AMD 64Bit Prozessor von 2003!

Zum Vergrößern anklicken....

Ein weiterer Hype, den ich nie nachvollziehen konnte
Sicher: Er war n Stück schneller, als die vorrangehenden, aber die Unterschiede zwischen zwei CPUs, die man kauft, sind meist größer. Da war HyperThreading (außerhalb von Spielen) eher eine Offenbahrung für mich *stolzer Dualthreader seit fast 8 Jahren*.