Acer H274H: 27-Zoll-LCD mit Kontrast von 100 Millionen zu 1

PCGH-Redaktion · 29. März 2011

Jetzt ist Ihre Meinung zu Acer H274H: 27-Zoll-LCD mit Kontrast von 100 Millionen zu 1 gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Acer H274H: 27-Zoll-LCD mit Kontrast von 100 Millionen zu 1

sensitron · 29. März 2011

300€ für ein 27" mit LED? Hört sich gut an, gibts schon irgendwelche Tests zu dem Monitor?

tolga9009 · 29. März 2011

Kontrast von 100 Millionen zu 1? Stinkt nach purem Marketing. Außerdem ist der fehlende Display Port Anschluß nicht gerade zeitgemäß! 300€ sind meiner Meinung nach in diesen 27 Zöller nicht gut investiert.

300€ für ein 27" mit LED?

Allerdings noch mit einem TN-Panel. 27" und TN vertragen sich nicht besonders gut, da man schon beim direkt frontalen Sitzen an den Seiten Farbtäuschungen hat.

Lutz81 · 29. März 2011

Viel zu geringe Auflösung für 27"(1.920 x 1.080)...da kann man ja die Pixel zählen :daumen2:

. Wird Zeit für höhere Auflösungen, Full HD war gestern.
Habe mit meinen 23" schon 2048*1152

replax · 29. März 2011

tolga9009 schrieb:
Kontrast von 100 Millionen zu 1? Stinkt nach purem Marketing.

stimmt

ich dachte eig. das pcgh dafür da wäre solche tricks "aufzudecken" und die leser darüber zu informieren wie es wirklich ist, anstatt mit den gelogenen werten (die evtl. bei 50/50 s/w auftreten) zu werben.

0mega · 29. März 2011

replax schrieb:
stimmt

ich dachte eig. das pcgh dafür da wäre solche tricks "aufzudecken" und die leser darüber zu informieren wie es wirklich ist, anstatt mit den gelogenen werten (die evtl. bei 50/50 s/w auftreten) zu werben.

Was, kritische Berichterstattung? Hier? Ist doch alles nur noch Dauerwerbesendung.

Crazy-Guy · 29. März 2011

Jetzt nur noch 2560x1440, 120HZ und zu einem Preis von 400-500Euro und ich würde mir sofot einen 27" zulegen.

Mir sind meine 1920x1200 bei 24" schon grob.

nederhash · 29. März 2011

replax schrieb:
stimmt

ich dachte eig. das pcgh dafür da wäre solche tricks "aufzudecken" und die leser darüber zu informieren wie es wirklich ist, anstatt mit den gelogenen werten (die evtl. bei 50/50 s/w auftreten) zu werben.

schon lange nicht mehr :lol:

Wenzman · 29. März 2011

Ihr wisst aber schon, dass man wenn man ''dynamisch'' davorschreibt einfach irgendwelche Zahlen erfinden darf ?

Effektiv wird das teil auch nur 1000:1 haben.

doghma · 29. März 2011

Lutz81 schrieb:
Viel zu geringe Auflösung für 27"(1.920 x 1.080)...da kann man ja die Pixel zählen. Wird Zeit für höhere Auflösungen, Full HD war gestern.
Habe mit meinen 23" schon 2048*1152

Jau jau!

Selbst die 1.920 x 1.200 scheinen zu viel verlangt. Aber hey, PC'S sind ja nur zum zocken und zum Filmchen schaun'.

Crazy-Guy · 29. März 2011

Wenzman schrieb:
Ihr wisst aber schon, dass man wenn man ''dynamisch'' davorschreibt einfach irgendwelche Zahlen erfinden darf ?

Effektiv wird das teil auch nur 1000:1 haben.

Naja irgendwelche Zahlen sind es mit Sicherheit nicht. Man sieht ja auch eine deutlich steigerung bei steigenden Zahlen.
Also ganz so unnütz wie Ihr die höhe des dynamischen Kontrastes darstellt ist sie nicht.

Ich wette 1000.- das man auf einen 100mio dyn.kontr. Display einen positiven Unterschied zu einem 100k dyn.kontr. display sieht. Sehe ich ja auch fast jeden Tag

Bu11et · 29. März 2011

Bis auf die Auflösung und das Design scheint das ein echt geiler Monitor zu werden. Wobei über Design sich natürlich streiten lässt. Muss den anderen aber Recht geben. Bei dieser Größe ist "nur" Full HD ein Witz

.

Norisk699 · 29. März 2011

Wieso ist 1920 x 1080 ein Witz ?!

Bei nem 42 Zoll Plasmafernseher beschwert sich doch auch kein Mensch über Full HD.

Derzeit gibts eh keine besseren Signale, es sei denn man kann im Spiel ne höhere Auflösung einstellen. Und da ist es schon wieder fernab vom Mainstream wenn man ein 2500er Auflösungs-Monster auch noch mit Grafikpower füttern muss.

Also ich find 27 Zöller mit 1920er Auflösung nicht übel. Liebäugle derzeit mit dem Samsung P2770FH...

Hab ihn mir heute mal im Laden "in echt" angeschaut und "grob" kam mir die Auflösung nicht vor. Hat schon gepasst. Man sollte halt auf ~ 70 cm Mindestabstand achten, dann passts scho.

Höhere Auflösungen als 1920 werden wohl vorerst nicht (Mainstream) kommen, da PC und TV und Konsolen immer mehr verschmelzen und bei TV die Auflösung wohl die nächsten 5-10 Jahre bei 1920 Standard bleiben wird. Schaut mal wieviele Jahre (Jahrzehnte) die alte Röhrenauflösung Standard war... Und Konsolen haben eh ein Problem damit, ordentliche Auflösungen grafikpowermäßig zu versorgen und machen lieber gleich runter auf 1024er oder so :-)

Kiefer Sutherland · 29. März 2011

Crazy-Guy schrieb:
Naja irgendwelche Zahlen sind es mit Sicherheit nicht. Man sieht ja auch eine deutlich steigerung bei steigenden Zahlen.
Also ganz so unnütz wie Ihr die höhe des dynamischen Kontrastes darstellt ist sie nicht.

Ich wette 1000.- das man auf einen 100mio dyn.kontr. Display einen positiven Unterschied zu einem 100k dyn.kontr. display sieht. Sehe ich ja auch fast jeden Tag

Jop also den Unterschied sieht man bestimmt xDDDDDD ganz sicher :lol:

eine Auflösung von 2560 mal 1600 die einem 30 Zoll Gerät entsprächt wäre schon interessant gewesen aber so ist es nichts anderes als der Samsung

Iceman-81 · 30. März 2011

Wieso ist 1920 x 1080 ein Witz ?!

Bei nem 42 Zoll Plasmafernseher beschwert sich doch auch kein Mensch über Full HD.

Weil das nun mal kein TV ist, sondern ein PC Monitor.
Und da finde ich es echt witzlos, dass die Monitorhersteller an Full-HD festhalten, welches ja eigentlich für's TV gedacht war.
Ich hab jetz einen 24-Zöller und bin mit 1920x1200 noch relativ zufrieden, aber bei 'ner größeren Diagonale möcht ich gefälligst auch höhere Auflösungen haben, für höher aufgelöste games, FullHD Filme im Fenstermodus usw usf...

Und da ist es schon wieder fernab vom Mainstream wenn man ein 2500er Auflösungs-Monster auch noch mit Grafikpower füttern muss.

Und der Mainstream ist fernab von jeglichen Core-gamern

Nimms mir nicht übel, aber da musste ich jetz meinen Senf dazugeben, ist halt meine Meinung

INU.ID · 30. März 2011

Crazy-Guy schrieb:
Mir sind meine 1920x1200 bei 24" schon grob.

Hm, berührt Deine Nase zufällig den TFT wenn Du am PC sitzt?

OK, ich hätte auch gerne mehr als FullHD, aber bei nem 24" und 1920x1200 ist mMn ganz sicher noch nichts "zu grob"... aber ich sitze auch ~60cm von meinem 24er entfernt.

Crazy-Guy · 30. März 2011

INU.ID schrieb:
Hm, berührt Deine Nase zufällig den TFT wenn Du am PC sitzt?

OK, ich hätte auch gerne mehr als FullHD, aber bei nem 24" und 1920x1200 ist mMn ganz sicher noch nichts "zu grob"... aber ich sitze auch ~60cm von meinem 24er entfernt.

Ja ich sitze recht Nahe vor dem Bildschirm und das aus gutem Grund. Ich brauch mir kein größeren Monitor zu holen um ihn dann weiter weg zu stellen um dann den Effekt des größeren Bildes zu Nichte zu machen.

Was nützten mir 50" wenn ich ihn dann 5meter weit weg stelle um dann wieder alles drum herum wahr zu nehmen? Richtig das nützt ein gar nichts. Da kann ich auch ein 32" nehmen und mich 2 meter davon entfernt setzten = gleich groß Wahrgenommenes Bild.

Ich will ein großen Monitor um besser in das Bild eintauchen zu können und nicht ständige dinge die Hinterm Monitor sind wahr zu nehmen etc. Ähnlich dem Amphilight effekt welcher einen auch tiefer in das Bild holt weil er die farben hinter dem Monitor dem Bild im Monitor anpasst.

Ob nun 17" nah oder 24" fern... man schaut immer auf ein gleichen großes Bild im Endeffekt.

Umschauen tut man sich inGame mit der Maus und nicht mit dem kopf also das man zu sehr in die Ecken des Bildschirms schauen muss ist keine wirkliches Argument dagegen.

Norisk699 · 31. März 2011

Iceman-81 schrieb:
Weil das nun mal kein TV ist, sondern ein PC Monitor.
Und da finde ich es echt witzlos, dass die Monitorhersteller an Full-HD festhalten, welches ja eigentlich für's TV gedacht war.
Ich hab jetz einen 24-Zöller und bin mit 1920x1200 noch relativ zufrieden, aber bei 'ner größeren Diagonale möcht ich gefälligst auch höhere Auflösungen haben, für höher aufgelöste games, FullHD Filme im Fenstermodus usw usf...

Und der Mainstream ist fernab von jeglichen Core-gamern

Nimms mir nicht übel, aber da musste ich jetz meinen Senf dazugeben, ist halt meine Meinung

Ok, das mit dem Full HD im Fenstermodus habe ich mir noch garnicht überlegt... Sofern das mit der Interpoladingsda gut klappt und man Games mit "nur" 1920 spielen könnte wär ich einverstanden mit der Idee. Weil für ne 2500er Auflösung braucht man eben unglaublich Grafikleistung...

debalz · 31. März 2011

und wieder ein Moni ohne Höheverstellbarkeit aber dafür mit tollem Klavierlack und schlechter Reaktionszeit - nein danke

Acer H274H: 27-Zoll-LCD mit Kontrast von 100 Millionen zu 1

PCGH-Redaktion

Kommentar-System

sensitron

PC-Selbstbauer(in)

tolga9009

Freizeitschrauber(in)

Lutz81

Komplett-PC-Aufrüster(in)

replax

Komplett-PC-Aufrüster(in)

0mega

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Crazy-Guy

Komplett-PC-Aufrüster(in)

nederhash

Kabelverknoter(in)

Wenzman

Software-Overclocker(in)

doghma

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Crazy-Guy

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Bu11et

BIOS-Overclocker(in)

Norisk699

Software-Overclocker(in)

Kiefer Sutherland

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Iceman-81

PCGH-Community-Veteran(in)

INU.ID

Moderator

Crazy-Guy

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Norisk699

Software-Overclocker(in)

debalz

Software-Overclocker(in)

Ähnliche Themen