[CES] Wirless Display 2 auch für Konsolen und via Software?

[CES] Wirless Display 2 auch für Konsolen und via Software?

Jetzt ist Ihre Meinung zu [CES] Wirless Display 2 auch für Konsolen und via Software? gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: [CES] Wirless Display 2 auch für Konsolen und via Software?

[CES] Wirless Display 2 auch für Konsolen und via Software?

Ich habe mir eben mal das Video dazu angeschaut.
Ich muss sagen, das ist schon eine tolle Sache, aber den Einsatz als zweiten Monitor kann man sich eigentlich sparen, da das Display ziemlich träge reagiert...

AW: [CES] Wirless Display 2 auch für Konsolen und via Software?

Das sollte doch bestimmt Wireless Display heißen und nicht "Wirless" oder

AW: [CES] Wirless Display 2 auch für Konsolen und via Software?

Ich finde es (Weierlessdissplai ) eine coole Sache.

AW: [CES] Wirless Display 2 auch für Konsolen und via Software?

2s Latenz machen die Technik unbrauchbar.... So kann kein Mensch ein DVD-Menü Bedienen oder eine Präsentation halten (o.Ä.) ohne entnervt den Laptop in die Ecke zu pfeffern.

AW: [CES] Wirless Display 2 auch für Konsolen und via Software?

Was ist da jetzt der Vorteil gegenüber WHDI?

WHDI hat soweit ich weiß eine weit geringere Latenz, nur etwa 1ms, und auch eine höhere Reichweite, etwa 30m in Gebäuden werden angegeben

Desweiteren kann WHDI auch eine Tonspur und 1080p in 3D sowie auch noch höhere Auflösungen als Full HD übertragen

Erstaunlicherweise könnte die höhere Reichweite WHDI jedoch sogar zum Verhängnis werden: die Urheberrechtslobbys befürchten, dass man bei zu großer Reichweite die DVDs und Programme seines Nachbarn empfangen kann...

AW: [CES] Wirless Display 2 auch für Konsolen und via Software?

Strunzel schrieb:

2s Latenz machen die Technik unbrauchbar.... So kann kein Mensch ein DVD-Menü Bedienen oder eine Präsentation halten (o.Ä.) ohne entnervt den Laptop in die Ecke zu pfeffern.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ganze arbeitet ja als Zweitbildschirm/gespiegelt. Da man auf dem primären alles wie gewohnt in Echtzeit sieht, sollte Menübedienung kein Problem sein - und Filmwiedergabe erfolgt auch auf anderen Geräten selten in 100% Echtzeit. Eine echte Einschränkung ist nur, dass die Tonausgabe über das HDMI-Gerät erfolgen muss, was die Verwendung älterer Beamer von vorneherein ausschließt

Präsentationen würden aber wirklich einiges an Übung erfordern und gerade da und in Konferenzen (Stichwort: schneller Wechsel von einem Laptop zum nächsten, jeder im Raum kann zeigen, was er meint) wäre drahtlose Anbindung ein großer Vorteil.

Superwip schrieb:

Was ist da jetzt der Vorteil gegenüber WHDI?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde mal sagen: Verfügbarkeit und Preis.
Jedes neue Notebook mit Intel-Komplettaussattung (=Centrino) unterstützt WD2 und viele ältere sind via WD1 zumindest prinzipiell kompatibel - und das ganze für ~0€ auf Seiten des Rechners.

Für WHDI ist dagegen kein einziges Gerät verfügbar und wenn man bedenkt, dass die rund die 13 fache Nettobandbreite konventioneller WLAN-Lösungen im gleichen Frequenzband erreichen wollen, dann werden sie sicherlich nicht die billigste Technik verwenden können.

Desweiteren kann WHDI auch eine Tonspur und 1080p in 3D sowie auch ncoh höhere Auflösungen als Full HD übertragen

Zum Vergrößern anklicken....

WHDI verspricht 3 Gbit/s.
1080p bei 32Bit und 60Hz, d.h. Einsatz für Monitore mit PC-typischen Einstellungen wie hier demonstriert, käme auf 4 Gbit/s.
Wenn HDMI es schafft, die 2,4 Gbit/s von 1080p24 in 3D zuzüglich Overhead und Sound zu übertragen, sind sie gut. Aber auf höhere Auflösungen oder (oder gar "und") spieletaugliche Frameraten zusätzlich würde ich nicht hoffen. Das geben nichtmal die Versprechen her und in aller Regel werden Versprechen von ambitionierten zu-schön-um-wahr-zu-sein Technologien nicht übertroffen.

Erstaunlicherweise könnte die höhere Reichweite WHDI jedoch sogar zum Verhängnis werden: die Urheberrechtslobbys befürchten, dass man bei zu großer Reichweite die DVDs und Programme seines Nachbarn empfangen kann...

Zum Vergrößern anklicken....

HD-Wiedergabe ohne HDCP wird eh nicht tolleriert werden. HD-Filmmaterial inkl. HDCP lässt in komprimierter, aber verlustfreier Form problemlos mit 36 bis 54 Mbit/s übertragen (denn so kommt es von der BD-ROM), da sollte eine höhere Bandbreite zur Übertragung eigentlich kein zusätzlicher Schwachpunkt sein.

AW: [CES] Wirless Display 2 auch für Konsolen und via Software?

Aber auf höhere Auflösungen oder (oder gar "und") spieletaugliche Frameraten zusätzlich würde ich nicht hoffen. Das geben nichtmal die Versprechen her und in aller Regel werden Versprechen von ambitionierten zu-schön-um-wahr-zu-sein Technologien nicht übertroffen.

Zum Vergrößern anklicken....

Can you give some of the key features for WHDI?
•Wireless transmission of uncompressed 1080p 60Hz
•Range of 100 feet and through walls
•Practically no latency - less than 1 millisecond
•Low power modes for battery operated devices.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Juni wurde auch ein neuer WHDI Standard angekündigt der HDMI 1.4a entsprechen und damit sowohl 3D als auch noch höhere Auflösungen unterstützen soll

Für WHDI ist dagegen kein einziges Gerät verfügbar

Zum Vergrößern anklicken....

hardwareversand.de - Artikel-Information - LG 55LX9500 139,7cm (55")
Philips SWW 1800 HDMI TV-Link bei TECHNIKdirekt.de

Zugegeben: die Geräte sind alle noch etwas (sehr) teuer aber das kann sich ändern... WHDI kommt eben von der TV Seite, WD(2) von der PC Seite

AW: [CES] Wirless Display 2 auch für Konsolen und via Software?

Hmm - die Geräte hab ich bei spontanem Google nicht gefunden, aber merkwürdigerweise ist der Fernseher auch nur "wireless HD ready" und die Box macht maximal 1080p/30Hz. Das heißt sie leistet weniger als WD2 und kostet 450€ statt 65€. Da würde ich mir zweimal überlegen, ob ich mit den 2s nicht leben kann.

HDMI 1.4a hat jedenfalls über 8 Gbit/s, mit Funk-Overhead ist man ganz schnell bei 10 Gbit/s. Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass dieses Jahr eine Funkttechnologie mit einer Bandbreite auf den Markt kommt, die bei kabelgebundenen Lösungen nur zu Preisen zu erreichen ist, die für den privaten Einsatz bislang als zu teuer angesehen wurden.

AW: [CES] Wirless Display 2 auch für Konsolen und via Software?

Irgendwie finde ich das jetzt etwas übertrieben...ich meine mein Bluray Player wird immer unter dem Fernseher stehen und die XBox+Receiver auch auch...da habe ich kein Problem wenn 3 HDMI Kabel den einen Meter das Signal übertragen und ich keine Probleme mit Wireless bekommen kann...Wireless würde ich nur machen wenn es mir einen wirklichen Vorteil bringt und den sehe ich so nicht, zumal die Latenz mit zwei Sekunden ja einfach viel zu hoch ist...das stört nicht nur beim Spielen. ich würde auch fürs Fernsehen nicht mehr als eine Sekunde wollen und bei Spielen darf eigentlich garkeine spürbare Latenz da sein...

AW: [CES] Wirless Display 2 auch für Konsolen und via Software?

Es geht um die Verbindung vom Laptop zu einem dieser Geräte.
Was da die Integration in einen BD-Player soll, verstehe ich aber auch nicht - abseits von Filmwiedergabe ist bei der Latenz eben nicht viel möglich. (Diashow vielleicht gerade mal so)

AW: [CES] Wirless Display 2 auch für Konsolen und via Software?

Ich glaube, dass mit der Intergration in BR Player und Settopboxen wohl eher ein intergrierter Empfänger gemeint ist über den man dann das Signal via HDMI-Kabel an den Fernseher weitergeben kann.
Quasi eine Lösung für Leute die sich keinen neuen LCD kaufen wollen, aber z.B. die Anschaffung einer neuen Settop box o.ä. ansteht.

So fände ich es zumindest nachvollziehbar und in gewissem Rahen sinnvoll. Das Signal von einem BR-Player drahtlos an den TV zu übertragen scheint mir nämlich ebenfalls sehr Unsinnig zu sein.

Lg Red

AW: [CES] Wirless Display 2 auch für Konsolen und via Software?

Hallo,
noch ein Hinweis. Bei dem im Artikel beschriebenen und verfügbaren Netgear Push2TV handelt es sich um das Gerät der ersten Generation (PTV1000). Der PTV2000 der nächsten Generation, der auf der CES vorgestellt wurde, erscheint erst noch.

Grüße,

V.Cesinger

AW: [CES] Wirless Display 2 auch für Konsolen und via Software?

Red Panther schrieb:

Ich glaube, dass mit der Intergration in BR Player und Settopboxen wohl eher ein intergrierter Empfänger gemeint ist über den man dann das Signal via HDMI-Kabel an den Fernseher weitergeben kann.
Quasi eine Lösung für Leute die sich keinen neuen LCD kaufen wollen, aber z.B. die Anschaffung einer neuen Settop box o.ä. ansteht.

So fände ich es zumindest nachvollziehbar und in gewissem Rahen sinnvoll. Das Signal von einem BR-Player drahtlos an den TV zu übertragen scheint mir nämlich ebenfalls sehr Unsinnig zu sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist definitiv gemeint, als Sender kommen ausschließlich Intelsysteme in Frage.
Aber wärend das bei einer Settopbox nachvollziebar ist, stellt sich die Frage nach dem Sinn einer Integration in einen BD-Player. Mit 2s Latenz kann man nur Filme wiedergeben. Warum sollte man das vom Laptop aus machen, wenn man gerade einen BD-Player gekauft hat?

vcesinger schrieb:

Hallo,
noch ein Hinweis. Bei dem im Artikel beschriebenen und verfügbaren Netgear Push2TV handelt es sich um das Gerät der ersten Generation (PTV1000). Der PTV2000 der nächsten Generation, der auf der CES vorgestellt wurde, erscheint erst noch.

Zum Vergrößern anklicken....

ärgerlich
"Push2TV" wird von Netgear nur für den 2000er verwendet, nicht für den 1000er. Aber Geizhals ist da offensichtlich kreativer.
PTV2000
PTV1000

AW: [CES] Wirless Display 2 auch für Konsolen und via Software?

Wieso entsteht überhaupt die Latenz von 2s gegenüber der anderen Technik mit der 1ms? Wie entsteht die latenz? Durch die Verschlüsselung?

AW: [CES] Wirless Display 2 auch für Konsolen und via Software?

Ich tippe ganz stark auf die Komprimierung. Wie bereits erwähnt hat 1080p 60Hz bei 24Bit Farbtiefe knapp 3Gbps. Dazu kommen Ton, Paritätbits, ggf. Verschlüsselung (wobei die abseits des Schlüssels afaik kaum Datenlast verursacht) und der gesamte Verwaltungsoverhead. All diese Daten quetscht Intel durch eine Leitung, die real z.T. nur auf 0,1Gbps kommt - und dass auch noch ohne (größere) Qualitätsverluste. Da ist einiges zu berechnen und für eine effektive Komprimierung werden immer mehrere Frames berücksichtigt, so dass die Berechnung also auch erst nach einem gewissen Lag beginnen kann.

AW: [CES] Wirless Display 2 auch für Konsolen und via Software?

is auf jedenfall ne Sau interessante Technick...mich nervt es schon lange, dass ich immer Boxenkabel und VGA-Kabel verlegen muss etc.
In Wireless-Technick sollte mehr investiert werden