Microsoft Windows 8: Ausblick auf Funktionen

ruyven_macaran schrieb:

Da sind die Updates aber auch "etwas" günstiger...

Zum Vergrößern anklicken....

Bezieht sich das auf das "Nachpatchen" von so (unwichtigem) Zeugs wie 64Bit und vernünftiger Mehrkernnutzung per kostenpflichtigem Snow Leopard "Service Pack" ?! [/flame]



Naja, kann mir ja wurst sein, mein erster Mac(Book Pro) müsste das ja schon drauf haben ..... hoffe er kommt noch die Woche. Kommt erst mal meine freie MSDN-AA Win7 Professional Lizenz mit drauf, muss ich mir keine Vista Lizenz mehr für kaufen xD




Aber mal zu Win 8: Meinetwegen können die auch jedes Jahr ein neues OS rausbringen, so lange da vernünftige Features reingepackt werden und ein Kauf sich lohnt. Wenn dabei aber nur aufgewärmtes Zeugs wie Win 7, aka Win Vista v1.5 bei rum kommt, wo ich keinerlei Vorzüge sehe (im Gegenteil: Ich HASSE das Kombinieren der Quick Launch Icons mit der Taskbar -.-), und das einzige Killerfeature DX11 auch für Vista kommt sehe ich mich bisher nicht genötigt mir die Arbeit aufzubürden wieder mal bei mir selber ein Windows neu aufzusetzen ...... so schöne Dinge wie einen überflüssigen weil nichtssagenden Leistungsindex und einen nicht "funktionierenden" Spieleexplorer kann ich mich ja auch bei Vista "freuen", da brauche ich kein Win 7 zu [/noch mal flame]

Bevor MS sich an Win8 wagt sollten sie lieber Win7 perfektionieren.

LianLi-GTX280 schrieb:

Bevor MS sich an Win8 wagt sollten sie lieber Win7 perfektionieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Win7 ist doch schon fast fertig, die perfektionieren das später noch mit Service-Packs und Updates.
Wenn Microsoft erst irgendwann mit den Arbeiten an Windows 8 beginnen würde, und nicht schon längst angefangen hätten (was ein gutes Zeichen ist, da sie mehr Zeit investieren) dann erleben wir mit Windows 8 ein zweites Windows Vista

Das macht Microsoft doch eigentlich immer so.Kaum ist das neue BS. fertig ,kündigen sie schon das neue an.

Casemodding_Maker schrieb:

Das macht Microsoft doch eigentlich immer so.Kaum ist das neue BS. fertig ,kündigen sie schon das neue an.

Zum Vergrößern anklicken....

Und lassen bestimmte Funktionen weg, um die Nutzer zum neuen BS zu zwingen... Ein Beispiel ist wohl dx10 mit XP.

Hätte ich keinen Msdnaa Account würde ich kein neues Windows mehr installieren bzw kaufen. Aber da man eben ab und zu mal was spielen will ist man leider nach wie vor darauf angewiesen (Wine ist kein vernünftiger Ersatz)

xR4Y schrieb:

Und lassen bestimmte Funktionen weg, um die Nutzer zum neuen BS zu zwingen... Ein Beispiel ist wohl dx10 mit XP.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist immernoch ein weitverbreitetes Vorurteil, da sich XP schlichtweg nicht für DX10 einget; man hätte grundlegende Änderungen am gesamten Betriebssystem vornehmen müssen, um DX10 unter XP lauffähig zu machen.

Two-Face schrieb:

Das ist immernoch ein weitverbreitetes Vorurteil, da sich XP schlichtweg nicht für DX10 einget; man hätte grundlegende Änderungen am gesamten Betriebssystem vornehmen müssen, um DX10 unter XP lauffähig zu machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hätten sie gewollt wäre es sicherlich möglich gewesen... Ich meine, dass damit sicherlich Arbeit verbunden gewesen wäre. Aber es wäre möglich gewesen. So konnten sie Kunden für Vista ködern, welches im Endeffekt auch nicht grundlegend neu ist und auf xp aufbaut...

xR4Y schrieb:

Hätten sie gewollt wäre es sicherlich möglich gewesen... Ich meine, dass damit sicherlich Arbeit verbunden gewesen wäre. Aber es wäre möglich gewesen. So konnten sie Kunden für Vista ködern, welches im Endeffekt auch nicht grundlegend neu ist und auf xp aufbaut...

Zum Vergrößern anklicken....

Sicher wäre es gegangen, wenn sie gewollt hätten, aber der Aufwand wäre so groß gewesen und die Änderungen so massiv, da hätte man dann im Endeffekt gleich ein neues Betriebssystem entwickeln können.
Außerdem wurde Vista fünf Jahre lang entwickelt. Vista baut in gewissen grundlegenden Dingen zwar auf XP, unterscheidet sich aber dann doch deutlich von seinem Vorgänger. Oberflächlich (damit meine ich nicht die Vista-Benutzeroberfläche) und in vielen Funktionen hat Vista mit XP nicht viel gemeinsam. Windows 7 sieht da XP ähnlicher, welches wiederum auf Vista baut.

Inwieweit es schwer gewesen wäre, DX10 in XP zu integrieren, weiß ich nicht, aber das war von vorneherein klar gewesen. Kundenkann man nunmal meist nur ein neues OS andrehen, wenn es neue funktionen bieten. Wenn alles auch für XP gegeben hätte, hätte kaum jemand auf das neue OS umgestiegen.

Von daher normal.

Jenny18bgh schrieb:

Die sollten statt ständig neue OS raus zu bringen erst mal eins perfect machen ohne dass es ständig irgentwelche Sicherheitslücken oder Probleme gibt

Zum Vergrößern anklicken....

Dann wären wir noch bei Win95
(und ich hätte heute nicht drei Bluescreens beim hochfahren gehabt )

Ob4ru|3r schrieb:

Bezieht sich das auf das "Nachpatchen" von so (unwichtigem) Zeugs wie 64Bit und vernünftiger Mehrkernnutzung per kostenpflichtigem Snow Leopard "Service Pack" ?! [/flame]

Zum Vergrößern anklicken....

Da es sich wohl kaum das häufige Updaten von OS 9 zu OS X zu äh - ja was eigentlich? beziehen kann

Aber mal zu Win 8: Meinetwegen können die auch jedes Jahr ein neues OS rausbringen, so lange da vernünftige Features reingepackt werden und ein Kauf sich lohnt.

Zum Vergrößern anklicken....

Und wenn sie 100% Abwärtskompatibilität sicherstellen
Und wenn sie den Support für ältere Systeme weiterlaufen lassen (oder die neuen auch für 30€ verkaufen)

Also imho lieber nie.

Two-Face schrieb:

Das ist immernoch ein weitverbreitetes Vorurteil, da sich XP schlichtweg nicht für DX10 einget; man hätte grundlegende Änderungen am gesamten Betriebssystem vornehmen müssen, um DX10 unter XP lauffähig zu machen.

Zum Vergrößern anklicken....

DXx ist eine primitive API, die nicht viel macht, als einen festgelegten Befehlssatz von der Software an Treiber weiterzugeben. Das hätte unter XP vollkommen problemlos geklappt.
Was nicht geklappt hätte, wäre der ressourcenschonende Aufbau - womit das ganze wenig Sinn gemacht hätte.

ruyven_macaran schrieb:

Da es sich wohl kaum das häufige Updaten von OS 9 zu OS X zu äh - ja was eigentlich? beziehen kann

Zum Vergrößern anklicken....

Mhhh ... joa ...... OSX, v10.5 "Leopard" zu OSX, v10.6 "Snow Leopard" ...... ich ziehe da mal den Vergleich Win Vista v1.2 "Service Pack 2" zu Win Vista v1.5 "Windows 7 (/ Service Pack 3)"

Allerdings verlangt MS wirklich zu viel fürs dritte Service Pack ..... bei Apples Snow Leopard ist das mit 29€ schon getan.

Wenigstens gibts für alle v1.2 Nutzer von Win Vista auch D3D11, ich hab nämlich keinen Bock 150€ für die Ultimate Version vom Service Pack 3 hinzublättern, "nur" damit mir meine geliebte Quick-Icon-Bar durch einen monsterartigen Quick-Icon/Task-Bar-Hybridenungetümn ersetzt wird, pfui Teufel.

das kann man auch zurücksetzen auf vista standard ...

zudem brauchste nicht gleich ultimate da reicht auch home premium ...

was könnte noch neues kommen,nun endlich einen virtuellen pc mit zugriff auf die gast hardware zumindest auf die grafikkarte .hardware zugriff keinen software, eben so als würde man das os normal installieren.
man könnte dann den grafikkartentreiber installieren und somit volle unterstützung von spielen haben.
zudem wünsche ich mir von nvidia und amd eine virtualisierung von der gpu sammt irq emulation.
das würde dann ein offener quelcode enthalten den man auch umschreiben kann(im sicheren bereich)
dann könnte man sogar eine alte vodoo 6000 emulieren oder auch riva tnt2.
und auch grafikkarten aus der ersten generation vor dem jahr 2000.
da gib es einige spiele die unter normalen pc und os nicht mehr laufen.

Es wär zumindest nett, wenn M$ mal DirectX-Befehle tunneln würde, aber das ist dann eher ein Fall für VirtualPC, nicht für Windows selbst.

denke nicht das das iwie geht ... denn immerhin ist ein gast system für softwaretests da nicht zum spielen ... mal sehen obs mit hyper-v von win server 08 r2 anders ist ... ( werd ich mal testen demnächst )