XEON E5 V4 ?

2x Xeon E5 V4 für Spieleplattform auf einem 2 Sockel Board mit PCIe 3.0 Anbindung unter Win 10.
Ist das eine praktikable Lösung für zukünftige Spiele?

Physische und virtuelle Kerne gibts dabei ja mehr als genug und alte Server Hardware für kleines Geld.

Gibts da Nachteile wenn man einen Gaming PC wenn man auf eine solche Plattform aufbaut?
Da müsste man doch eine höhere Rohleistung als die noch erscheinenden Consumer CPUs zusammen bekommen.
So käme man ja auf bis 44 Kerne bei 2 CPUs.Win 10 kann das ja.

Übersehe ich etwas?

Nachteile:
- Höherer Stromverbrauch
- Höherer Kühlaufwand
- schlechtere Latenzen

Naja, Spiele profitieren eben ziemlich stark von schnell-taktenden Kernen.
Das Problem der Xeons (besonders mit vielen Kernen) sind die eben die niedrigen Taktraten und mehr als 8 Kerne bringt in Spielen selten etwas.

Ich hatte mal einen 14 Kern Xeon E5-2695 v3 im PC. Die Leistung in Spielen war teilweise wirklich spürbar niedriger als mit meinem 6Kern 5820k.

Übersehe ich etwas?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja nämlich das es nach wie vor viele spiele gibt die nur 2 kerne unterstützen und dann eine hohe rechenleistung pro kern brauchen den man nur durch einen hohen cpu takt erreichen kann 3GHz aufwärts.
Das Haupt problem dabei ist am ende doch der verdammt hohe Preis.

Wenn du einen server brauchst zum arbeiten und sielen dan wäre der hier das beste aus leistung und spieletauglichkeit nur der Preis tut wirklich weh.
Intel Xeon Gold 6154 Preisvergleich | Geizhals Deutschland

2 CPUs auf einen Board bringen dir für Spiele nicht wirklich viel, da die Latenzen zwischen den Kernen sehr hoch sind - im Vergleich zur Kommunikation zwischen 2 Kernen auf der selben CPU.

Auf den Xeons zocken kannst du natürlich trotzdem recht gut, allerdings werden die meisten Spiele auch in absehbare Zeit einen hohen Takt bevorzugen.

Am Ende kommt es meiner Meinung einfach auf den Preis an - mehr als 8 Kerne (+HT) brauchst du aber auch für die nächsten Jahre nicht. Zumindest wenn es nur um Spiele geht.

Ich bin Nutzer eines ähnlichen Systems, daher kann ich ein paar Dinge dazu sagen. Momentan betreibe ich ein Dual Supermicro Board mit einem Xeon E5 2683V3. Das ist ein 14-Kerner mit relativ niedrigem Takt, also zum Spielen ziemlicher worst case. Bis auf wenige Ausnahmen (Stalker - Lost Alpha z.B., das nutzt nur einen Kern) komme ich aber ganz gut klar. Viele neuere Spiele nutzen doch mindestens 4 threads, Rise of the Tomb Raider zum Beispiel auch 8. Da hast du natürlich überhaupt keine Probleme und könntest nebenher auch noch rendern oder sonstwas.
Am Ende ist es eine Preisfrage. Ich habe für meine CPU 350 € bezahlt, das kann man schon ein Schnäppchen nennen. Für Spiele würde ich aber dennoch ein höher taktendes Modell empfehlen, zum Beispiel der 2667V3 oder V4, die 2687W Modelle wären natürlich optimal, sind aber unverhältnismäßig teuer. Die V4 CPUs sind leider generell sehr teuer, V3 CPUs bekommt man schon recht günstig.
Wie es sich mit zwei CPUs verhält kann ich noch nicht sagen, warte noch auf ein weiteres Schnäppchen
Zur Leistung an sich: meine CPU mit 14 Kernen ist im Cinebench R15 nur wenig schneller als ein Ryzen 1800X mit 8 Kernen. Da sieht man den Einfluss des Taktes recht gut (2,5 GHz all core Turbo vs. 4 GHz beim Ryzen).
Wenn ich eine Empfehlung für ein Xeon Modell abgeben sollte, würde ich aktuell den 2696V3 empfehlen. Der geistert bei 1100 € rum, bietet 18 Kerne und einen recht hohen Takt. Ein Dual Sockel Board kann man ja erstmal kaufen, dann hat man immerhin noch die upgrade Möglichkeit für später.

"Mehr als 8 Kerne brauchst du auch für die nächsten Jahre nicht..."
In der IT wäre ich mit solchen Vorhersagen vorsichtig, das kann man schlichtweg nicht wissen.

Mit den Latenzen weiss ich nicht,wie Win 10 die Zuteilung macht.(Hardware via Ringbus)
Über 3 Ghz gehts auch bei den Xeon E5 mit zumindest etwas Luft nach oben.

Der Grundgedanke war ja,alte Server CPUs und Boards dementsprechend zu Verwenden um die nächsten erscheinenden x Kern Consumer CPUs Leistungsmäßig zu Überspringen.
Auch vor dem Hintergrund,ausrangierte Serverboards vollbestückt billigst zu bekommen.
Ausstattungsmäßig sind diverse Serverboards(nicht alle) auf aktuellen Stand.Non ECC Rams nehmen die Teile auch.

2 Achtkern Xeon CPUs scheinen von der Kernanzahlauch recht zukunftssicher. Müssen ja nicht 2x 22 Kerne sein.

Da ich auch viel rum komme,habe ich schon Xeon Server mit V3 CPUs gesehen die verschrottet wurden.
Deshalb kam ich auch auf die Idee.
An Xeon V4 Server werde ich sicher auch mal für Lulu rankommen.

Bislang habe ich nur kein Interesse an den Kram gehabt.

Wenn du einen Test für Linux kennt, der den Einfluss der Latenz zwischen zwei CPUs sichtbar machen kann, könnte ich das mal machen. Habe noch einen Zweit-PC mit zwei Xeon E5 Achtkernern (Sandy Bridge).

micha34 schrieb:

Übersehe ich etwas?

Zum Vergrößern anklicken....

Du gehst offensichtlich davon aus, das wenn ein Spiel 2 CPUs findet, dieses auch beide nutzt und genau das ist nicht der Fall. In der Regel macht sich fast kein Entwickler die Extraarbeit eine Engine auf die Nutzung von mehreren [FONT=&quot]NUMA Nodes auszulegen, was dazu führt das die zweite CPU von den Spielen einfach ignoriert wird.[/FONT]

emperator schrieb:

Du gehst offensichtlich davon aus, das wenn ein Spiel 2 CPUs findet, dieses auch beide nutzt und genau das ist nicht der Fall. In der Regel macht sich fast kein Entwickler die Extraarbeit eine Engine auf die Nutzung von mehreren [FONT="]NUMA Nodes auszulegen, was dazu führt das die zweite CPU von den Spielen einfach ignoriert wird.[/FONT]

Zum Vergrößern anklicken....

Spielt sowieso keine Rolle, da kein Spiel 44 Threads auslasten kann, das größere Problem ist, dass manche Spiele erst gar nicht starten werden.

Die 44 Threads waren nur das Beispiel was mit 2 CPUs möglich wäre.

Gehe ich vom alten XP aus dann muss kein Spiel 2 CPUs erkennen,da die Zuteilung von Windows vorgenommen wird.
So war es zumindest bei P2/P3 Dual Sockel Boards als es noch keine Mehrkern CPUs gab.
Alle Single Core Spiele liefen damals auf beiden CPUs.
Seit dem hatte ich auch keine Mehrsockel Boards verwendet und die weitere Entwicklung ist an mir vorbei gegangen.

Warum sollen einige Spiele nicht starten?
Haben die Xeons andere Befehlssätze?

micha34 schrieb:

Die 44 Threads waren nur das Beispiel was mit 2 CPUs möglich wäre.

Gehe ich vom alten XP aus dann muss kein Spiel 2 CPUs erkennen,da die Zuteilung von Windows vorgenommen wird.
So war es zumindest bei P2/P3 Dual Sockel Boards als es noch keine Mehrkern CPUs gab.
Alle Single Core Spiele liefen damals auf beiden CPUs.
Seit dem hatte ich auch keine Mehrsockel Boards verwendet und die weitere Entwicklung ist an mir vorbei gegangen.

Warum sollen einige Spiele nicht starten?
Haben die Xeons andere Befehlssätze?

Zum Vergrößern anklicken....

Nö, du sagtest 2x22 Kerne, macht insgesamt 88 Threads, eine CPU alleine hat 44 und diese sind nicht auszulasten in irgendeinem mir bekannten Spiel und werden es wohl auch auf lange Sicht nicht sein.

Bis 44 Kerne hatte ich geschrieben die möglich sind.
Hab extra noch mal meinen eigenen Text durchgelesen,das ich nichts falsches schreibe.

Jetzt ist aber nicht auslasten etwas anderes als nicht starten.

micha34 schrieb:

Bis 44 Kerne hatte ich geschrieben die möglich sind.
Hab extra noch mal meinen eigenen Text durchgelesen,das ich nichts falsches schreibe.

Jetzt ist aber nicht auslasten etwas anderes als nicht starten.

Zum Vergrößern anklicken....

Beim Treadripper Release hat man sehr gut gesehen, dass manche Spiele mit mehr als 8 Kernen nicht mal umgehen können.
Sie starteten schlicht nicht oder stürzten ab mti dem 16 Kerner.

Ich hatte auch mal aus jugendlichem Leichtsinn (mit ich glaube 18?!) ein 1366er Dual Socket system mit 3 gtx 780 aufgebaut.
War nicht so geil weil ich die CPU´s nicht übertakten kontne.
Jetzt fahre ich einen E5649 auf einem Solo Board, kann munter und fröhlich übertakten und habe mehr Leistung (CPU Gameseitig) als damals mit dem Dual Socket MB.


Wenns ums Zocken geht.....finger weg davon.....das lohnt null.
Und wenn ich mir die Entwicklung Engineseitig ansehe, wird es wohl auch noch dauern bis 16 Kerne für Games ein MUSS sind.
8 Kerner sind es ja bis heute noch nicht mal wirklich.....sie werden empfohlen....weil Sie halt da sind und preiswert sind wie noch nie.
Wirklich brauchen tut die Dinger keiner.

Bei games geht es hauptsächlich um IPC.

micha34 schrieb:

Haben die Xeons andere Befehlssätze?

Zum Vergrößern anklicken....

Das dürfte zutreffen, auch Skylake-X hat einige zusätzliche Befehlssätze, z.B. AVX 512. Das kann auch kein AMD-Prozessor, somit wäre Software, die diesen Befehlssatz nutzen kann, mit Skylake-X bedeutend schneller. Das Vorhandensein zusätzlicher Befehlssätze ist aber kein Grund für Inkompatibilität