FX8120 vorerst gegen Athlon x4 950 tauschen?

Hallo Community,
Folgende Frage:
Ich habe aktuell einen FX8120 auf dem Fatal1ty 970 Board, betrieben mit 8GB RAM, einer R9 280X und einer SATA SSD unter Windows 7.
Mit Ryzen möchte ich auf Zen+ warten, wodurch sich ein Ryzen mehr oder weniger erübrigt. Wenn ich aufrüsten sollte, dann nur auf AM4. Da kam mein Gedanke auf den Athlon X4 950.
Jetzt habe ich mir einen Artikel über die AMD Architekturen durchgelesen und die Excavator hat gegenüber der Bulldozer viel bessere Performance.
Dadurch sollte ja der Athlon in Spielen besser sein als der FX, wenn ich alles richtig verstanden habe.
Richtige Benchmarks findet man zu dem Athlon aber nicht (zumindest ich nicht) wodurch ein Vergleich eher schwer wird.
Zu dem Athlon würden dazukommen: Asrock Fatal1ty B350 Mainboard, 16 GB RAM (Teamgroup 3000er CL16) und evtl eine M.2 SSD.
Würde ich damit bessere Spieleperformance haben?
Zum Thema übertakten: Das will mit meinem Bulli nicht so ganz, er ist schon ziemlich alt (kurz nach release gekauft) und läuft ab 3,5 GHz instabil, Hitzeentwicklung ist auch extrem. Trotz Cooler Master Seidon 240V im Push/Pull betrieb um die 70 Grad im Prime 95.
Beim Athlon bin ich mir nicht ganz sicher, bei Mindfactory und Caseking steht dran er hat freien Multiplikator, auf anderen seiten wiederum steht, dass er das nicht hat.

Die Vorteile des Athlon: Excavator statt Bulldozer Architektur, Viel weniger TDP (65 statt 125), AM4 Plattform mit DDR4 RAM.
Die Vorteile des FX: Mehr Threads, viel größerer Cache, Boost Takt höher (4GHz, der Athlon hat 3,8)

Ich hoffe ich habe alles verständlich Formuliert

Greetz, WhoRainZone

Die ist klar, das der X4 959 nur auf einer Ryzen Plattform mit DD4 Speicher läuft?
AMD Athlon X4 950, 4x 3.50GHz, boxed (AD950XAGABBOX) | heise online Preisvergleich / Deutschland

Wobei der X4 nur 2 Module hat und der FX8120 hat 4 Module.

interessierterUser schrieb:

Die ist klar, das der X4 959 nur auf einer Ryzen Plattform mit DD4 Speicher läuft?
AMD Athlon X4 950, 4x 3.50GHz, boxed (AD950XAGABBOX) | heise online Preisvergleich / Deutschland

Zum Vergrößern anklicken....

Auf AM4 will er ja umsteigen. Nur eben erst mal mit einer günstigen CPU.


Allerdings haben die Probleme bei Start ja die Boards und nicht die CPUs gemacht. Da wäre es also sinnvoll auch auf überarbeitete Boards zu warten.

Dass der Athlon nur 2 Module hat ist klar, aber ich habe, wenn viele Programme auf sind, eben maximal 4, wofür 4 Threads ja reichen.
Der Sinn dahinter ist eben, auf AM4 zu kommen, und eine ausgereifte, günstige CPU zu benutzen, bis die Kindheitskrankheiten von Ryzen überarbeitet sind, und Ryzen performanter wird, bevor ich 200 Tacken in eine CPU stecke. Zen+ kommt aber erst gegen mitte 2018, und da ich in einem Dachgeschoss wohne, ist Hitze ein großes Problem. Nun geht es mir nur darum, ob der Athlon mindestens gleich gut in Spielen ist, wie der FX8120. Aber dazu finde ich nichts.
Die Boards wurden ja ganz gut gefixt mit BIOS updates, so wie ich mitbekommen habe. Aber das ist ja garnicht die Frage.
Durch den Performance zuwachs Von Bulli zu Excavator zwischen 40 und 140% müsste der X4 ja eigentlich besser sein. Zudem hat er ja auch DDR4 an der Seite. Dass er nur 8 PCIe Lanes hat weiß ich, aber macht das so viel aus wenn die Graka nur mit 8 und nicht mit 16 läuft?

Ich schreibe vielleicht etwas verwirrend, aber über das Thema Boards etc bin ich genug informiert. Prinzipiell geht es NUR um die Frage, ob der Athlon gleich gut oder besser als der FX ist.

Greetz, WhoRainZone

Allerdings sind das nur 4 Integerthreads. Beim Prefetch und den Floatingpointthreads sind es nur 2 und das ist genau der Flaschenhals.

WhoRainZone schrieb:

Durch den Performance zuwachs Von Bulli zu Excavator zwischen 40 und 140% müsste der X4 ja eigentlich besser sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Athon X4-845 hat ebenso Excavator Kerne. Er hat keinen L3 Cache, das verlangsamt.
Der FX 8300 sollte ähnlich wie Deiner laufen, bessere Architektur, aber geringer Takt.
Für alte Spiele, die nur wenige Threats nutzen, mag er tauglich sein


Quelle: CPU-Tests 2017: Benchmark-Bestenliste - Leistungsindex fur Prozessoren [August]

Die Leistung des x950 ist ähnlich wie die des x845.
Ein Upgrade von deinen 8 Kerner macht mMn keinen Sinn, deiner ist schneller.
Der x950 ist locked, hat also keinen offenen Multiplikator. In wie weit du den über den Fsb übertakten kannst ist mir nicht bekannt.

Wenn du auf die AM4 Plattform wechseln willst lohnt sich eigentlich nur ein r3 oder r5. Die sind im Gaming flotter als deine CPU.
Der x950 ist höchstens im Low-Bugdet Bereich interessant weil der Pentium G4560 momentan ein bisschen teurer ist (aber selbst da ist der Pentium dem X950 vor zu ziehen).

Gut, wenn der 845 Quasi ein 950 ist, lohnt sich das nicht wirklich. 14% Leistunszuwachs in Singlecore nach UserBenchmark. Der 8300 hat 11% bessere Ergebnisse als meiner.
Dann muss es wohl ein R5 1600 werden
Dachte ich kann damit noch warten, aber in dem Fall "lohnt" sich das nicht für mich. Ich hatte gehofft, dass die 3 Generationen Unterschied mehr ausmachen, liegt aber wahrscheinlich an dem fehlenden L3, und an dem viel zu kleinen L2 Cache.
Danke für die Antworten :3

Greetz, WhoRainZone

Im Zweifel kannst du den aktuellen R3/R5 später wieder verkaufen, um auf eine neuere AM4-CPU umzusteigen.

Hab mir nun nach langem hin und her den R5 1600 bestellt. Wollte eigentlich den -X aber da ich nicht weiß wie lange CoolerMaster braucht, um mein mounting Kit zu schicken nehm ich lieber den mit Kühler OC geht ja bei den Ryzen ganz gut ^^

Greetz