Hyperthreading oder nicht

mihi83

mihi83

PC-Selbstbauer(in)
Hallo,

Ich möchte mir demnächst eine neue CPU zulegen und nun stellt sich mir die Frage: Hyperthreading oder nicht?

Verwendet wird der PC ausschliesslich für Gaming, dh. Rendering, Videoschnitt, etc... spielen keine Rolle.

Die Grundlegende Frage ist: profitieren aktuelle Games von HT und wie wird die Zukunft aussehen? Bleibt Intel bei HT oder gehts auch hier vielleicht in die Richtung die AMD geht (kein SMT dafür mehr Cores)?

Im Auge hätte ich da den Xeon E3 1231v3


lg
mihi
 
Nehmen wir jetzt mal nur moderne Engines, dann bringt SMT etwas. Z.B. Crysis 3, rund 30%. Jedoch reicht ein I5 4690K auch momentan noch aus.
Und mit geschickten OC, kann der auch noch an dem Xeon E3 1231v3 vorbei ziehen, sogar in den neuen Engines. Habe mal einen Bench gesehen, 4770K@Stock 102Fps, I5 4690K @Stock 77Fps, I5 4690K @4,5GHz,Ring 4,5GHz, Ram 2400MHz 105Fps. ( in Crysis 3)

Dazu gibt es immer wieder bei Neuerscheinungen Probleme mit SMT.

Es ist eigentlich recht egal welche CPU man nimmt, die sind alle relativ dicht zusammen. Also ich meine jetzt nur I5 4690K, Xeon E3 1231v3 und I7 4790K.
Wenn einem von denen die Luft ausgeht, sind die anderen auch nicht mehr weit davon entfernt.
 
Der I5 4590 liegt minimal unter dem I5 4690K @Stock. Also ca 75Fps in der Szene die verglichen wurde. Ist aber aktuell auch noch schnell genug. Dadrunter fangen dann aber die abstriche an. Der I5 4460 ist zwar jetzt gerade noch schnell genug, liegt aber für meinen Geschmack etwas zu dicht an der Grenze zur, nicht mehr Reibungslosen Spielbarkeit. Für meinen Geschmack!
 
Wenn du nicht übertakten willst, aber ~200€ hast, würde ich zum Xeon greifen. Bei einem i5 hast du das Problem das du kein HT anschalten kannst, bei einem Xeon/i7 kannst du aber HT immer abschalten wenns stört.
Oben hieß es das ein i5 auf 4,5Ghz an einen i7 @stock ran reicht, du hast aber keine Garantie das du jemals diese OC Werte erreichen wirst. ein i7 4770k und ein Xeon der selben Generation haben einen Unterschied von 100Mhz, du hättest also bei weniger Takt schon viel Leistung und dank/wegen der neuen Konsolengeneration geht auch der Trend immer weiter richtung Multithreading.

Das ist wahrscheinlich ähnlich wie die Aussage früher bei Grafikkarten "du brauchst nicht mehr als 2Gb VRam, vorher geht der Karte die Pust aus" und heute sehen wir das auch bei einer GTX770 mehr VRam mehr sinn macht.
Ich würde an deiner Stelle, wenn du das Geld dafür hast, nicht mehr zum i5 greifen. Ansonsten ist der i5 trotzdem immer einem AMD FX vor zu ziehen weil er trotzdem sehr stark ist.
 
Wenn nur Gaming eine Rolle spielt würde ich eher eine CPU mit offenem Multiplikator falls ein Z Board verbaut wird wie den 4690k kaufen. Wenn man mal sehr wenige Spiele außen vor lässt (Bf4, Crysis 3) dann nutzt so gut wie kein Spiel HT wirklich aus bei viele Spielen und Engines kommt es mit HT sogar zu Problemen mit der Threadverteilung und man hat weniger FPS als wenn man es deaktiviert. Die meisten aktuellen Spiele nutzen zwei, drei oder maximal nur vier Kerne wirklich aus. Dazu kommt noch das man wenn man keine SLI System aufbaut eigentlich so gut wie nie im CPU Limit läuft, es also sowieso wenig Unterschied macht.

Allerdings profitieren alle Spiele von einem höheren Takt auf der CPU wenn man im CPU Limit läuft, mit einem recht preiswerten Kühler wie dem Scythe Mugen 4 Max oder (nur bei hohen Gehäusen möglich) True Spirit 140 Power hat man schon einiges an Spielraum 4,4 - 4,5 Ghz sind je nach CPU gut möglich ohne Temperaturprobleme zu bekommen. Den Xeon kann man dagegen kaum bis überhaupt nicht übertakten unabhängig auf welchem Board er läuft.
 
Spiele profitieren im Moment eher vom Kerntakt, daher würde ich auf Grund des freien Multiplikators die i5's oder i7's vorziehen, da man die ohne großen Aufwand in Kühlung etc.. mit 4,2 GHz betreiben kann. (Ich rede natürlich trotzdem nicht von Boxed-Kühlern)

Wenn man etwas mehr Geld ausgeben kann, würde ich zum i7 greifen, der ist einfach potenter.
Vergleich: i5-i7-Xeon

Vereinzelt nutzen Spiele schon 2 Kerne, bis Spiele aber mehr als 4 Kerne nutzen, wird wohl noch so viel Zeit vergehen, dass alle 3 genannten CPU's sowieso schon veraltet sind...
 
Kommt aufs Spiel an, ein BF4 profitiert recht stark von HT, ein Crysis auch etwas. Die meisten andern Spiele eher in nem Bereich wo man keine fühlbaren Zuwächse hat.
Wird es in Zukunft wichtiger? Ja ich denke auf jeden fall, weil Konsolen halt 8 Kerne und nen niedrigen Takt haben, sprich die zukünftigen Spieleengines werden auf Mehrkern optimiert sein und das kann bei ner schlechten Portierung auf den PC passieren das man mit nur 4 Kernen keine flüssigen Bildraten mehr hat. Gabs damals bei GTA4 mit Dualcores beispielsweise. Aber wie gesagt das ist alles relativ spekulativ und man kann das Ganze noch nicht so recht absehn.

Wenn man keine Übertakterambitionen hat würde ich immer zum Xeon raten. Vor allem ist der i5 in der K Version sehr teuer, da kann man preislich auch direkt zum Xeon greifen.
 
OC ist nie garantiert, aber 4,4GHz gehen eigentlich immer mit dem I5 und damit ist der schon etwa gleichschnell wie ein 4 Kern I7 in Crysis 3 (z.B.).
Ich bin gerade stark am überlegen meinen I7 (der selbst@Stock locker für alles reicht) gegen einen I5 4690K zu tauschen, ok zum Großteil aus Spaß am OCen. Aber bis wir wirklich Spiele haben die mit 4Threads nicht mehr laufen, denke ich auch sind die oben genannten CPU´s längst überholt. Dazu sollte es dann auch bei Intel schon 6Kerner um 200 Euro geben.
Dieses Jahr kommt noch DX12, das den CPU overhead reduziert, ähnlich wie bei Mantle (wie das wohl kommt). Demnach werden wir nicht so bald deutlich stärkere CPU´s brauchen.
 
Die neuen CPU's brauch man nur wegen den Kernen. Früher war ein i3 auch schneller als amd nun starten die ersten Spiele bei fehlendem smt nicht mehr. Auf Zukunft ist man mit dem xeon besser dran. Ausser man kauft sich alle Jahre neue CPU. Dann kannst den i5 nehmen. Auf lang oder kurz werden trotz Takt 4 Kerne nicht mehr reichen. Xeon kostet dafür aber auch 240€ atm
 
Also das ein Spiel mehr als 4 Kerne/Thread's nutzt, ist doch eher eine Seltenheit, auch die besagten hier.

Ich denke der i5 als k wäre besser, mit erhöhtem Kerntakt.
 
uka schrieb:
Also das ein Spiel mehr als 4 Kerne/Thread's nutzt, ist doch eher eine Seltenheit, auch die besagten hier.

Ich denke der i5 als k wäre besser, mit erhöhtem Kerntakt.
Zum Vergrößern anklicken....

Höherer Kerntakt braucht auch kein Spiel, okay ausser vielleicht Arma. Zeig mir ein Spiel das nicht mit 3,5 Ghz und der passenden Graka schon optimal läuft. Und zwar in realen Bedingungen und nicht in den "gefakten" CPU Benchmarks.
 
azzih schrieb:
Höherer Kerntakt braucht auch kein Spiel, okay ausser vielleicht Arma. Zeig mir ein Spiel das nicht mit 3,5 Ghz und der passenden Graka schon optimal läuft. Und zwar in realen Bedingungen und nicht in den "gefakten" CPU Benchmarks.
Zum Vergrößern anklicken....

BF4 mit DX11 und 64Spielern im MP in Conquest, schafft der I5 @Stock keine durchgehenden 60Fps! Zwar oft ja, aber nicht immer (je nach dem was gerade alles so passiert auf der Karte)!

Ich nehme einfach mal an das eine Geforce GTX780TI noch unter optimal läuft. Die läuft mit 1,2GHz....
 
Glaube ich nicht. Ich spiele BF4 1080p auf Ultra mit i5@3,7ghz und ner GTX770 und zwar immer auf 64iger Conquest Servern. Hab allerseltenst mal Performance Probleme und das nur bei Firestorm wenn ich direkt neben so nem Ölfeuer stehe. Und das sollte eigentlich die Graka sein die da für die Einbrüche verantwortlich ist.
Wenn ich heute mal Zeit hab takte ich mal auf 3,5 Ghz runter und lass beim Spielen mal Fraps mitlaufen.
 
Ich dachte Fraps läuft gar nicht richtig in BF4. Ich glaube es, weil ich es selbst gesehen habe. Wobei das auch schon bestimmt ein halbes Jahr her ist. Habe ich auch von irgendeinem User hier aus dem Forum die tage auch noch gehört. Aber grundsätzlich bin ich deiner Meinung, das eigentlich alle aktuellen Spiele auch mit einem I5 schon ok laufen. Alles weitere sind persönliche vorlieben, oder so...(z.B. 120/144Hz)


Habe gerade noch ein wenig durch drei, vier, Foren gestöbert und scheint tatsache ein Stock I5 jetzt zu reichen, war aber nicht immer so (vielleicht aber auch länger als ein halbes Jahr her)!

Aber GTX770 und 4xMSAA auf allen Karten in FullHD, das glaube ich nicht. Durchschnitt vielleicht noch, aber nicht in kritischen Momenten. Aber darum soll es hier ja garnicht gehen.
Ich glaube ich wechsel tatsache aus spaß am basteln mal zu einem I5
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielen Dank für die Anteilnahme ;)

OC ist eigentlich kein Thema für mich (da man ja den Garantieverlust in Kauf nimmt).
Zum Thema BF4: ich bin kein Multiplayer Gamer, dh ich zocke zu 99% Solo.

Ich wollte im Grunde Wissen ob das Märchen vom (teils massiven) Geschwindigkeitsverlustes bei HT-CPU's wahr ist (da ja der Windows Scheduler, zumindest früher, ziemlicher Mist war) oder ob das (mittlerweile) eben ins Reich der Märchen gehört.

Auf lange Sicht macht, denke ich, eine HT CPU mehr Sinn, aufgrund der bereits angesprochenen Konsolenthematik.


lg
mihi
 
Falls es noch jemanden interssiert, habe mir einen i7 4790 zugelegt - Performance passt für mich :)
nochmal thx an alle.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

Kusarr
4070 Ti Super - Welches Modell und 12vhpwr
2
Antworten
22
Aufrufe
6K
tigra456
tigra456
A
RDNA 3 oder RDNA2?
Antworten
16
Aufrufe
744
Edelhamster
Edelhamster
George-Broussard
PCGH Werbepraktiken unerträglich: Weiterleitung auf externe Seite durch Klick auf News Headline & Diskussion im Forum nicht möglich bei Werbeinhalten
Antworten
9
Aufrufe
12K
bangingbernie
bangingbernie
Arthilas
Grafikkarte aufrüsten (3060ti?) oder lieber ganzes System neu?
Antworten
3
Aufrufe
892
theodizee
theodizee
P
PC mit Aufrüstungmöglichkeit (der GPU)
Antworten
14
Aufrufe
784
_PhG_
P
Oben Unten
Zurück