AMD vs. Intel

Hallo, liebe Hardware-Spezialisten.

Ich hätte mal eine Frage bezüglich den ewigen Konkurrenten AMD und Intel. Und zwar: Woring liegt eigentlich der große Unterschied zwischen den beiden Marken. Ich meine, die Preisunterschiede sind ja enorm. Habe letztens einen i5 mit 3,4GHz (Quadcore) mit einem AMD Vierkerner der Kategorie "Phenom II" mit derselben Taktrate verglichen und der Unterschied betrug satte 140€. Die L1, L2 und L3 Caches sind auch ziehmlich gleich, also was macht diesen Preisunterschied aus?

Meinem Informatiklehrer behauptet steif und fest, die i5 Prozessoren wären das Maß aller Dinge, da hab ich prompt den Preis eines solchen Teils genannt und den Preis eines AMD Equivalent betont. Ich fürchte das wird sich nicht gut auf meine Note auswirken, aber ich wollte doch die Frage geklärt haben.

Dein Informatiklehrer sollte es eigentlich erklären können, dafür ist er ja da. Und nicht nur "behaupten". Aber grade bei Vierkernern hat der Lehrer recht. Und welcher i5 kostet 140€ mehr als ein 4xPhenom II? Gibt es schon PIIs für 20€?

Du vergleichst aber Äpfel und Birnen. Die Prozessorlinien der beiden Hersteller unterscheiden sich in der Architektur - da sind feste Eckdaten wie Cache und Core für Leistungsvergleiche untauglich.
Mal wieder einer der beliebten Autovergleiche:
Ich habe hier zwei Modelle, die haben beide 400 PS - welches ist schneller?
Das eine wird von Scania hergestellt, das andere von Ferrari.

Intels i5 sind beim selben Takt schnellr als die Phenom II. Deswegen zum Teil auch der Mehrpreis

Ich glaube nicht, dass du dafür eine schlechte Note bekommst.

Die Intel i5 sind schon besser als die AMD CPUs, allerdings auch teurer, daher ist AMD meistens der P/L-Sieger.

Erstmal hast du in deinem Startpost einige Fehler gemacht.
Es gibt keinen i5 mit 3,4 Ghz Grundtakt, nur mit 3,3. Das wäre der i5-2500 bzw 2500k.
Und der kostet auch keine 240€, da meinst du den i7-2600k.

Wir gehen jetzt mal davon aus, das du folgendes Produkt meinst:
Intel Core i5-2500K, 4x 3.30GHz, boxed (BX80623I52500K) | Geizhals.at Deutschland

Als vergleichspunkt nehmen wir mal einen x4:
AMD Phenom II X4 965 Black Edition 125W, 4x 3.40GHz, boxed (HDZ965FBGMBOX) | Geizhals.at Deutschland

Wo sind jetzt die Unterschied?
Die 2 Prozessoren sind in völlig unterschiedlicher Strukturgröße gefertigt. Der i5 in 32nm und der 965er in 45nm.
Mit kleinerer Fertigungsgröße geht oftmals eine geringer Leistungsaufnahme - beispielsweise durch eine geringer Spannung, sowie weniger Leckstöme einher.
Dies hat eine niedrigere Leistungsaufnahme und eine geringer Abwärme zu Folge.

Weiterhin:
Prozessor ist nicht gleich Prozessor. Ein wichtiger Punkt ist die IPC(Instructions per Cycle) oder Umgangsprachlich auch Leistung pro Takt.
Ein Phenom hat eine IPC ungefähr auf der Höhe der Core2 Architektur. Intel ist da schon 2 Schritte weiter. Für mehr zur Pro Takt Leistung könntest du dir mal die aktuelle PCGh holen, da ist ein netter Artikel darüber drin.

Übertaktungsfähigkeit:
Beide besitzen einen offenen Multi. Beim Phenom bringt das allerdings im Gegensatz zum i5 nicht zwingend die Welt. Einerseits lässt er sich nur mäßig Richtung 4 GHz übertakten, wohingegen der i5 sich gern mal bis 4,5 oder gar 5Ghz unter Luft übertakten lässt. Wenn du dabei noch an die Pro Takt Leistung denkst, kannst du dir ausmalen was dabei rumkommt.
Weiterhin steigen Abwärme und Leistungsaufnahme beim i5 weniger stark.

Ich hoffe ich konnte dir ein wenig weiterhelfen.

"die toten werden zum schluss gezählt" also warten wir bis der BD da ist, der Technisch eher zum I5 passt, dann kann er nochmalvergleichen!
wenn er schon vergleichen will, dann den C2D der zeitgeich zum PII gelaufen ist, da schauts aber anders aus !
und für den Preis eines i5 bekommst du einen x6 bei AMD, und dann kann er ja mal eine Core Optimierte anwendung durchnudeln, mal schaeun was passiert!

Mhm.. verstehe, ja, das hat sehr geholfen GoldenMic und ich hab meinen Fehler schon entdeckt: Ich hatte in der liste der i5 Prozessoren ungenau gelesen: 3,2GHZ; 3,33GHz und plötzlich 2,4GHz ... jaja genauer schauen
Da stellt sich die Frage warum der 2,4 GHz schnelle so viel kostet...
Core i3 / i5 / i7 (S-1156) von DiTech Computer

Rudiratlos schrieb:

"die toten werden zum schluss gezählt" also warten wir bis der BD da ist, der Technisch eher zum I5 passt, dann kann er nochmalvergleichen!
wenn er schon vergleichen will, dann den C2D der zeitgeich zum PII gelaufen ist, da schauts aber anders aus !
und für den Preis eines i5 bekommst du einen x6 bei AMD, und dann kann er ja mal eine Core Optimierte anwendung durchnudeln, mal schaeun was passiert!

Zum Vergrößern anklicken....

Verglichen wird, was aktuell am Markt ist.

lukas93h schrieb:

Mhm.. verstehe, ja, das hat sehr geholfen GoldenMic und ich hab meinen Fehler schon entdeckt: Ich hatte in der liste der i5 Prozessoren ungenau gelesen: 3,2GHZ; 3,33GHz und plötzlich 2,4GHz ... jaja genauer schauen
Da stellt sich die Frage warum der 2,4 GHz schnelle so viel kostet...
Core i3 / i5 / i7 (S-1156) von DiTech Computer

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind alte, uninteressante Modelle.
Wenn du dir aktuelle Modelle ansehen willst empfehle ich:
CPUs | Geizhals.at Deutschland

Naja, Ich blick' nicht ganz bei den Sockel durch bzw. welcher der aktuellste ist. Bei AMD ist das ein wenig einfacher mit AM2, AM3 und AM3+.

Bei AMD ist der aktuellste Sockel AM3+, wobei es für ihn eigentlich noch keine CPU's gibt.
Daher kannst du dir auch den AM3 ansehen.

Bei Intel ist der aktuelleste Sockel der Sockel 1155.
Der Vorgänger war 1156.
Der aktuelle High End Sockel von Intel ist 1366.
Der Nachfolger ist Sockel 2011, welcher aber noch nicht erschienen ist.

GoldenMic schrieb:

Bei AMD ist der aktuellste Sockel AM3+, wobei es für ihn eigentlich noch keine CPU's gibt.
Daher kannst du dir auch den AM3 ansehen.

Bei Intel ist der aktuelleste Sockel der Sockel 1155.
Der Vorgänger war 1156.
Der aktuelle High End Sockel von Intel ist 1366.
Der Nachfolger ist Sockel 2011, welcher aber noch nicht erschienen ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Wiso AM3 nehmen wenn man AM3b bekommt ?

Es ging dabei darum das er sich die Sockel anschauen soll.
Ich habe nicht gesagt das er sich nen alten AM3 kaufen soll, die Aussage war lediglich das man aus Am3+ noch keinen Nutzen mit den aktuellen AMD CPU's schlägt.

hab mir den thread grad mal angesehen.

mir persönlich war das schon immer klar. in den letzten 2 jahren zieht intel amd davon.
die vorteile sind einfach offentsichtlich. auch BD soll ja kacke werden (auch wenns immer noch leute gibt, die daran glauben wollen)
intel ist schneller, kühler, oc-freudiger. Das sind unumstrittene Fakten.
intel ist zwar teurer aber der gewinn durch oc oder der wenigere stromverbrauch sind schlecht mit geld aufzuwiegen, weshalb das argument "amd ist billiger" auch gegenstandslos ist.
amd ist abwärtskompatibel was die plattform wiederum etwas billiger macht (wieviel kann man aber auch hier nicht sagen)....sooo das ist der einizge vorteil von amd.

ich glaube mich errinern zu können, das ich mal nen benchmark gesehen habe wo der kleinste i3 schneller war als der beste amd x4 (natürlich konstruiert)

ich möchte keinen glaubenskrieg auslößen und auch selber keine Stellung beziehen.
Ich zähle hier lediglich Fakten auf.
also: warum gibt es immer wieder Leute die sich ein AMD System kaufen/empfehlen? (ich habe sogar das Gefühl das AMD viel mehr vertreten ist hier)

gruß

P.S.: ja ich weiß, AMD hat einen x6 im Programm, aber auch der ändert nichts an den Fakten.

drchef schrieb:

hab mir den thread grad mal angesehen.

mir persönlich war das schon immer klar. in den letzten 2 jahren zieht intel amd davon.
die vorteile sind einfach offentsichtlich. auch BD soll ja kacke werden (auch wenns immer noch leute gibt, die daran glauben wollen)
intel ist schneller, kühler, oc-freudiger. Das sind unumstrittene Fakten.
intel ist zwar teurer aber der gewinn durch oc oder der wenigere stromverbrauch sind schlecht mit geld aufzuwiegen, weshalb das argument "amd ist billiger" auch gegenstandslos ist.
amd ist abwärtskompatibel was die plattform wiederum etwas billiger macht (wieviel kann man aber auch hier nicht sagen)....sooo das ist der einizge vorteil von amd.

ich glaube mich errinern zu können, das ich mal nen benchmark gesehen habe wo der kleinste i3 schneller war als der beste amd x4 (natürlich konstruiert)

ich möchte keinen glaubenskrieg auslößen und auch selber keine Stellung beziehen.
Ich zähle hier lediglich Fakten auf.
also: warum gibt es immer wieder Leute die sich ein AMD System kaufen/empfehlen? (ich habe sogar das Gefühl das AMD viel mehr vertreten ist hier)

gruß

P.S.: ja ich weiß, AMD hat einen x6 im Programm, aber auch der ändert nichts an den Fakten.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil in der nächsten Zeit auch 6 Kerne immer mehr verwendet werden und AMD da durch wieder mit den X6 dem 2500k gleich ziehen kann! Auch kann man nen AMD empfehlen da auch ein AMD fürs gamen reicht!
Auch gibt es Menschen die nicht zocken wollen und eher Videobearbeitung, Fotobearbeitung etc. machen und DA ist der X6 von AMD einfach der bessere!

Wenn du dich immer nur mit dem zufrieden gibst, was reicht, musst du deinen Lebensstil und deine Config wohl nochmal überdenken.

Es geht hier um Geld.
Intel ist faktisch besser, in fast allen Szenarien.
Und wann der x6 schneller werden soll, weil 2 - 3 Games halt mehr Kerne nutzen können kann dir auch keiner sagen, genausowenig wie wann Bulldozer kommt.

Preislich gesehen mag der x6 für Foto/video vllt besser sein, Leistungsmßig macht er gegen nen i7-2600k aber auch nicht wirklich Schnitte. Oder kannst du Benches liefern?

streetjumper16 schrieb:

Auch kann man nen AMD empfehlen da auch ein AMD fürs gamen reicht!

Zum Vergrößern anklicken....

ist doch egal ob irgendwas für irgendwas reicht. man kauft sich doch nicht einen offentsichtlich schlechteren prozessor nur mit dem argument "ja der reicht aber auch".

streetjumper16 schrieb:

Auch gibt es Menschen die nicht zocken wollen und eher Videobearbeitung, Fotobearbeitung etc. machen und DA ist der X6 von AMD einfach der bessere!

Zum Vergrößern anklicken....

d.h. es gibt nun 2 Argumente für AMD
- Abwärtskompatibel
- 6-Kerner im Program

das heißt aber noch lang nicht das der X6 gut ist, er ist nur der einzige am Markt (im Mainstram Desktop Segment)

ok wenn man 6 Kerne braucht, kauft man AMD.

aber trotzdem werden hier auch AMD Systeme gekauft/empfohlen mit nur 4 Kernen...warum?
Ist die Abwärtskompatibilität so viel Wert?

GoldenMic schrieb:

Wenn du dich immer nur mit dem zufrieden gibst, was reicht, musst du deinen Lebensstil und deine Config wohl nochmal überdenken.

Es geht hier um Geld.
Intel ist faktisch besser, in fast allen Szenarien.
Und wann der x6 schneller werden soll, weil 2 - 3 Games halt mehr Kerne nutzen können kann dir auch keiner sagen, genausowenig wie wann Bulldozer kommt.

Preislich gesehen mag der x6 für Foto/video vllt besser sein, Leistungsmßig macht er gegen nen i7-2600k aber auch nicht wirklich Schnitte. Oder kannst du Benches liefern?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe nicht den 2600k erwähnt! Und warum nicht ? (Kannst dir ja selbst beantworten)
Und auch wenn der 2600k da besser ist, ist es im P/L nicht der Fall, das der 2600k das doppelte kostet und nur ein klein wenig vorne ist dank SMT!

Auch habe ich gesagt das es in Zukunft mehr Games werden die 6 kerne unterstützen! Besser lesen bevor man was schreibt!

@ drchef


Oder auch 6 Kerne im Spiel! Aber das verstehen manche Menschen einfach nicht! Da heißt es einfach immer der 2500k sei dem X6 überall überlegen obwohl es nicht so ist, auch nicht in jedem Game!

Zum X4 von AMD! Es gibt eben Menschen die kein Crysis 2 auf High zocken wollen, sondern einfach nur Games die wenig beansprechen! Da lohnt sich ein X4 von AMD für unter 100€!
Und man ist damit zufrieden wie mit jedem andren Prozessor! Auch weil nicht jeder so viel Geld hat!

Seit wann ist 245€ das doppelte von 150€?
Intel Core i7-2600K, 4x 3.40GHz, boxed (BX80623I72600K) | Geizhals.at Deutschland
AMD Phenom II X6 1100T Black Edition, 6x 3.30GHz, boxed (HDE00ZFBGRBOX) | Geizhals.at Deutschland

Und "in Zukunft" - wann soll das sein? Was bringt so eine Aussage jemandend er jetzt kauft?
Ich könnte auch sagen: In Zukunft gibts mehr Spiele die 4 Kerne nutzen. Toll. Und nun?


Ich verstehe übrigens nicht warum das das Ausrufezeichen so dermaßen inflationär benutzen musst.

In wie vielen Games ist der x6 denn schneller als der i2500k? Wenn wir jetzt mal alle Releases von diesem Jahr nehmen.
5%?

GoldenMic schrieb:

Seit wann ist 245€ das doppelte von 150€?
Intel Core i7-2600K, 4x 3.40GHz, boxed (BX80623I72600K) | Geizhals.at Deutschland
AMD Phenom II X6 1100T Black Edition, 6x 3.30GHz, boxed (HDE00ZFBGRBOX) | Geizhals.at Deutschland

Und "in Zukunft" - wann soll das sein? Was bringt so eine Aussage jemandend er jetzt kauft?
Ich könnte auch sagen: In Zukunft gibts mehr Spiele die 4 Kerne nutzen. Toll. Und nun?


Ich verstehe übrigens nicht warum das das Ausrufezeichen so dermaßen inflationär benutzen musst.

In wie vielen Games ist der x6 denn schneller als der i2500k? Wenn wir jetzt mal alle Releases von diesem Jahr nehmen.
5%?

Zum Vergrößern anklicken....

Mal besser nach schauen!

AMD Phenom II X6 1090T Black Edition (HDT90ZFBGRBOX) - Daten- und Preisvergleich - Schottenland.de

http://www.schottenland.de/preisvergleich/preise/proid_20598253/INTEL-Core-i7-2600K-BX80623I72600K

DiRT3 hats vor gemacht, BF3 macht es nach und dann folgen noch viele weitere Spiele!
Und wie gesagt gibt es Leute die auch Videos bearbeiten statt zu spielen!

Warum besser nachschauen?
Ich hab halt den x6 1100T genommen.

Was ist mit BF2?
Für BF tuts übrigens auch SMT.
Bis zu 25% mehr Leistung.

Allerdings sind das nur 2 Games, von?

Und wo sind die Benches zu den Anwendungen?