Freesync 2: AMD stimmt auf Smart-TVs ein, Benq EX3203R vorgestellt

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Freesync 2: AMD stimmt auf Smart-TVs ein, Benq EX3203R vorgestellt

In einem Blog-Beitrag hat sich AMD dem Thema Freesync gewidmet. Inzwischen soll es über 350 Monitore mit einer Unterstützung für die variable Bildwiederholrate geben, 265 davon sind in Deutschland erhältlich. Freesync werde 2018 im Falle von Smart-TVs ein größeres Thema, zudem hat Benq den EX3203R mit Freesync 2 vorgestellt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Freesync 2: AMD stimmt auf Smart-TVs ein, Benq EX3203R vorgestellt

Wenn AMD doch bitte mal auf Monitore einstimmen würden, die FreeSync2 und DisplayPort 1.4 ausnutzen würden...
...könnte man auch vor mir aus gerne fürs Marketing FreeSync3 nennen, auch wenn es natürlich (genau wie FreeSync2) eigentlich im Kern immer noch das gleiche wie beim originalen FreeSync wäre.

CD LABS: Radon Project schrieb:

Wenn AMD doch bitte mal auf Monitore einstimmen würden, die FreeSync2 und DisplayPort 1.4 ausnutzen würden...
...könnte man auch vor mir aus gerne fürs Marketing FreeSync3 nennen, auch wenn es natürlich (genau wie FreeSync2) eigentlich im Kern immer noch das gleiche wie beim originalen FreeSync wäre.

Zum Vergrößern anklicken....

Einer der gewichtigsten Gründe, warum ich von jedem neuen Monitor enttäuscht bin: DP 1.4 gibt es seit mittlerweile 2 Jahren, die Anzahl der erhältlichen Bildschirme kann man immer noch an einer Hand abzählen und wirklich bezahlbar ist von den wenigen auch kein einziger.
Dazu dann die ständigen Missverhältnisse von Größe zu Auflösung (über 30 Zoll reicht WQHD eben nicht mehr), dafür aber hohe Bildwiederholraten oder aber annehmbare Auflösung bei 60 Hertz aber NIE beides zusammen... -.-

Ich weiß nicht. Ist zwar ein bisschen traurig. Auf der anderen Seite reicht DP 1.2 halt für die meisten Anwender. 144Hz bei 1440p (bzw. wie ich ja kürzlich gelernt hab mehr bei 8bit Farben) und 60Hz in 4K. Mehr brauchen die meisten halt nicht. 4K ist immernoch ein Nischenmarkt und bei 1440p hat man wenig Vorteile von mehr Bandbreite (144Hz reichen ja). Also warum Budget dafür raushauen? Aus Gewerblicher sicht nachvollziehbar, als Kunde schade.

Was mir noch fehlt, ist ein TV oder Monitor mit Freesync, 10 Bit oder 8 Bit + FRC (oder wie das heißt) und mindestens 100Hz... Irgendwie tut sich da gar nix am Markt, es gibt lustigerweise sogar TVs mit 100Hz Panel, mangels ordentlicher Anbindung (HDMI 2.0) können diese jedoch nur 100Hz in 1080p wiedergeben

Grüße

Micha

Also bei einer fiktiven PS5 kann mein nächster Fernseher gerne Free-Sync haben samt HDR

Ich verstehe immer diese gejammer um Version der Anschlüsse nicht. Mir ist es total egal, welchen Anschluss der Monitor hat, solange ich ihn damit an meine Grafikkarte anschließen kann.
Die Hersteller wählen den Anschlusstyp und die Version nach dem aus, was der Monitor kann und am günstigsten ist.
Wie oft habe ich schon gelesen, auch auf anderen Webseiten, "Der 1080p-Monitor ist eigentlich super, aber weil er nur HDMI2.0 oder Displayport 1.3 hat, ist er doch Mist und ich kaufe ihn nicht..."
Die Spezifikationen des Panels werden sich nicht aufgrund des Anschlusses ändern. Aktuelle 4K Displays würden keine 200Hz darstellen können, nur wenn sie plötzlich Displayport 1.4 hätten.
Verpasse ich da was oder kapieren viele einfach nicht, dass die Panel-Spezifikationen nicht am Anschluss hängen?

Hm, is ja wunderschön, dass es drölfundfünfzig Monitore gibt, nur fehlen halt die bezahlbaren, passenden Grafikkarten dazu. Turing könnte im Q3 dem Umkreisen von Vega eine neue Dimension verpassen, was also bringt ein z.B. UHD Monitor mit Freesync, wenn halbwegs passende Frameraten (freesync beginnt teilweise erst ab 48hz) von derzeit verfügbaren Grafikkarten nicht erreicht werden? Ganz zu schweigen vom Preis, der kleine Aufpreis von Vega64 zur Ti is ja eigentlich geschenkt, die Neustaffelung von 1080 & Co bei Turing bleibt abzuwarten. Und dann? Mining AMD, Gaming Nvidia? Wo es doch nur Ablenkung gewesen sein soll und das Kerngeschäft unverändert Gamer sind? Ich weiß ja nich

900$ ist völlig überteuert. Der LG 32GK850F kostet nicht mal 600€.

Palmdale schrieb:

Hm, is ja wunderschön, dass es drölfundfünfzig Monitore gibt, nur fehlen halt die bezahlbaren, passenden Grafikkarten dazu. Turing könnte im Q3 dem Umkreisen von Vega eine neue Dimension verpassen, was also bringt ein z.B. UHD Monitor mit Freesync, wenn halbwegs passende Frameraten (freesync beginnt teilweise erst ab 48hz) von derzeit verfügbaren Grafikkarten nicht erreicht werden? Ganz zu schweigen vom Preis, der kleine Aufpreis von Vega64 zur Ti is ja eigentlich geschenkt, die Neustaffelung von 1080 & Co bei Turing bleibt abzuwarten. Und dann? Mining AMD, Gaming Nvidia? Wo es doch nur Ablenkung gewesen sein soll und das Kerngeschäft unverändert Gamer sind? Ich weiß ja nich

Zum Vergrößern anklicken....

Du weißt das A) nicht jeder auf Ultra spielen muss und B) 4K Monitore nicht nur zum zocken da sind oder C) Nicht jeder immer die neusten AAA Games spielt und D) für die Xbox One S/x Freesync Support in der Beta ist? Je mehr Auswahl desto besser.
Meistens sind die Min Hz für Freesync in 4K auch nicht bei 48, eher bei 40. In 1440p sind viele mit 48-X Range dabei aber 48 FPS in 1440p mit einer Vega sind gut machbar. So schaut das ganze für 4K aus:



Sprich, das geht schon. 40 FPS in 4K sind schon machbar. Oft genug auf Ultra, Ab und an mit einem Ultra/High mix. Auf einer 1080 schafft man auch vieles auf 4K Ultra/High. Das und die Kombination mit dem Freesync Support auf der Xbox One X machen es doch begrüßenswert, dass es viele Freesync-Monitore gibt.

Abgesehen davon weiß noch keiner zuverlässig was Touring kann oder wann die kommen. Bis jetzt gibt es einen Haufen Gerüchte. Warte doch erstmal ab was Touring bringt und dann was Navi bringt. Dann sehen wir weiter.

Der Aufpreis zur TI wechselt von der Größenordnung auch mal, G-Sync mit 4K bleibt recht teuer. Es kommt halt immer drauf an was man braucht, will oder sich leisten kann.
Die Preise für GPUs werden gerade ja besser. Mal schauen was die Zukunft da bringt. Die 580 ist ja fast(!!!) wieder im Normalbereich z.B. Mal schauen wo der Vega-Preis jetzt hingeht. Vielleicht bleibt es so, vielleicht wird es schlimmer, vielleicht besser. Die nächsten Wochen/Monate werden es zeigen.

Hatuja schrieb:

(...)Wie oft habe ich schon gelesen, auch auf anderen Webseiten, "Der 1080p-Monitor ist eigentlich super, aber weil er nur HDMI2.0 oder Displayport 1.3 hat, ist er doch Mist und ich kaufe ihn nicht..." (...)

Zum Vergrößern anklicken....

Ausgehend davon, dass du dabei wahrscheinlich von <240hz sprichst: Ja, ist natürlich doof, dass es solche Deppen gibt. Das hat aber nichts mit dem zu tun, worüber wir hier sprechen.

BTW: DP 1.3 und 1.4 sind quasi das gleiche, du meintest wohl 1.2, das würde passen.

Hatuja schrieb:

Die Spezifikationen des Panels werden sich nicht aufgrund des Anschlusses ändern. Aktuelle 4K Displays würden keine 200Hz darstellen können, nur wenn sie plötzlich Displayport 1.4 hätten.
Verpasse ich da was oder kapieren viele einfach nicht, dass die Panel-Spezifikationen nicht am Anschluss hängen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, du verpasst was:

• Diverse UHD60-Panel würden aber auch etwas mehr als 60hz mitmachen, zum Beispiel 80hz, was schon (mit GSYNC/ FreeSync) ein ordentlicher Gewinn wäre.
• Die Scaler haben bedeutend mehr Timing-Spielraum mit mehr Bandbreite. Das ist voll egal, wenn man sich eh nur bei LowResLowRefreshRate befindet, nicht aber am Rande des mit DP1.2/ HDMI2 möglichen.
• Viele WQHD- und UWQHD-Monitore bewegen sich momentan superhart am Limit, sodass in manchen Pseudo-Werks-OC-Modi die Bildqualität leidet.
• Die ersten Modelle, die DP1.4 auch nur etwas ausnutzen würden, brächten mehr Innovationsdruck für neue Panel.

Genug Gründe? Oder will jemand anders weiter kramen?

4k@120Hz OLED mit FreeSync2 incoming <3

Leider aber wohl frühestens 2019 mit den ersten HDMI 2.1-TVs :/

Bei den aktuellen 2018er-Q/OLEDs kann man ja nur mit 1080p 120Hz über den Displayeingang fahren...

Ich denke nicht das 4k Monitore ein Nischenmarkt sind, so groß ist der Unterschied nicht mehr, ab 27 Zoll gibt es sowieso mehr 4k Monitore als WHQD.

Ich find es auch schade das scheinbar nicht möglich ist aktuelle Display Ausgänge zuverwenden.

Ich persönlich warte immer noch auf 4K Monitore, mit 144Hz und 10 Bit, zu halbwegs bezahlbaren Preisen (um die 1000€). Solange werde ich mich wohl mit meinem Übergangsmonitor (1280@1024, dafür sogar mit 75Hz) herumschlagen, da soll noch mal jemand sagen, 720p Tests wären weltfremd.

Mango2Go schrieb:

Abgesehen davon weiß noch keiner zuverlässig was Touring kann oder wann die kommen. (...). Warte doch erstmal ab was Touring bringt und dann was Navi bringt. Dann sehen wir weiter.

Zum Vergrößern anklicken....

Der arme Alan Mathison Turing, erst wurde er in den Selbstmord getrieben und jetzt schänden haufenweise Leute seinen Namen. Das hat er wirklich nicht verdient, der Mann war ein Genie und keine Variante eines BMW.

Pu244 schrieb:

Ich persönlich warte immer noch auf 4K Monitore, mit 144Hz und 10 Bit, zu halbwegs bezahlbaren Preisen (um die 1000€). Solange werde ich mich wohl mit meinem Übergangsmonitor (1280@1024, dafür sogar mit 75Hz) herumschlagen, da soll noch mal jemand sagen, 720p Tests wären weltfremd.



Der arme Alan Mathison Turing, erst wurde er in den Selbstmord getrieben und jetzt schänden haufenweise Leute seinen Namen. Das hat er wirklich nicht verdient, der Mann war ein Genie und keine Variante eines BMW.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, sorry für den verschreiber^^ Die Aussage bleibt jedoch xD

Pu244 schrieb:

Der arme Alan Mathison Turing, erst wurde er in den Selbstmord getrieben und jetzt schänden haufenweise Leute seinen Namen. Das hat er wirklich nicht verdient, der Mann war ein Genie und keine Variante eines BMW.

Zum Vergrößern anklicken....

Jo ganz schlimm. In der deutsche Synchro von Big Bang Theory nannte Sheldon ihn sogar mal Alan Turning.
Da würde er sich vermutlich tatsächlich im Grab umdrehen. ^^

Andererseits wurde man im Studium mit dämlichen Hausaufgaben rund um Programme für die Turingmaschine gequält. So gesehen darf er auch mal leiden.

@Topic
Ich frag mich ob Nvidia irgendwann mal den GSync Kram aufgibt. Wenigstens beides sollten sie unterstützen. Die Auswahl an Freesync Endgeräten ist einfach viel größer.

Nasenbaer schrieb:

Jo ganz schlimm. In der deutsche Synchro von Big Bang Theory nannte Sheldon ihn sogar mal Alan Turning.
Da würde er sich vermutlich tatsächlich im Grab umdrehen. ^^

Andererseits wurde man im Studium mit dämlichen Hausaufgaben rund um Programme für die Turingmaschine gequält. So gesehen darf er auch mal leiden.

@Topic
Ich frag mich ob Nvidia irgendwann mal den GSync Kram aufgibt. Wenigstens beides sollten sie unterstützen. Die Auswahl an Freesync Endgeräten ist einfach viel größer.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollten sie? G-Sync läuft doch^^ Da würden sie ihr eigenes Produkt Kannibalisieren...^^

Das wär aber auch ein herber Schlag & ein weiterer Sargnagel für AMD u. früher oder später werden bzw. müssen die Grünen mindestens "zweigleisig fahren"....
Kann das irgendwie eh nicht verstehen, denn techn. ist das möglich & somit würde man ein gewichtiges Argument für eine AMD-Graka im Keim ersticken.

@Topic
Für Konsolen-User herrlich & hoffentlich bietet Samsung für meine Glotze noch neue, aktuellste Connectboxen an, dann natürlich mit aktuellste Schnittstellen. Ist halt dann nur die Frage, ob das auch mein VA-Pannel wuppen würde....

Mango2Go schrieb:

Du weißt das A) nicht jeder auf Ultra spielen muss und B) 4K Monitore nicht nur zum zocken da sind oder C) Nicht jeder immer die neusten AAA Games spielt und D) für die Xbox One S/x Freesync Support in der Beta ist? Je mehr Auswahl desto besser.
Meistens sind die Min Hz für Freesync in 4K auch nicht bei 48, eher bei 40. In 1440p sind viele mit 48-X Range dabei aber 48 FPS in 1440p mit einer Vega sind gut machbar. So schaut das ganze für 4K aus:

Anhang anzeigen 996528

Sprich, das geht schon. 40 FPS in 4K sind schon machbar. Oft genug auf Ultra, Ab und an mit einem Ultra/High mix. Auf einer 1080 schafft man auch vieles auf 4K Ultra/High. Das und die Kombination mit dem Freesync Support auf der Xbox One X machen es doch begrüßenswert, dass es viele Freesync-Monitore gibt.

Abgesehen davon weiß noch keiner zuverlässig was Touring kann oder wann die kommen. Bis jetzt gibt es einen Haufen Gerüchte. Warte doch erstmal ab was Touring bringt und dann was Navi bringt. Dann sehen wir weiter.

Der Aufpreis zur TI wechselt von der Größenordnung auch mal, G-Sync mit 4K bleibt recht teuer. Es kommt halt immer drauf an was man braucht, will oder sich leisten kann.
Die Preise für GPUs werden gerade ja besser. Mal schauen was die Zukunft da bringt. Die 580 ist ja fast(!!!) wieder im Normalbereich z.B. Mal schauen wo der Vega-Preis jetzt hingeht. Vielleicht bleibt es so, vielleicht wird es schlimmer, vielleicht besser. Die nächsten Wochen/Monate werden es zeigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja

A) es muss nicht jeder auf Ultra spielen, nur gibts halt im Grünen Lager derzeit mehr Leistung für weniger Geld. Das Argument geht also eigentlich an der Sache vorbei, wenn man grad Grafikkarte und Monitor neu anschaffen möchte
B) Wenn nicht zum zocken, wozu dann freesync? Die Kombination setz ich mal voraus. Dass die Monitorhersteller das als Marketing-Pluspunkt einfach mit beifügen, klar. Nur nutzen muss man es eben auch, der Scaler an sich muss das ja dennoch können und ist teurer im Vergleich zu dem ohne freesync (die Lizenzgebühr von Nvidia mit Zusatzgerät fehlt halt)
C) Geht argumentativ an der Sache vorbei (zur Erinnerung, mehr Leistung für weniger Geld bei Nvidia)
D) Wer nutzt eine Xbox X am Monitor? Denn die neuen TVs schlagen ordentlich zu Buche, wenn man sich die bisher bekannten Preise zu Gemüte führt.

Das man mit einer 580 gut spielen kann, bestreite ich ja nicht. Denn wie du korrekt anmerkst, isses immer auf den Einzelfall abzustellen: Welche Games, welche Qualität, welches Budget? Allerdings gibt es halt aktuell keinen Ausblick auf das nach Vega und genau darauf hab ich abgestellt. FHD ist noch der Standard, doch PCGH oder CB deuten ja an, dass es sich langsam über WQHD zu UWQHD/UHD hin entwickelt. Das allerdings macht in meinen Augen aber mit AMD Fragezeichen auf, mit was man zukünftig aufrüsten könnte, wenn man denn mit einem Freesync-Monitor liebäugelt (oder selbst die Fraktion, die derzeit mit einer 580 zwischenparkt und eigentlich High-End kaufen wollte).

Sicherlich weiß man über Turing noch nichts konkretes, der gesunde Menschenverstand lässt aber annehmen, dass es mehr Leistung für gleiche Leistungsaufnahme bzw. gleiche Leistung bei geringerer Leistungsaufnahme bringen wird. Anderenfalls könnte man sich die Veröffentlichung sparen und niemand hätte Grund zum Wechseln. Ich selbst z.B. kanns kaum erwarten, die 1180Ti zu kaufen, wenn sie denn auf die Welt kommt > UWQHD als Qualitätsfetischist will befriedigt werden. Bei Nvidia ist das womöglich nur eine Frage des Preises im Jahr 2019, bei AMD braucht man sich die Frage erst gar nicht stellen. Das war mein eigentlicher Kern meines Posts - gerade hier bräuchte man ebenso dringend Konkurrenz! Vielleicht ja Intel, allerdings werden die mMn eher im Low/Mid-Budget Bereich AMD das Wasser abgraben und nicht ad hoc ins High-End gegen Nvidia. Wenn Nvidia wirtschaftlich müsste, könnten sie die Preise auch niedriger ansetzen

Hmm ja Tvs ist ja schön und gut, nur warte ich immer noch auf "meinen" neuen Monitor, der an allen Ecken und Kanten stimmig ist mit Bild und Ausstattung. Widescreen 21:9 so ab 32" und leicht curved (Radius so 1800 eventuell etwas mehr). Und bitte MIT DP 1.4 und HDMI 2.0b. Hoffe wenn AdaptiveSync / FreeSync 2 endlich mal kommt das solche Monitore auch kommen. In FHD langweilt sich mein Roter Teufel.