Umsteigen auf Ultra HD: Ein PCGHX-Mitglied berichtet

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Umsteigen auf Ultra HD: Ein PCGHX-Mitglied berichtet

Die als Ultra HD bezeichnete Auflösung 3.840 x 2.160 bietet vier Mal so viele Bildpunkte wie die derzeit beliebteste Auflösung Full HD. Daraus ergibt sich bei gleicher Bildschirmdiagonale eine wesentlich feinere Darstellung. Das Community-Mitglied Hornissentreiber ist auf einen Bildschirm mit Ultra-HD-Auflösung umgestiegen

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Umsteigen auf Ultra HD: Ein PCGHX-Mitglied berichtet

PCGH-Redaktion schrieb:

Die als Ultra HD bezeichnete Auflösung 3.840 x 1.920 bietet vier Mal so viele Bildpunkte wie die derzeit beliebteste Auflösung Full HD.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sollten wohl 3840x2160 sein.

jeder zocker weiss, dass man dann auch 3x soviel geld für grakas und netzteile ausgeben muss , nur damit man mit 4x mehr bildpunkten spielen kann
und FHD reicht vollkommen aus, genau so wie BluRay´s gucken. wenn das mal nicht scharf sein soll türlich ist es geil solche dinger die 4k sachen abspielen zu haben, aber nur wenn man auch zu viel geld verdienen würde

He, cool, dass mein kleiner Bericht es auf die Main geschafft hat. Das die PCGH gerade diesen Monitor selbst schon getestet hatte, war mir ganz entfallen. Und wie ich gesehen habe, hat die Redaktion praktisch die gleiche Einschätzung wie ich über dieses Gerät. Ist doch schön, wenn man von den Profis bestätigt wird.

mumaker schrieb:

jeder zocker weiss, dass man dann auch 3x soviel geld für grakas und netzteile ausgeben muss , nur damit man mit 4x mehr bildpunkten spielen kann

Zum Vergrößern anklicken....

Da muss ich dir aber widersprechen. Zunächst einmal: dreimal soviel Geld wie was? Dreimal so viel wie dein System gekostet hat? Falls du das meintest, stimmt das nicht. Ich verwende ein schwächeres Netzteil als du (meines hat 550 W) und habe wie du eine GTX 970. Nur meine CPU ist neuer als deine, wobei deine i7 2700k früher genauso teuer wie meine war. Da ist gar nichts mit teurer, schon gar nicht dreimal so teuer. Gerade du könntest mit deinem System praktisch genauso gut oder schlecht in UHD spielen wie ich.

Wenn dir Full-HD genügt, ist das ja o. k., vor allem die FPS sind damit natürlich weitaus höher. Das muss jeder ganz nach persönlichem Geschmack entscheiden, ob er lieber hohe FPS haben will oder lieber die hohe Pixeldichte. Jedem das Seine.
Der Hauptnachteil von UHD sind nach meiner (kurzen) Erfahrung vor allem die paar rumzickenden Programme aber nicht die Kosten für die übrige Hardware, wenn man vorher schon eine Grafikkarte der aktuellen Oberklasse hatte.

Übrigens, Aussagen wie: "jeder zocker weiss" sind nicht nur in Sachen Rechtschreibung problematisch. Woher weißt du, was jeder Zocker weiß? Kennst du jeden Zocker mitsamt all seinem Wissen? Lass doch solche unsinnigen Allgemeinplätze und bring lieber Argumente. Nur damit kannst du Meinungen untermauern.

Munter bleiben!

Naja bei ner Grafikkarte sollte man das doppelte ausgeben, weil bei UHD würde ich schon auf Crossfire/SLI gehen.
Um da flüssig 60fps zu kriegen, wird selbst das nicht bei jedem Spiel reichen.

mumaker schrieb:

jeder zocker weiss, dass man dann auch 3x soviel geld für grakas und netzteile ausgeben muss , nur damit man mit 4x mehr bildpunkten spielen kann
und FHD reicht vollkommen aus, genau so wie BluRay´s gucken. wenn das mal nicht scharf sein soll türlich ist es geil solche dinger die 4k sachen abspielen zu haben, aber nur wenn man auch zu viel geld verdienen würde

Zum Vergrößern anklicken....

Ich zock mit einer gtx 770 auf 4K, was sagst du jetzt, was hat denn das Netzteil mit Auflösung zu tun? Sogar moderne APUs können 4K Auflösen und die brauchen keine 10 Watt

Die korrekte Textkalierung ist 157%nicht 200 (157ppi auf 28" 4K ggü ~100 auf 24"FHD)
Ich nutze garkeine, da es noch lesbar ist und die Skalierung meist Probleme macht. (Hoffe hier auf Bessrung in Win 10!)
Manche Progamme werden aber echt schwer lebsbar, zb Steam, da bringt aber die Win-Skalierung auch nichts.

hanfi104 schrieb:

Ich zock mit einer gtx 770 auf 4K, was sagst du jetzt [...] Sogar moderne APUs können 4K Auflösen und die brauchen keine 10 Watt

Zum Vergrößern anklicken....

Ja klar, Tetris oder was ^^

Ne, Minesweeper

Viele tun ja so als ob 4K unmöglich zu berechnen wäre. Für Filme reicht auch eine APU

Für mich macht UHD Sinn, wenn ich einen TV als PC Monitor verwende, so wie ich es schon seit Jahren tue. Dann kann ich die Schriftgröße nämlich auf 100% lassen und habe aber 4x mehr Platz auf meinem Desktop. Werde ich so auch tun, allerdings erst in 1-3 Jahren, wenn UHD in meinen Augen wirklich ausgereift ist.

Bis dahin bleibe ich einfach bei dem 55° FullHD Panasonic vor dem ich gerade 40cm davor sitze. Auch, wenn die geringe Pixeldichte stört, werde ich mich damit noch einige Zeit abfinden.

Für Filme brauchst du auch keine UHD Auflösung.
Es gibt einfach kaum Videomaterial und für Blu Rays reicht auch ein FHD Monitor.

hanfi104 schrieb:

Viele tun ja so als ob 4K unmöglich zu berechnen wäre.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist nur die frage in welchen Einstellungen, höher als mittlere Einstellungen bei manchen Optionen wirst du dabei nie gehen können, außer bei alten Spielen die nicht viel an Hardwarevoraussetzungen haben.
Was nutzt einem ein Spiel was mies aussieht, aber mit extrem viele Pixel dargestellt wird

ΔΣΛ;7095238 schrieb:

Was nutzt einem ein Spiel was mies aussieht, aber mit extrem viele Pixel dargestellt wird

Zum Vergrößern anklicken....

Nen schärferes Bild und weniger Aliasing vielleicht? Aber klar, Spiele von vor 2 Jahren sehen mies aus (und sind dadurch natürlich auch mies) und aktuelle Spiele müssen auch immer in Ultra laufen.

Ist eigentlich einigen hier überhaupt klar, dass nicht jeder nur Ubischrott Games wie Watch Dogs oder AC: Unity zockt???
Viel mehr (PC) Gamer spielen wohl Sachen wie Diablo, WOW, CIV, Anno, Starcraft, C&C, LOL, FIFA, CS, etc. und die kann ich selbst mit meiner 7850 in WQHD zocken und würden sicherlich sogar in UHD laufen. Hier mal ne Liste, die zeigt, dass auch Mittelklassekarten ganz gut mit UHD umgehen können:
Hardware: Spielen (und mehr) in 4K - Lohnt sich der Umstieg auf 4K? - Seite 4 - GameStar.de

Aber spielt ruhig weiter eure Konsolenspiele für die ihr schon für FHD 5 GPUs verbauen müsst und lasst doch die Leute, die in typischen PC Genres unterwegs sind ihren Spaß an UHD. Keine Ahnung wie manche hier immer so engstirnig sein können.

Nen schärferes Bild und weniger Aliasing vielleicht?

Zum Vergrößern anklicken....

Aha und dafür schraubt man gerne Grafikqualität herunter

Aber klar, Spiele von vor 2 Jahren sehen mies aus (und sind dadurch natürlich auch mies)

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß zwar nicht was du mit dieser Provokation versuchst, aber das hat niemand behauptet oder gar nur angedeutet

und aktuelle Spiele müssen auch immer in Ultra laufen.
Ist eigentlich einigen hier überhaupt klar, dass nicht jeder nur Ubischrott Games wie Watch Dogs oder AC: Unity zockt???
Viel mehr (PC) Gamer spielen wohl Sachen wie Diablo, WOW, CIV, Anno, Starcraft, C&C, LOL, FIFA, CS, etc. und die kann ich selbst mit meiner 7850 in WQHD zocken und würden sicherlich sogar in UHD laufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht jeder will mit niedrigen bzw Mittleren Details spielen, viele spielen nur auf maximalen Details mit Mods usw, außerdem was habe ich davon wenn ein Spiel auf 4k läuft aber bescheidene FPS liefert und teils zur Diashow ausartet

Keine Ahnung wie manche hier immer so engstirnig sein können.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier stimme ich dir völlig zu, warum auch alle Situationen in Betracht ziehen, und nur vom Mainstream oder sich selbst ausgehen

Ob jemand sein Spiel lieber in UHD mit mittleren Details spielt, mit Ultra-Super-Duper Details auf 640x480 oder irgendwas dazwischen wählt, kann ja jeder für sich selbst entscheiden.
Aber dass man gleich belächelt wird, wenn man mit einer 770 nen UHD Monitor hat kam mir halt etwas komisch vor. Wissen manche Leute nichts von den von mir aufgezählten Games und kennen echt nur Konsolen-Titel?

Warum du immer mit Konsolentiteln daher kommst verstehe ich jetzt nicht wirklich, muss man das ? Zu deiner Info, ich besitze keine.
Aber mir geht es primär darum, das ihr vermitteln wollt das die Mehrheit oder gar alle Spiele in 4k laufen, aber die Bereiche Grafikqualitätsstufen und die FPS hier großzügig beiseite schiebt.
Ihr schreibt pauschale aussagen, sodass hier viele den Eindruck bekommen sollen, das dies fast kein Problem sein soll

ΔΣΛ;7095282 schrieb:

Warum du immer mit Konsolentiteln daher kommst verstehe ich jetzt nicht wirklich, muss man das ?
Aber mir geht es primär darum das ihr vermitteln wollt, das die Mehrheit oder gar alle Spiele in 4k laufen, aber die Bereiche Grafikqualitätsstufen und die FPS hier großzügig beiseite schiebt.
Ich schreibt pauschale aussagen, sodass hier viele den Eindruck bekommen sollen das dies fast kein Problem sein soll

Zum Vergrößern anklicken....

Da die aktuellen Konsolentitel bzw Multi-Plattform Titel eben, wie du schon richtig erkannt hast, nicht ohne weiteres in UHD laufen. Paar Ausnahmen wie Alien:Isolation gibt es zwar, aber bei den meisten anderen muss eben an den Details oder der Auflösung gedreht werden um die gewünschten fps zu erreichen.

Viele typische PC Spiele allerdings sind ohne Probleme in UHD mit hohen Details und guten Frameraten spielbar. Hier limitiert meistens eher der Prozessor irgendwann. Fand's halt bischen arg überspitzt zu sagen, dass nur Tetris und Minesweeper damit läuft.

OK, eigentlich war's ja nen witziger Kommentar, vielleicht hab ich da zu viel rein interpretiert, war ne lange Nacht.
Hab nur immer "Angst", dass dann nicht so erfahrene User hier denken könnten, dass selbst ihr geliebtes Diablo 3 oder DOTA 2 unter der Pixellast bei 4k zusammenbricht, was aber einfach nicht der Fall ist. Die von mir erwähnten Titel sind ja durchaus beliebte Franchises, nicht jeder spielt am PC nur Actionspiele. Und wenn dann mal eins kommt (bei mir war das letzte z.B. Bioshock: Infinite) dann stirbt man ja nicht gerade dran, für das eine Spiel die Auflösung runter zu drehen.

Dann sollte er sich mal PS CC zulegen und W8, dann hat er keine bzw. weniger Probleme mit der Skalierung

4K kommt mir frühstens 2016 ins Haus.

ΔΣΛ;7095282 schrieb:

[...]
Aber mir geht es primär darum, das ihr vermitteln wollt das die Mehrheit oder gar alle Spiele in 4k laufen, aber die Bereiche Grafikqualitätsstufen und die FPS hier großzügig beiseite schiebt.
Ihr schreibt pauschale aussagen, sodass hier viele den Eindruck bekommen sollen, das dies fast kein Problem sein soll

Zum Vergrößern anklicken....

Aber genau das ist der Punkt, es ist eben kein Problem.
Das das alles nicht auf Ulta mit noch sinnlosem 8x MSAA läuft sollte klar sein.


Solche "Grafikkracher" (teils ohne jeglicher Skalierungsfähigkeit[Performance]) sind natürlich nicht in 4k spielbar mit einer 770. Die Spiele haben für meinen Geschmack aber auch kaum spielerischen (wiederspiel) Wert. Gerade Ubi und EA Titel sind sehr monoton.
Aber die gängigen eben wie Dota, D3, eigentlich jedes MMO, Skyrim und Titel die auf alten Konsolen laufen (Skalierbarkeit) laufen ohne große Probleme.
Für die 60 FPS or 'die' -Fraktion sind meist solche BQ Maßnahmen nebensache und auch garnicht Zielgruppe.
Hohe Auflösungen sind für Leute die kein Flimmern mehr haben wollen. Und ob das Game mit SSAA in FHD oder mit 4k läuft macht Performancetechnisch kaum einen unterschied, die Einstellungen sind da schon eine weile die selben.
Bei mir ists ein Misch aus niedrig und max, Ziel ~40 FPS, denn viele Effekte sind ja so marginal sichtbar kosten aber schon spürbar FPS, solche kann man leicht abschalten.

Ich will hier auch meinen Senf dazu beisteuern.

Ich besitze auch den Samsung U28D590 und will ihn nicht wieder hergeben und kann die Fazits so bestätigen.
Schlechte Ergonomie aber nichts was man nicht irgendwie gehandlet bekommt.
Win7 tut sich a bisserl schwer. Deswegen auch auf 100% Auflösungsskalierung geblieben. Ist ja hauptsächlich nen Gamingrechner und keine Arbeitsmaschine.

Aber die Schärfe und der Detailreichtum einer UHD-Auflösung will ich nicht missen!
Viele Games laufen wunderbar mit einer Singlekarte in UHD. Auch ein BF4 zum Beispiel
Klar es gibt Games die verlangen den GraKa's alles ab und selbst im CF sind nicht durchgehend 60Frames zu erreichen. Das ist aber völlig irrelevant/relativ!
Müssen für den einen Anwender 60Fps sein dann dreht man halt die Auflösung und/oder Details runter je nach persönlichem Gusto. Und wenn man am Ende halt bei 1080p in 28" landet. who cares.

Für mich bleibt die UHD-Auflösung auf jedenfall als Must have bestehen. Lieber drehe ich ein oder zwei unbedeutende Elemente von Ultra auf Hoch etc. runter. Die Bildqualität ist trotzdem sagenhaft.
Ein ArmA3 maxed out zum Beispiel: jeder Grashalm, jede Falte, Windräder in 2km Entfernung, alles klar erkennbar, sauber dargestellt und und und. Das sieht einfach nur toll aus

Als einziges würde ich mir nachträglich per Firmware-Update Freesync Unterstützung wünschen. Dann sollten die <60FPS-Mankos auch ad acta sein.