CES 2012: MSI GUS II - externe Grafikkarte via Thunderbolt im Hands-on mit Video

Jetzt ist Ihre Meinung zu CES 2012: MSI GUS II - externe Grafikkarte via Thunderbolt im Hands-on mit Video gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: CES 2012: MSI GUS II - externe Grafikkarte via Thunderbolt im Hands-on mit Video

nur noch das teil für 250W konzipieren und man hat einen leistungsstarkes Notebook zuhause und für unterwegs nen schönes kleines Officebook

Da hängts ja praktisch nur noch an der Alu-Fräse und dem Netzteil. Das dürfte ja kein größeres Problem sein.

Der Sinn wäre dann aber auch eingeschränkt. Thunderbolt ist zwar für eine externe Schnittstelle recht schnell, aber de facto eben doch nur PCIe x4. Selbst wenn beide möglichen Kanäle genutzt werden (über einen DP afaik bislang nur einer), d.h. 2.0 Geschwindigkeit anliegt, wäre das für kommende Karten der gehobenen Mittelklasse (~gf750) schon ein Flaschenhals.

selbst wenn es für kommende karten ein Flaschenhals wird, würde es für die aktuellen reichen und das wäre bei vielen preisgünstigen Notebooks mindestens eine Verdopplung der Grafikleistung

Jetzt muss es das Teil nur endlich auf den Markt schaffen! Mit der Bandbreite kann man wenigstens etwas anfangen, zwar vielleicht nicht im highend Bereich, aber die Mittelklasse reicht für eine Notebook Erweiterung auch schon.

Oder man schafft es endlich den ExpressCard-Slot auf min PCIe x4 2.0 aufzubohren

Für den Aufpreis, den eine Thunderbolt Schnittstelle, das MSI Gehäuse und eine Mittelklasse Grafikkarte kosten, kann ich auch direkt eine gescheite Notebook GPU nehmen. Ne GTX560M (oder GTX570M) kostet auch gar nicht soviel wie man denkt und viel mehr Leistung wird über Thunderbolt wahrscheinlich gar nicht zur Verfügung stehen. 200-300€ Aufpreis sind sichlich ne ganze Menge für den einen oder anderen, aber billiger wird diese Lösung hier auch nicht werden, denn alleine die Thunderbolt Schnittstelle wird einiges an Aufpreis kosten. Dazu noch das externe Gehäsue für 100€ und dann noch die Grafikkarte für 150-200€. Schwupps ist es der gleiche Preis oder noch mehr, nur dass man noch ne komische Box irgendwo stehen hat und die Leistung nicht auf den eingebauten Bildschirm bekommt. Also meiner Meinung nach sinnfrei und noch bevor es sich durchsetzt überholt.

@Rizoma: bei vielen preisgünstigen Notebooks ist aber gar keine Thunderbolt Schnittstelle vorhanden, was auch seinen Sinn hat, da die Thunderboltschnittstelle eine Menge kostet, ich meine was von um die 30$ je Chip gelesen zu haben, das ganze im Einkauf. Beim Endkunden würden dann wahrscheinlich aber 60-80$ ankommen, was in Europa 1:1 umegerechnet wird. Somit glaube ich nicht an einen baldigen Einsatz in Preisgünstigen Notebooks.

Sehe ich nicht so.

1) das Bandbreiten-Limit schlägt bei relativ wenig Spielen durch
2) die Grafikkarte lässt sich abschalten und man kann dann nur mit der Intel onboard fahren, was dann zu Punkt 3 führt.
3) höhere Akkulaufzeit wenn man mobil unterwegs ist
4) einmalige Anschaffung der Box -> Verwendung auch bei anderen/neuen Notebooks möglich.
5) problemlose Erweiterbarkeit für zukünftige Graka Generationen

Die Box steht und fällt eigentlich mit der Verbreitung von Thunderbolt als Schnittstelle.

1) ja bei der Bandbreite durch PCIe 2.0 x8, bei X4 hast du ja nochmal weniger Bandbreite, da wirds schon gehörig oft anstoßen
2) bei internen Grafikkarten schon lange möglich, Nvidia Optimus bspw.
3) siehe 2)
4) richtig, aber bei neueren Karten wird noch eher die Bandbreitenlimitierung greifen
5) siehe 4)

Überzeugen kann mich das ganze frühestens bei Einführung der LWL Technik bei Thunderbolt, denn ab dann stehen wahrscheinlich höhere Bandbreiten zur Verfügung. Da dies aber noch eine Menge Geld kostet, wirds noch eine Weile dauern.

Also die Limitierung hält sich ziemlich in Grenzen, noch dazu haben die Desktop Karten immer noch deutlich mehr Leistung als die mobilen Vertreter. Mal ganz abgesehen von der hohen Hitzeentwicklung bei solchen Gaming-Notebooks.

Hier was zur Skalierung von PCIE bei Games:
Blickpunkt PCIe-Scaling: GeForce und Radeon auf Intel P67 : Sind sechzehn Lanes genug?

Ich weis nicht wo die Leute ne Limitierung sehen MSI gibt doch an das x16 sein soll und es kann ja wirklich sein das in diesen Fall GPU-Z falsch ausliest!

Rizoma schrieb:

selbst wenn es für kommende karten ein Flaschenhals wird, würde es für die aktuellen reichen

Zum Vergrößern anklicken....

Mag stimmen. Aber trotzdem: Wieso bitte schön sollte man ein kommendes Produkt für aktuelle Oberklasse-Karten dimensionieren, die nicht mehr Rechenleistung haben, als die Mittelklasse-Karten, die verfügbar sind, wenn das Produkt auf den Markt kommt?

BigBoymann schrieb:

Für den Aufpreis, den eine Thunderbolt Schnittstelle, das MSI Gehäuse und eine Mittelklasse Grafikkarte kosten, kann ich auch direkt eine gescheite Notebook GPU nehmen.

Diese und vor allem deren Kühllösung muss man dann aber auch die ganze Zeit mit sich rumschleppen, man kann sie nicht/kaum aufrüsten, muss ggf. noch viel Lärm in Kauf nehmen und man zahlt den Aufpreis definitiv bei jedem Notebook. Das Gehäuse dagegen nur einmal und wenn sich Thunderbolt durch derartige Anwendungen verbreitet, ist es in Zukunft auch für ein paar Cent mit dabei.

Rizoma schrieb:

Ich weis nicht wo die Leute ne Limitierung sehen

Zum Vergrößern anklicken....

In den Spezifikationen von Thunderbolt. Und da ist es scheiß egal, was MSI angibt, für einen Slot zu verbauen oder was CPU-Z ausließt.

Zum Vergrößern anklicken....

ruyven_macaran schrieb:

Der Sinn wäre dann aber auch eingeschränkt. Thunderbolt ist zwar für eine externe Schnittstelle recht schnell, aber de facto eben doch nur PCIe x4. Selbst wenn beide möglichen Kanäle genutzt werden (über einen DP afaik bislang nur einer), d.h. 2.0 Geschwindigkeit anliegt, wäre das für kommende Karten der gehobenen Mittelklasse (~gf750) schon ein Flaschenhals.

Zum Vergrößern anklicken....

ruyven_macaran, wie immer ist deine Logik bestechend und deine Argumentation treffend. Vielleicht sollte man mit ALLEM warten, bis das Ende der Evolution erreicht ist, bevor es wirklich "sinnvoll" ist?

Ob nun die Speicherbandbreite limitiert oder nicht...
Es reicht, um eine GTX 460 anzuschließen und der Grafikperformance eines jeden Notebooks ordendlich auf die Sprünge zu helfen! Da ne HD 7970 hinzuklatschen verfehlt eh den Sinn dahinter - immerhin spielt man nach wie vor auf einem Notebook, dessen CPU bei solch eine Grafikkarte so oder so limitieren würde... und eine solide Mittelklasse-Graka schafft auch durch die geringe Bandbreite beschränkt noch ordendlich was - besonders verglichen mit einer regulären Notebookkarte.

Stell mir das richtig geil mit nem Macbook Air vor

Was einige zu vergessen scheinen: Schon eine HD 6870 kommt an die schnellste Mobile GPU (HD6990M) ran. Wenn du dir dann in das Ding ne GTX 560 Ti reinklatscht bist du bei jedem beliebigen Notebook schneller als die absoluten Topmodelle.

Edit: Naja, sagen wir GTX 460... weiß die Aufnahme der GTX 560 Ti grad nicht.

cPT_cAPSLOCK schrieb:

Ob nun die Speicherbandbreite limitiert oder nicht...
Es reicht, um eine GTX 460 anzuschließen und der Grafikperformance eines jeden Notebooks ordendlich auf die Sprünge zu helfen! Da ne HD 7970 hinzuklatschen verfehlt eh den Sinn dahinter - immerhin spielt man nach wie vor auf einem Notebook, dessen CPU bei solch eine Grafikkarte so oder so limitieren würde... und eine solide Mittelklasse-Graka schafft auch durch die geringe Bandbreite beschränkt noch ordendlich was - besonders verglichen mit einer regulären Notebookkarte.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht so voreilg!
Intel Ivy Bridge: Umfangreicher Test eines Engineering Samples des Core i7-3920XM aufgetaucht [Test des Tages] - cpu, intel, notebook, ivy bridge
Die CPU versägt die AMDs

Memphys schrieb:

Edit: Naja, sagen wir GTX 460... weiß die Aufnahme der GTX 560 Ti grad nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Jo, die hat 2x den 6pin PCIe

Was mir persönlich jetzt noch nicht ganz passt, ist die Tatsache, dass das nur an nem externen Monitor geht...
Dann kann bin ich doch mit der potenten Grafik genau so stationär, wie mit nem Normalen PC.

Wenn allerdings das interne Display benutzt wird, kommt auf die nächste Lan nur Lappi und die Box mit (=2 Steckdosen)

So müsste man ja Lappi, Bildschirm und Box mitnehmen (=3 Steckdosen)

Da ist man mit nem (evt. kleinen Lan-) PC besser bidient

PCGH_Carsten schrieb:

ruyven_macaran, wie immer ist deine Logik bestechend und deine Argumentation treffend. Vielleicht sollte man mit ALLEM warten, bis das Ende der Evolution erreicht ist, bevor es wirklich "sinnvoll" ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommst du denn jetzt auf "warten"?
Meine Argumentation ist doch gerade, dass die Entwicklung schon viel zu weit fortgeschritten ist. Vor 2-3 Jahren hätte eine 300 W Variante Sinn gemacht. Aber im 2H2012 kann PCIe x4 eben auch schon mit einer 150 W Karte ans Limit treiben.

Sicherlich wird es auch den einen oder anderen geben, der eine alte GTX295 an seinem Thunderbolt Notebook weiterbetreiben will. Aber eben genug Leute, dass sich für die ein extra Produkt lohnt, werden das nicht sein (wer hat die überhaupt gekauft?). Wer sich dagegen neu eindeckt, kann vorraussichtlich eine GF750/HD7850 einbauen und das sind nun wirklich keine Karten, bei denen man sagt "für die hätte auch noch AGP x4 gereicht". Wenn ich mich recht erinnere, rät PCGH selbst schon seit Jahren davon ab, Crossfiregespanne auf Boards mit x16/x4 zu betreiben. Da wäre ich eigentlich davon ausgegangen, dass du meine Argumentation teilst.

Liebe PCGH,

diese Lösung von MSI macht schon gut was her und wenn ihr dann ein Testsample in eurem Labor habt könnt ihr ja alle gängingen Grafikkarten damit testen, auch Highend boliden. Natürlich nur wenn ihr ein wenig bastelfreudig seid und bereit seid das Sample ein wenig zu verunstalten. Es müsste doch in der Theorie möglich sein das Gehäuse zu öffnen und nur die Verbindungsschnittstelle freizulegen, somit kann man auch Platz schaffen, indem man sich generell des Gehäuses entledigt. Somit wäre es auch möglich über ein Netzteil die GRafikkarte mit Strom zu versorgen. Dies wäre natürlich nur sinnvoll um zu testen, ob Thunderbolt auch mit schnelleren Karten kann von der Bandbreite her xD Aber das Gehäuse ist eh hässlich und wenn dann schon richtig, wenn man nur ne Mainstreamkarte reinbekommt und das ding mit sicherheit extrem teuer sein wird, rechnet sich das nicht, dann mit bissl gefummel lieber ne HD7970 reingeknallt und dann kannste uffen Lappi zoggen^^

Edit: Weil ichs grad gelesen habe, m.Meinung nach ist diese Lösung optimal für High End Gamer, Da ne ordentliche Next Gen i7 Quad CPU von Intel reingeklatscht (da reichen schon 2 GHZ damit die CPU nicht limitiert) und dann auf meine Weise ne HD7970 reingehauen und los geht das Crysis zocken auf max xDD Naja ok iwo limitiert die CPU schon, aber wenn dann nicht sehr außerdem werden die ja nich langsamer und das neue Topmodell hat schon einiges zu bieten. Vor allem kann ich mir vorstellen, dass wenn keine Grafikkarte im Notebook steck, dann auch das Kühlsystem weniger schaffen muss, d.h. dass das Notebook dann schonmal bissl länger unter den Lebenden verweilt und ne HD3000 oder HD4000 reichen für alles andere aka HD Videos, usw. Von daher ist das Konzept schon recht gut, nur an der Gehäuse Breite, Höhe und Länge und der Stromversorgung müssen sie noch feilen, was aber überhaupt kein Problem darstellen sollte. MSI wird auch noch eine Version für High-End Karten releasen, das schicke Gerät ist ja auch noch im Anfangsstadium, aber sonst sehr gute Idee von MSI