HD 7970: So skaliert die GPU mit Bulldozer, Sandy Bridge und Nehalem

PCGH-Redaktion · 30. Dezember 2011

Jetzt ist Ihre Meinung zu HD 7970: So skaliert die GPU mit Bulldozer, Sandy Bridge und Nehalem gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: HD 7970: So skaliert die GPU mit Bulldozer, Sandy Bridge und Nehalem

XXTREME · 30. Dezember 2011

Tja mein reden, 16% bzw. 9% Vorsprung des i5 in relevanten Auflösungen ... Donnerwetter ist der 8150 Spieleuntauglich :lol:

.

MezZo_Mix · 30. Dezember 2011

XXTREME schrieb:
Tja mein reden, 16% bzw. 9% Vorsprung des i5 in relevanten Auflösungen ... Donnerwetter ist der 8150 Spieleuntauglich .

Hab ich mir grade auch gedacht als ich den TEST gesehen hab bzw Test´s, man ist der Bulldozer kacke :lol:

hat der Bulle nicht nur 4 "Kerne" ? und 4 Unechte?

XXTREME · 30. Dezember 2011

MezZo_Mix schrieb:
.... hat der Bully nicht nur 4 "Kerne" ? und 4 Unechte?

Nein nicht wirklich aber auch nicht wirklich 8 "echte" :ugly:

.

hanfi104 · 30. Dezember 2011

Der 920 ist trotz 1GHz weniger Takt schneller?
Man hat Amd aus spielersicht mist gebaut

GoldenMic · 30. Dezember 2011

16% sind meiner Meinung nach ziemlich viel. Wenn man bedenkt was man für das Bulldozer Top Modell bezahlt und was man für nen i5-2500k bezahlt. Oder anderswrum: In relevanten Auflösungen ist ein Bulldozer immernoch 4% schlechter als ein x Jahre alter i7-920. Soviel zur Aufrüsterfreudigkeit von AMD Nutzern.

-NTB- · 30. Dezember 2011

GoldenMic schrieb:
16% sind meiner Meinung nach ziemlich viel. Wenn man bedenkt was man für das Bulldozer Top Modell bezahlt und was man für nen i5-2500k bezahlt. Oder anderswrum: In relevanten Auflösungen ist ein Bulldozer immernoch 4% schlechter als ein x Jahre alter i7-920. Soviel zur Aufrüsterfreudigkeit von AMD Nutzern.

timmt chon, wobei amd den bulli betimmt lieber vor nem i5 sehen würde....

naja, diejenigen, zu denen ich auch zähle, die einen phenom 2 x4 bzw x6 bezietzen werden eh noch mit nem upgrade warten.....

Thallassa · 30. Dezember 2011

Naja, ungeeignet ist er nicht, ich meine, schaut man sich die Lynnfields mal an, sind die etwa gleichauf mit dem Bulli. Ich bin stolzer Lynnfield Besitzer und finde nicht, dass das "ungeeignet" ist

Allerdings ist Lynn ja auch schon bald 3 Jahre alt, Bulldozer erst 2 Monate, das muss man mal relativieren... Aber der Test wirft jetzt keine großen Überraschungen auf. Bin eher mal gespannt, was für Herstellerdesigns kommen und wie diese dann performen

Löschzwerg · 30. Dezember 2011

Mich hätte jetzt noch ein Phenom II X4/X6 interessiert wie dieser im Vergleich abschneidet. Persönlich habe ich den Bulldozer schon abgeschrieben, dieser lohnt sich nicht als Ersatz meines 1050T und bietet zu wenig Leistung für die Zukunft.

AMD muss mit dem Piledriver unbedingt in die Gänge kommen!

Conqi · 30. Dezember 2011

Der Bulli wird aber auch nicht jünger und die Spiele nicht genügsamer, dass er jetzt schon 16% bei FullHD hinten liegt lässt da für die Zukunft nix Gutes hoffen. Und die Objektivität von XXTREME und MezZo_Mix kann man wohl an ihren Avataren erkennen

GoldenMic · 30. Dezember 2011

Thallassa schrieb:
Naja, ungeeignet ist er nicht, ich meine, schaut man sich die Lynnfields mal an, sind die etwa gleichauf mit dem Bulli. Ich bin stolzer Lynnfield Besitzer und finde nicht, dass das "ungeeignet" ist
Allerdings ist Lynn ja auch schon bald 3 Jahre alt, Bulldozer erst 2 Monate, das muss man mal relativieren... Aber der Test wirft jetzt keine großen Überraschungen auf. Bin eher mal gespannt, was für Herstellerdesigns kommen und wie diese dann performen

Naja man muss aber auch sagen das nen i7-920 doch ne Ecke langsamer ist als nen i7-860/870 und in Spielen in der Regel auch etwas langsamer als nen i5-750/760

AMD FX-8150 - Bulldozer im ausfhrlichen Test - Prozessorvergleich (Seite 47) - HT4U.net

aloha84 · 30. Dezember 2011

GoldenMic schrieb:
Naja man muss aber auch sagen das nen i7-920 doch ne Ecke langsamer ist als nen i7-860/870 und in Spielen in der Regel auch etwas langsamer als nen i5-750/760

AMD FX-8150 - Bulldozer im ausfhrlichen Test - Prozessorvergleich (Seite 47) - HT4U.net

Das liegt aber nicht an der Architektur des i7 920, sondern lediglich an seiner relativ niedirgen Taktfrequenz @stock. --> Takte Ihn genauso wie einen i 750, i 860 usw und die Unterschiede in den Benchmarkergebnissen lösen sich in Rauch auf

Grüße

GoldenMic · 30. Dezember 2011

aloha84 schrieb:
Das liegt aber nicht an der Architektur des i7 920, sondern lediglich an seiner relativ niedirgen Taktfrequenz @stock. --> Takte Ihn genauso wie einen i 750, i 860 usw und die Unterschiede in den Benchmarkergebnis lösen sich in Rauch auf

Grüße

Dann darfst du mir erklären, warum der i5-750, der auch 2,66Ghz hat, im Schnitt auch schneller ist:
AMD FX-8150 - Bulldozer im ausfhrlichen Test - Prozessorvergleich (Seite 47) - HT4U.net

PommesmannXXL · 30. Dezember 2011

Ich finde den Vergleich sinnfrei.

Man einen "8-Kerne" genommen, der eigentlich nur ein 4-Kerne ist und bekanntlich langsamer als Sandy. Dazu noch eine HT-CPU der letzten Generation und einen aktuellen 4-Kerner.

Ein Vergleich zwischen 2500k, 2700K und 3960x wäre deutlich sinnvoller gewesen.

aloha84 · 30. Dezember 2011

@GoldenMic

Vielleicht weil das nicht deaktivierte SMT(HT) ihn in 99,9% aller Spiele bremst?

hanfi104 · 30. Dezember 2011

Weil er einen höheren Turbo hat, ganz einfach

SPIRITus-96 · 30. Dezember 2011

Schade, dass ein Phenom II X6 nicht dabei war. Bulldozer dagegen interessiert mich gar nicht.

PommesmannXXL schrieb:
Ein Vergleich zwischen 2500k, 2700K und 3960x wäre deutlich sinnvoller gewesen.

Im Test geht es um Vergleich zwischen Architekturen und nicht zwischen CPUs der gleichen Architektur. Wie der Unterschied zwischen einem 2500k und einem 2700k kanst du selbst erahnen. Und 3960x ist für die aller meisten Spieler uniteressant.

aloha84 · 30. Dezember 2011

@ hanfi104

stimmt ebenfalls.
danke!

piti_the_drummer · 30. Dezember 2011

ich glaube eher die programmierer sollten anfangen multithreaded zu programmieren! dann zeigt der bulldozer seine kraft..

Rollora · 30. Dezember 2011

hanfi104 schrieb:
Der 920 ist trotz 1GHz weniger Takt schneller?
Man hat Amd aus spielersicht mist gebaut

und trotz dem dass er bald 3.5 jahre alt ist, weniger Energieverbrauch hat, somit höher von übertaktung profitiert, und immer noch Zukunftssicherer ist als ein aktuell gekaufter Bulldozer. Traurig.

Zwar mag in Full HD, +AA, AF der Unterschied kleiner werden, aber zu SB immer noch im 2-Stelligen Prozentbereich und was ist wenn mal mehr CPU Intensive Spiele gespielt werden? Dann kackt der Bulli dort leider ziemlich ab, siehe einige Ausreißer wo dem so ist... mir tun da die AMD Käufer jetzt schon leid, die nachrüsten müssen weil sie sich 1x für die günstigere Variante entschieden haben, aber dann bemerken dass sie 2x kaufen müssen

piti_the_drummer schrieb:
ich glaube eher die programmierer sollten anfangen multithreaded zu programmieren! dann zeigt der bulldozer seine kraft..

der Bulldozer liegt in Multithreaded apps auch oft hinter den Core i7 zurück, einfach weil der pro Kern viel mehr Leistung hat.
Außerdem stellst du dir das einfacher vor als es ist, es gibt viele Dinge die sich einfach nicht ordentlich parallelisieren lassen.
Was Bulldozer braucht ist ein enormer Sprung der IPC per Core

HD 7970: So skaliert die GPU mit Bulldozer, Sandy Bridge und Nehalem

Kommentar-System

Lötkolbengott/-göttin

MezZo_Mix

Guest

Lötkolbengott/-göttin

Volt-Modder(in)

Kokü-Junkie (m/w)

Software-Overclocker(in)

Volt-Modder(in)

BIOS-Overclocker(in)

Freizeitschrauber(in)

Kokü-Junkie (m/w)

Volt-Modder(in)

Kokü-Junkie (m/w)

BIOS-Overclocker(in)

Volt-Modder(in)

Volt-Modder(in)

Software-Overclocker(in)

Volt-Modder(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Kokü-Junkie (m/w)

Ähnliche Themen