Ampere
PC-Selbstbauer(in)
Hallo PCGHler,
bitte nicht gleich losschimpfen sondern sachlich bleiben, schließlich könnten hier Einige die viel investiert haben empfindlich angenervt werden .
Ich habe mir vor 2 Jahren einen Asus MG179Q gekauft. Ein teurer Spaß mit freilich guter (Bild-)Qualität. Ich war/bin sehr zufrieden.
Davor hatte ich einen BENQ 2240H. Als ich den neuen IPS-ler angeschlossen habe wurde es direkt feucht in der Hose. Eine Augenweide. <3
Alle sprechen davon, dass hohe Bildraten das Spielgefühl subjektiv steigern. Dann kommen Aussagen wie, "nie mehr 60Hz", "je mehr FPS desto besser" usw ans Licht.
Kurzum habe ich aber den Selbstversuch gemacht und einfach die FPS auf 60Hz 90Hz 120Hz 144Hz zum vergleich festgelegt. Gespielt wurde Day of Infamy, BF3, Cuisine Royal, BF1, WarThunder(Luft).
Ich persönlich kann nicht eindeutig sagen, dass hohe Frameraten einen Vorteil bringen, solange diese natürlich konstant sind.
Der direkte A-B- Vergleich hatte weder Einfluss auf mein Spiel, noch konnte ich mit Sicherheit sagen, dass ich schneller Reagieren konnte, noch, dass trotz allem das Bild leidet. (V-Sync aktiv)
144Hz und 60Hz erzeugen alle 6,9ms bzw alle 16,6ms ein neues Bild. Wahrscheinlich sind die knapp 10ms außerhalb des Wahrnemungsvermögens.
Vielmehr kommt es zu einem Effekt, den ich einfach einmal so beschreibe:
Man packt das Ding aus (ja wir reden immer noch vom Monitor) und staunt über die Qualität und Verarbeitung. Beim ersten Einschalten dann der (Freuden-)Erguss. Farbraum, Bildruhe, Pixeldichte sind super und
man ist zufreieden. Darf auch bei einer Investition von 500€ nicht anders sein. Man ist geimpft von den Versprechen, dass die hohen Frameraten ultimativer Vortschritt sind und nur das alleine schon ein Kaufgrund ist.
So weit so gut. Ich habe bei einem Bekannten einen Bildschrim gesehen, den Iiyama XUB2792QSU, der im Grunde gleich zu meinem Monitor ausgestattet ist. Nur ist er laut Tests reaktionsträger. (ASUS und Iiyama)
Geschuldet ist es der höheren Latenz. Wir finden hier übrigens wieder die ca 10ms.
Bei 60Hz am Iiyama habe ich den Eindruck, dass der ASUS sich schneller anfühlt, obohl beide auf gleicher Framerate laufen. 90Hz bzw. mehr schafft der Monitor meinem Kumpels leider nicht. Overdrive wurde bei beiden Monitoren in mehreren vergleichbaren Konvigurationen verglichen. Da ich den PC meines Kumpels bei mir Daheim zusammengebaut habe war ein Direktvergleich der Monitore möglich. Einerseits zeigen die verschiedenen Frameraten 60,90,120,144Hz keinen wahrnehmbaren Unterschied für mich (subjektiv!!!). Und zweitens zeigt der 60Hz-ASUS-vs-Iiyama- Vergleich, dass der ASUS Monitor fürs Auge besser "anfühlt". Das lässt den Schluss zu, dass der bessere Bildeindruck nur dem schnellerem Panel geschuldet ist.
Viele die sich zB einen Asus MG179Q kaufen steigen wohl einige Klassen in der Panelgüte auf, so wie ich damals. Man mach schnell die hohen Bildraten für den schnelleren Eindruck des Bilder verantwortlich. Dabei ist es aber meiner Meinung nach alleine die Güte des Panels, die den gesamten Eindruck erhöht und das Shooter-Gefühl verbessert.
Alles nur Hype? Soll ich zum Augenazt? Kann das wer bestätigen? Was ist eure Meinung dazu? (steinigt mich )
bitte nicht gleich losschimpfen sondern sachlich bleiben, schließlich könnten hier Einige die viel investiert haben empfindlich angenervt werden .
Ich habe mir vor 2 Jahren einen Asus MG179Q gekauft. Ein teurer Spaß mit freilich guter (Bild-)Qualität. Ich war/bin sehr zufrieden.
Davor hatte ich einen BENQ 2240H. Als ich den neuen IPS-ler angeschlossen habe wurde es direkt feucht in der Hose. Eine Augenweide. <3
Alle sprechen davon, dass hohe Bildraten das Spielgefühl subjektiv steigern. Dann kommen Aussagen wie, "nie mehr 60Hz", "je mehr FPS desto besser" usw ans Licht.
Kurzum habe ich aber den Selbstversuch gemacht und einfach die FPS auf 60Hz 90Hz 120Hz 144Hz zum vergleich festgelegt. Gespielt wurde Day of Infamy, BF3, Cuisine Royal, BF1, WarThunder(Luft).
Ich persönlich kann nicht eindeutig sagen, dass hohe Frameraten einen Vorteil bringen, solange diese natürlich konstant sind.
Der direkte A-B- Vergleich hatte weder Einfluss auf mein Spiel, noch konnte ich mit Sicherheit sagen, dass ich schneller Reagieren konnte, noch, dass trotz allem das Bild leidet. (V-Sync aktiv)
144Hz und 60Hz erzeugen alle 6,9ms bzw alle 16,6ms ein neues Bild. Wahrscheinlich sind die knapp 10ms außerhalb des Wahrnemungsvermögens.
Vielmehr kommt es zu einem Effekt, den ich einfach einmal so beschreibe:
Man packt das Ding aus (ja wir reden immer noch vom Monitor) und staunt über die Qualität und Verarbeitung. Beim ersten Einschalten dann der (Freuden-)Erguss. Farbraum, Bildruhe, Pixeldichte sind super und
man ist zufreieden. Darf auch bei einer Investition von 500€ nicht anders sein. Man ist geimpft von den Versprechen, dass die hohen Frameraten ultimativer Vortschritt sind und nur das alleine schon ein Kaufgrund ist.
So weit so gut. Ich habe bei einem Bekannten einen Bildschrim gesehen, den Iiyama XUB2792QSU, der im Grunde gleich zu meinem Monitor ausgestattet ist. Nur ist er laut Tests reaktionsträger. (ASUS und Iiyama)
Geschuldet ist es der höheren Latenz. Wir finden hier übrigens wieder die ca 10ms.
Bei 60Hz am Iiyama habe ich den Eindruck, dass der ASUS sich schneller anfühlt, obohl beide auf gleicher Framerate laufen. 90Hz bzw. mehr schafft der Monitor meinem Kumpels leider nicht. Overdrive wurde bei beiden Monitoren in mehreren vergleichbaren Konvigurationen verglichen. Da ich den PC meines Kumpels bei mir Daheim zusammengebaut habe war ein Direktvergleich der Monitore möglich. Einerseits zeigen die verschiedenen Frameraten 60,90,120,144Hz keinen wahrnehmbaren Unterschied für mich (subjektiv!!!). Und zweitens zeigt der 60Hz-ASUS-vs-Iiyama- Vergleich, dass der ASUS Monitor fürs Auge besser "anfühlt". Das lässt den Schluss zu, dass der bessere Bildeindruck nur dem schnellerem Panel geschuldet ist.
Viele die sich zB einen Asus MG179Q kaufen steigen wohl einige Klassen in der Panelgüte auf, so wie ich damals. Man mach schnell die hohen Bildraten für den schnelleren Eindruck des Bilder verantwortlich. Dabei ist es aber meiner Meinung nach alleine die Güte des Panels, die den gesamten Eindruck erhöht und das Shooter-Gefühl verbessert.
Alles nur Hype? Soll ich zum Augenazt? Kann das wer bestätigen? Was ist eure Meinung dazu? (steinigt mich )