RAM Frage

Hallo
Zwecks geringere Zugriffszeiten soll man ja die Mhz durch den CL Wert dividieren.


dann sind
3200 mit CL16 (1600/16=100)
3000 mit CL15 (1500715=100)
somit gleich schnell - stimmt ja oder?

dual rank immer vorziehen soweit ich weiss! stimmt ja oder? (für gaming rechner mit intel cpu)

wie rechnet man aber bei single ranked?
zb.
Kingston HyperX Predator DIMM Kit 16GB, DDR4-3600 Preisvergleich | Geizhals Österreich
gleich ? kann man die Werte vergleichen?
1800/17=105,88 - der schnelle Kit wäre somit langsamer als die oberen 2 Beispiele

wie ist es bei DDR3
ich hab Ballistix Sport 1600 die im XMP mit CL9 laufen
die wären dann ja minimal langsamer als die DDR4 mit 3000 mit CL15
und sogar schneller als der DDR4 Ballistix Sport 2666 mit CL 16
Crucial Ballistix Sport LT grau DIMM 8GB, DDR4-2666, CL16-18-18 (BLS8G4D26BFSB) Preisvergleich | Geizhals Österreich
800/9=88,88
1500/15=100
1333/16= 83,31


danke für die hilfe

Wanderer1980 schrieb:

Hallo
Zwecks geringere Zugriffszeiten soll man ja die Mhz durch den CL Wert dividieren.


dann sind
3200 mit CL16 (1600/16=100)
3000 mit CL15 (1500715=100)

Zum Vergrößern anklicken....

Sie haben sehr ähnliche Zugriffszeiten (bzw. gleiche Zugriffszeiten fürs firstword).
Das ist nicht "gleich schnell" (in der Praxis ist 3200 CL16 in aller Regel schneller als 3000 CL15 - mehr Takt skaliert besser als schnellere Latenzen).
Denkanstoß: Wenns nur nach deiner Rechnung gehen würde wäre DDR2-800 mit CL4 so schnell wie moderner DDR4-3000... was natürlich Quatsch ist.

Wanderer1980 schrieb:

Hallo
Zwecks geringere Zugriffszeiten soll man ja die Mhz durch den CL Wert dividieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Soweit ich das noch im Kopf habe galt das mit den Latenzen zu Zeiten von DDR1, wo es durchaus einen merkbaren Vorteil gab wenn man CL 3 zu CL 2,5 oder bestenfalls (teuren) CL 2 gewechselt hatte.
Taktoptimierung in form von "ich nehm höhren Ram-Takt um bessere Werte zu erzielen" war damals rar gesäht.


Wie Alk es schon erwähnte, spielen die Latenzen bei den heutigen Ramgeschwindigkeiten so gut wie keine Rolle mehr.

nonsense schrieb:

Soweit ich das noch im Kopf habe galt das mit den Latenzen zu Zeiten von DDR1, wo es durchaus einen merkbaren Vorteil gab wenn man CL 3 zu CL 2,5 oder bestenfalls (teuren) CL 2 gewechselt hatte.

Zum Vergrößern anklicken....

Das gilt heute nach wie vor - nur ist es ein Unterschied ob du von 3 auf 2 wechselst (50% schnellere Latenz) oder von 16 auf 14 (14% schnellere Latenz).
Zusätzlich ist es bei den allermeisten Anwendungen heute so, dass die Bandbreite viel entscheidender ist als die Zugriffszeiten, unter anderem weil die Caches in den CPUs seit der Multikerngeschichte sehr viel größer geworden sind (denn den L3-Cache kann jeder Kern benutzen...) so dass alles was im schnellen Zugriff sein muss sowieso im Cache und nicht mehr im RAM liegt. Und Bandbreite steigt eben mit Takt und Channels, nicht mit besseren Latenzen.

Natürlich, gebe dir recht dass das Heute auch noch so ist.

Ich habe mich vll. etwas doof ausgedrückt, Ich meinte das eher so, das zu damaligen Zeit (glaube DDR 400 war max) konnte man mit CL werten noch ein wenig optimieren und im besten Fall falls die CPU nicht 200MHZ FSB hatte konnte man mit 400er Ram und guten Latenzen noch mehr "optimieren".

Wie du schon erwähnt hast Bandbreite und Cache bringen Heute merklich mehr als Latenzoptimierung, stimme zu.

@TE: Mach bitte keine Wissenschaft draus. Zumindest auf Intel-Plattformen kannst du bei RAM Taktfrequenzen und Latenzen in einem relativ weiten Bereich anpassen. Jaja ich weiß, geht bei AMD auch immer besser mit jedem neuen Bios-Update...
Du bist jedenfalls nicht auf das festgenagelt was auf der Verpackung steht. Ansonsten gilt meistens: Takt geht vor Latenz. Also bitte nicht DDR4-2133 einstellen nur weil damit besonders niedrige Latenzen laufen.

danke für die Infos

also Dual Ranked first
dann Takt
dann Latenzen

na da staune ich nicht schlecht
meine Crucial Ballistix Sport 1600 laufen problemlos mit 2133Mhz CL12-12-12 ohne Änderung der Spannung
mehrere Stunden Fallout 4 und zig mal Cinebench

welche CL Werte wären hier realistisch im Overclocking ohne die Spannung zu verändern?

Du wirst nicht umhin kommen das selbst auszuprobieren für deine Hardware. Ohne Spannungserhöhung dürftest du aber schin nahe an der Grenze sein wo langsam Fehler auftreten.

Die Ballistix Tactical laufen ab Werk 2133 Mhz mit CL11-11-11-27
dies aber bei 1,65 V
meine Ballistix Sport ab Werk 1600Mhz mit CL9 und jetzt eben 2133MmZ mit CL12


ich darf davon ausgehen, dass 1,65 V auch für meine RAM "ungefährlich" sind? ob sie abstürzen und das OC nicht schaffen wäre egal solange sie eben nicht abrauchen
danke für die Hilfe

Wanderer1980 schrieb:

ich darf davon ausgehen, dass 1,65 V auch für meine RAM "ungefährlich" sind? ob sie abstürzen und das OC nicht schaffen wäre egal solange sie eben nicht abrauchen
danke für die Hilfe

Zum Vergrößern anklicken....

Grundsätzlich erzeugt eine höhere Betriebsspannung natürlich immer einen höheren Verschleiß, das ist dir sicherlich klar.
DDR-RAM ist was das angeht aber recht widerstandsfähig, so dass absolut nicht zu erwarten ist, dass deine 1,5v-Riegel wenn du sie mit 1,65v betreibst irgendeinen Schaden nehmen. 10-15% Mehrspannung als Werksangabe sind für DDR-RAM in aller Regel kein Thema.
(Vorsicht: gilt NICHT für GDDR auf Grafikkarten! )

amdahl schrieb:

Du wirst nicht umhin kommen das selbst auszuprobieren für deine Hardware. Ohne Spannungserhöhung dürftest du aber schin nahe an der Grenze sein wo langsam Fehler auftreten.

Zum Vergrößern anklicken....

11-11-11-27 ging ohne Probleme bei 1.5V
hier ist auch schluss. mehr bzw weniger hab ich nicht probiert.
cinebench, aida und 2h Fallout ohne Probleme

Hallo,

ich habe vielleicht eine dumme Frage in Bezug auf RAM Allgemein.
Sollte man bei den Speicher den Aufkleber darauf entfernen damit der RAM besser die Wärme ableiten kann oder ist es sogar andersherum? Oder ist das völlig egal? Habe DDR 4 Speicher 3000MHZ

Lass den unbedingt drauf, falls du mal Gewährleistung oder Garantie in Anspruch nehmen musst.

Völlig egal was die Temperatur angeht.

Creater schrieb:

Sollte man bei den Speicher den Aufkleber darauf entfernen damit der RAM besser die Wärme ableiten kann oder ist es sogar andersherum?

Zum Vergrößern anklicken....

Kurze Antwort: Völlig egal.

Lange Antwort: Wenn es (wie fast immer) ein reiner Papieraufkleber ist wirkt der theoretisch isolierend, bedeutet die Chips darunter würden minimal wärmer werden. Das ist deswegen kein Problem, weil üblicher DDR4-RAM abseits von extremen OC-Modellen die mit 1,5v und mehr betrieben werden nicht annähernd in Temperaturzonen kommt die technisch bedenklich wären. RAM-Chips sind technisch gesehen unterhalb von 85°C "kalt" und darüber bis etwa 100°C (manche Serien auch noch mehr) "warm" - im warmen Zustand wird die Auffrischungszeit halbiert damit der RAM funktioniert wie er soll.
In der Relaität wird der RAM in üblichen PCs dagegen selten wärmer als 40-45°C. Es gibt also abseits von sehr speziellen Situationen/OC nicht den geringsten grund, sich über die Temperatur seiner RAM-Riegel überhaupt Gedanken zu machen. Sogar die tollen RAM-Kühler dienen fast ausschließlich dem Marketing und Aussehen der Riegel - technisch braucht man die abseits von Spezialanforderungen nicht.

Creater schrieb:

Hallo,

ich habe vielleicht eine dumme Frage in Bezug auf RAM Allgemein.
Sollte man bei den Speicher den Aufkleber darauf entfernen damit der RAM besser die Wärme ableiten kann oder ist es sogar andersherum? Oder ist das völlig egal? Habe DDR 4 Speicher 3000MHZ

Zum Vergrößern anklicken....

Der RAM läuft out of Box perfekt. Du musst da nichts dran verändern.