Hd 4290

MoinMoin,

so nach und nach trudeln die ersten Mainboards mit dem 800er Chipsätzen ein.
Die GX Verion kommt mit einem HD 4290 daher.

Da ich mir demnächst einen neuen PC zulegen will stellt sich mir folgender Gedanke:
Zum neuen PC hätt ich gerne eine HD 5850, vielleicht sogar eine Fermi.
Da das eine noch zu teuer und das andere noch gar nicht raus ist überlege ich wie ich die Zeit am besten überbrücken kann ohne auf einen neuen PC zu verzichten.
Anstatt eine GA-MA770T-UD3P MoBo für ca. 70,- € und eine HD 5770 für ca. 150,- €, zusammen 230,- € zu kaufen könnte ich eine 890GX MoBo samt HD 4290 für ca. 130,- € kriegen.
Im Vergleich zu der Graka in meiner Signatur ist auch die 4290 ein Quantensprung, es müsste also eine Weile reichen.
Der neue Monitor wird ein 24"er mit 1920 - 1080 sein.
Spielen tue ich hauptsächlich Freelancer, Fear, Civ4, Crisys, demnächst auch Masseffect 1 & 2 und später Civ5.
Ausserdem will ich demnächst EVE-Online ausprobieren.
Dabei ist mir eine höchstmögliche Bildqualität nicht soo wichtig.

Kann die HD 4290 die 1920-1080 stemmen?
Taugt die HD 4290 als Zeit überbrückung?
Und wie lange würde ich damit auskommen viell. ein Jahr?


Danke.

Sorry, Dir das sagen zu müssen:

Zocken mit der onboard-Graka (speziell auf 1900er-Auflösung) kannste knicken. Kauf' lieber gleich ne HD5850. Sie ist ihr Geld absolut wert (habe auch eine, kräftig übertaktet ).

Auf Fermi warten lohnt m.M.n. nicht, da erst im Mai in vernünftigen Stückzahlen und (vllt.) annehmbaren Preisen verfügbar...

Würde mich da nicht von nVidia abhängig machen.

Also die integrierte Grafik, 4290 ligt etwar auf dem Level einer 3400 Karte. Zum spielen völlig ungeeignet und schon garnicht für Crysis oder Maas Effekt1,2. Die hohe 1920'er Auflösung wird sie schon stemmen allerdings nur im Desktopbetrieb und bei Office oder Internet!

Mit ner 5770 kommen "anspruchsvolle" Spieler vermutlich nicht mal ein Jahr aus

WENN Du sparen willst, dann wäre eher das 70€-Board + dann halt eine 5750 oder so was anzuraten. Aber ein >100€ Board kaufen wegen einer vermeintlich ausreichenden onboardgraka wäre bullshit. Noch besser wäre es, wenn Du halt doch direkt eine 5770 oder 5850 nimmst.


Ohnehin: wenn es Boards für einen sockel ab 40€ und bis 150-200€ gibt, dann sind welche um die 80€ mehr als ausreichend für den normalgamer. Teurere sind eher was für Hardware"freaks" oder Leute, die GANZ besondere Austattungsmerkmalen brauchen. Die jetzt-70-80€-Boards sind technisch oft wie die 150€-Board von vor 1-2 Jahren. Also alles andere als schlecht.

Freelancer, Fear, Civ4, Crisys, demnächst auch Masseffect 1 & 2 und später Civ5.

Zum Vergrößern anklicken....

Also Crysis wirst du ganz vergessen können.
Aber Spiele wie Civilization oder auch Anno1404 laufen. Anno1404 konnte ich sogar auf 1920x1080, Mittel, 0xAA spielen (955BE+HD3300).
Shooter gar nicht.

Ich würde lieber ein Asrock Board mit 790GX holen und dazu eine 4670. Damit kannst du dann sogar Crysis in 1440x900 auf Medium und ohne AA spielen.

Kann ich bestätigen leistungsmässig wirste damit nicht glücklich, speziel Mass Effect 2 wird problematisch, das will nichtmal auf meinem zweitrechner bei 1280*1024 und max details so richtig rund laufen, und das ist nen Q6700 und ne HD3870 mit 4gb Ram.
Nen 24" Moni brauch schon ne potente Grafikkarte für die 1920er auflösung, hab mir vor einigen wochen auch nen 24er gegönnt um dann zu bemerken das meine GTX260 für max details bei ner 1920er auflösung teilweise zu schwach ist ( wobei ich wohlgemerkt immer mit max Details und 16AF zock )

Verstehe ich das richtig: Der TE zockt momentan Spiele wie Fear oder Crysis mit einer Radeon X800? da kann irgendwas nicht stimmen...

Warum nicht? Auf nem 17" Röhren Monitor in 1024x768 ist es vl möglich.

hulkhardy1 schrieb:

Also die integrierte Grafik, 4290 ligt etwar auf dem Level einer 3400 Karte. Zum spielen völlig ungeeignet und schon garnicht für Crysis oder Maas Effekt1,2. Die hohe 1920'er Auflösung wird sie schon stemmen allerdings nur im Desktopbetrieb und bei Office oder Internet!

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, Mass Effect 1 läuft mit meiner HD3870 gerade so auf Full HD mit max. Details (ohne Kantenglättung), und die ist um Welten schneller als eine HD4290!

Die onboard Karten sind ja auch nicht zum Spielen gedacht sondern rein für Office, etc.

Die onboard Karten sind ja auch nicht zum Spielen gedacht sondern rein für Office, etc.

Zum Vergrößern anklicken....

wer mit so einer zocken will der hat leider pech

mksu schrieb:

Verstehe ich das richtig: Der TE zockt momentan Spiele wie Fear oder Crysis mit einer Radeon X800? da kann irgendwas nicht stimmen...

Zum Vergrößern anklicken....

doch doch. Fear is ja nicht so anspruchsvoll, und Crysis auf low geht grad noch so, das weiß ich noch, da ich damals selber noch ne x800 hatte.

MoinMoin,

erstmal sorry das ich so spät antworte, musste heute zur Cebit.

Mit der X800 sind auch moderne Spiele tatsächlich noch Spielbar.
Allerdings hatte ich da noch 1 GB RAM. Mit den jetzigen 512MB hab ich die Spiele nicht probiert. Der 19" LCD war auf Höchstleistung (1280x1024) eingestellt.

- F.E.A.R. zu spielen war kein Problem nur das Nachladen hat ein wenig gedauert.
- Crisys funzte wie Herbboy geschrieben hat auf Low-Level, das Bild war akzeptabel nur das Nachladen hat länger gedauert als bei F.E.A.R.
- Schwierigkeiten hatte ich eher bei CIV4 + beide AddOns. Bei CIV4 müssen mit fortschreitender Spieldauer nach jedem Zug immer größere Datenmengen bewältigt werden. Anfangs noch richtig flüssig wurde es ca. ab dem ersten drittel immer langsamer und irgendwann dauerte jeder Zug unerträglich lange. Weil neugierig hab ichs trotzdem zu ende gespielt.
- Anno 1404 habe ich im Hinblick auf CIV4 als Deko im Schrank aufgestellt.
Genau wie CIV4 war es am Anfang flüssig, doch als es anfing langsamer zu werden habe ich das Spiel abgebrochen.

Weil die oben genannten Spiele mit der X800 doch irgendwie liefen hatte ich gedacht das eine HD4290 wenn auch OnBoard weniger probleme haben müsste als die X800.

Also, es ich seh das halt so: du gibtst jetzt rel. Viel Geld aus - warum dann nicht ein etwas preiswerteres Boards und dafür dann SOFORT eine gute Grafikkarte oder wenigstens das 70€ Board und halt "nur" eine 5670 oder so, die ca. 70-80€ kostet aber trotzdem 3-4 mal so schnell wäre wie der onboardchip? Die gute CPU usw. nutzt Dir ja sonst im Grunde nix.

Hier PCIe Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland die ist ca. so gut wie eine 8800GT / AMD 3870, welche beide für aktuelle SPiele bei 1280x1024 noch reichen, wenn man höchstens auf "mittel" spielen will.

Hier haste ein paar benchmarks zum 890GX: AMDs 890GX-Chipsatz: Alter Norden, Neuer Süden - Benchmarks: Spiele (DirectX 9) (Seite 15) - Tests bei HardTecs4U also, Civ4 wäre da rein grafisch sicher kein Problem. Mit der neuen CPU wär das auch dann in den Runden schnell.

Rein von den 3Dmarks her hat der Chip auch etwas mehr als eine x800. Aber schwer zu sagen, ob es was bringt und wie es bei akuelleren Spielen ist. Der low-Modus von crysis zB ist echt mit allen möglichen Abstrichen und an sich anspruchsloser als ein normales aktuelles Spiel

Da meine 4870 zurzeit als Garantiefall eingeschickt ist nutze ich auch dei hd3300 onboard...
ich sags mal so, ein glück das ich so viele spieleklassiker rumliegen habe

Also cs1.6 @100fps und siedler 2 erst (wohlgemerkt nicht next gen)

Habe mir ein Saphir Motherboard mit 785 Chipsatz gekauft und Radeon 4200 Grafikchip da mir eine gute Grafikkarte auch zu teuer war. Ich spiele nur Spiele die über 2 jahre alt sind, die bekommt man bei Ebay günstig, und die laufen super mit der Onboard Grafik! Das ganze Board kostete nur 70 Euro und hat sogar 128 MB DDR 3 Sideport Memory und DDR3 Ram.

Wenn du wie ich nur alte Spiele spielst bist du bestens damit aufgehoben, nur neue Spiele brauchen eine Grafikkarte. Der Chip hat die selbe Leistung wie eine 6600 Nvida Grafikkarte!

Was die Grafik-Performance anbelangt, nehmen sich die beiden integrierten Lösungen Radeon HD 4290 und ihre Vorgängerin Radeon HD 3300 praktisch nichts. Wer mit der absolut niedrigsten als flüssig angesehenen Bildrate leben kann, kann zumindest zwei der getesteten Spiele mit den niedrigsten Qualitätseinstellungen spielen.

Zum Vergrößern anklicken....

QUELLE

Offensichtlich ist das zocken von manchen modernen Spielen bei mindestens 1280-720 möglich.
Zumindest wird es reichen bis die Grakapreise sich normalisiert haben.
Das motiviert mich es mal auszuprobieren, für ca. 110,- € sicherlich kein Fehler.

herbertmengel schrieb:

Wenn du wie ich nur alte Spiele spielst bist du bestens damit aufgehoben, nur neue Spiele brauchen eine Grafikkarte. Der Chip hat die selbe Leistung wie eine 6600 Nvida Grafikkarte!

Zum Vergrößern anklicken....

Zuerst werd ich Freelancer, Civ4, FEAR, ANNO1404, Crisys, EVE-Online und testweise Mass Effect-1 aufspielen.
Bis ich davon die Nase voll hab, so bis Herbst (Man hat ja auch ein Realleben, *g)

Im Herbst hätt ich dann gerne eine 5850/5870 weil wegen Civ5 und Crisys2 und Mass Effect-2 und .......!

hmm also ich spiel mit meiner HD4200 auch mommenatn noch Left 4 Dead 2 in 800+600 ohne irgendwelche Filter aber High Details , gerade mal so in akzeptablen 30 FPS .
gut die Source engine ist jetzt nicht sooo modern und 800*600 nicht die Giga Aufloesung , aber das geht noch ganz i.o meiner meinung nach
auch einige halb moderne sachen so um 1 Jahr alt liefen eigentlich noch ganz solide auf dem ding , also fuer eine mobility GPU kann isch das wirklich sehen lassen , wobei jede aktuelle ca 50 eu Karte ist Lichtjahre besser ...
aber ich muss zugeben ich hab schon dran gedacht mir ne billige gebr. 4290 zu holen und ein Passives Crossfire aufzumachen laut einigen kurzen suchen ist das wohl sogar moeglich

mfg F-4