Du bist auf dem falschen Dampfer. die 970er soll die alte 780er Garde ablösen. Und hat deshalb auch nur eine Taktung die dazubefähigt mit den Shadern der Maxwell Architektur genau die Leistungskraft zu erreichen. Daraus ergibt sich eben genau der Wert an Wärme/TDP der bei Referenzkarten nötig ist. Die 980er ist da nen anderes Kaliber hier sind mehr Shadereinheiten freigeschaltet und es geht darum deutlich zu machen mit einem Referenz Takt das TOP Modell zum Release zu besitzen. Ensprechend fällt die TDP hier ebne größer aus um auch mit dem gewählten Takt die Leistungsspitze darzustellen.
Also meinst du, es ist im Prinzip umgekehrt? Die 970 hat tatäschlich eine TDP von 145 Watt und die TDP der 980 wurde großzügiger gewählt um sie als Topmodell abzusetzen?
Möglich... Würde ich als Hersteller der gerade eine Grafikkartengeneration vorstellt deren Hauptmerkmal Effizienz ist aber nicht machen... Ich würde die TDP des Topmodells so niedrig wie möglich wählen, denn umso beeindruckender ist das Ergebnis.
Nur, weil ich nicht weiß ob ich dich richtig verstanden habe, bzw. du mich,
mir geht es um folgendes:
Ich hab folgende Annahmen:
1) Die TDP beschreibt die Abwärme die bei der durchschnittlichen Leistungsaufnahme erzeugt wird.
2) Gleicher Fertigungsprozess bei gleicher Architektur sollte bei einer vergleichbaren Leistungsaufnahme zu einer vergleichbaren TDP führen.
3) Eine (leicht) veränderte Architektur kann die TDP zwar beeinflussen, aber nicht radikal.
Stimmen die Annahmen, dann stimmt irgendwas bei den TDP angaben bei NVidia nicht... Denn wenn eine 980 bei ~175 Watt avg. Leistungsaufnahme eine TDP von 170 Watt hat, wieso hat dann eine 970 bei ~167 Watt avg. Leistungsaufnahme nur eine TDP von 145 Watt? Ich würde hier eher eine TDP von 160-165 Watt erwarten. Während bei der 980 die TDP 97,12% der avg. Leistungsaufnahme entspricht, liegt die TDP der 970 bei 86,82% der avg. Leistungsaufnahme.
Krasser wird es, wenn man die 970 mit der 770 vergleicht. Avg. 190 Watt Leistungsaufnahme der 770 bei 230 Watt TDP gegen Avg. 168 Watt Leistungsaufnahme der 970 bei 145 Watt TDP (bzw. 121% vs. 86,8% oder: die 970 hat 88% der avg. Leistungsaufnahme der 770 aber nur 64% der TDP)
Bei der 980 kann man sagen: Die taktet höher und hat mehr Shadereinheit und Co. Ich hätte aber erwartet, dass sich das zunächst auf die Leistungsaufnahme auswirkt und erst indirekt auf die TDP.
Bei der 770 kann man sagen: Die TDP ist hier zu großzügig angesetzt und die neue Architektur tut ihr übriges. Ich hätte bei gleichem Fertigungsprozess aber nicht erwartet, dass sich das so massiv auswirkt.
Wenn ich jetzt kein Brett vorm Kopf habe gibt es nur zwei logische Möglichkeiten:
a) Der zusätzliche Takt, Shader-Einheiten etc. bzw. allgemein eine geänderte Architektur hat einen erheblichen Einfluss auf die TDP auch wenn der Fertigungsprozess gleich bleibt und dieser Einfluss ist unabhängig von der Leistungsaufnahme.
b) Die TDP angaben werden Marketing zweckdienlich aus dem Hut gezaubert. (Natürlich in einem halbwegs realistischen Rahmen)
Ich hatte jetzt darauf gehofft das es hier jemanden gibt, der sich mit solchen Architekturen besser auskennt als ich und mir sagen kann ob a) oder b) stimmt bzw. welche meiner Annahmen falsch sind.
Sprich es geht mir nicht um Kritik an der 970 (Standard Disclaimer: Die 970 ist toll und wandert vermutlich auch in meinen PC) oder NVidia sondern darum, etwas mehr über GPU-Architekturen und den Zusammenhang zwischen Leistungsaufnahme und der TDP zu lernen.
