1GB, 2GB oder noch mehr?

Ich les jetzt von einigen Usern immer: "1GB reicht nicht mehr in 1080p" "Man braucht 2GB sonst ruckelts (Nachladeruckler)" "1GB Karten sind Speicherkrüppel"

Ich hab eine 1GB Karte und kann das irgendwie nicht ganz nachvollziehen. Meine Games laufen alle schön flüssig ohne Ruckeln und ich hab keine dieser ominösen Nachladeruckler.


Ist heutzutage eine 2GB Karte einer 1GB Karte mit gleicher Leistung automatisch vorzuziehen?

Beispiel der GTX 560 Ti:

Die normale GTX 560 Ti mit 1GB Speicher kostet ca. 180€, die mit 2GB kostet schon über 210€ oder die HD 6950 mit 2GB kostet auch 200€

Ist eine GTX 560 Ti oder HD 6950 mit 2GB nur aufgrund des Speichers einer 1GB Variante vorzuziehen?

Was meint ihr? Ich sage nein. Für die meisten Games sollten 1GB eigentlich reichen mit AA usw.

Oder?

Bei FullHD reichen 1GB Videoram völlig aus, nur bei Grafikmods oder höheren Auflösungen (sprich mehrere Monitore), lohnt sich mehr RAM. Dei Grafikkarte muss das aber auch nutzen können. Eine GTX 550 mit 3GB Videoram ist völlig sinnfrei.

Das Verhältnis zwischen Speicherausbau und Leistung muss stimmen. Das denk ich mir immer wieder. Und das passt eigentlich bei der GTX 560 Ti super. Manche sind aber immer noch der Meinung, dass diese Karte ein "Speicherkrüppel" ist. (Jetzt nicht speziell auf das Forum bezogen, sondern insgesamt im Internet)

Woher kommt so eine Argumentation? Belge hab ich dafür noch nie gesehen von diesen Leuten.

Für FullHD Auflösung reichen z.Zt. 1GB locker aus, ich Spiele in 1900x1200 und immer mit mindestens 4xAA/8xAF und es wird lt. MSI Afterburner und Aida64 nie mehr als 850MB benötigt.

Die GTX 560 mit 1Gb RAM ist sehr gut. Für 2GB ist sie zu langsam, sie könnte die 2GB nicht nutzen.

braq schrieb:

Woher kommt so eine Argumentation? Belge hab ich dafür noch nie gesehen von diesen Leuten.

Zum Vergrößern anklicken....

Am einfachsten kannst du das so beantworten, dass diese Leute der Meinung sind, das "mehr" == "besser" ist. Oftmals rüsten gewisse Leute auch von einer alten/langsamen Grafikkarte auf und kaufen ein Exemplar mit dem doppelten Speicherausbau der aktuellen Generation und verbinden das Geschwindigkeitsplus automatisch mit der Speichermenge.

Du bist aber mit deiner Sichtweise grundsätzlich auf dem richtigen Weg und Quanti hat in seinem ersten Beitrag Gründe für einen dicken Speicherausbau genannt.

Ich perösnlich bin der Meinung das für Full HD 1Gb gut reicht.
Es kommt aber z.B. auch auf das Speichermanagment sowie die Speicheranbindung an.
Afaik haben Nvidia Karten ein besseres Speichermanagement und benötigen deshalb keine enormen Mengen Vram.

Mit Texturmods oder anderen VRam-Fresser-Mods ist man sicher besser bedient mit 2GB Karten. Aber diese Leute reden immer von Spielen ohne Mods. Klar gibts Ausnahmen, nur meistens fehlen Karten wie der HD 6950(70) oder GTX 560 Ti da sowieso meistens die eigentliche Leistung um die 2GB ausnützen zu können. Beispiel Crysis Warhead: In 2560x1600 mit AA braucht man schon sehr viel VRam denke ich, aber dafür sind die genannten Karten sowieso zu schwach um spielbare FPS zu produzieren.

Danke für die Antworten. Hoffe noch auf mehr Beiträge zu dem Thema. Hat jemand evtl. einen aktuellen Test? Finde nur etwas ältere.


GoldenMic:

Ich dachte ATi hat das bessere Speichermangement? Hat sich das mit Fermi geändert?

braq schrieb:

Ich dachte ATi hat das bessere Speichermangement? Hat sich das mit Fermi geändert?

Zum Vergrößern anklicken....

Dachte ich eigentlich auch Bin ich aber ehrlich gesagt überfragt.

Ich würde dir den Praxisartikel der Ausgabe 04/11 ans Herz legen, da werden GTX 580 1,5/3GB und 6950 1/2GB getestet, bzw. Spiele und Settings genannt, die normale Karten überfordern. Aber auch hier lautet das Fazit: 1,5+ GB derzeit selten von Vorteil, wenn man nicht gerade Eyefinity/30Zoll TFTs oder DS und/oder "Übersettings" nutzt. Soll die Karte aber länger im PC bleiben schaden 2GB sicherlich nicht. Ich denke, das wird wie bei der 4GB oder 8GB RAM-Frage sein: wenn du Nutzen daraus ziehen kannst und der Aufpreis (sofern vorhanden) es dir wert ist - warum nicht?

quantenslipstream schrieb:

Die GTX 560 mit 1Gb RAM ist sehr gut. Für 2GB ist sie zu langsam, sie könnte die 2GB nicht nutzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das beste sind sowieso die OEM-Krüppel, mit 2-3GB VRam
Die dann von MM und Co. Als High-End Grafiklösung betitelt wird. xD ^^

Naja, wenn ich mich recht erinner gabs da mal ein paar Tests zu als die 2Gb Karten der HD 68xx und 69xx rauskamen. Und dann als die GTX580 mit 3Gb kam.
Da wurde irgendwo erwähnt das Nvidia in manchem Spielen weniger Speicher aulastet, die ATi Karten mehr, was ja auch kein Problem war da sie 2Gb hatten, aber die FPS trotzdem auf dem gleichen Niveau bei beiden blieben. Also für die Nvidia Karten gab es dann doch keine "erwarteten" FPS Einbrüche.
Wenn ich die Zeilen dazu finde reiche ich sie nach.

atm reicht 1gig aus joa. nur muss man halt auch mal kritisch fragen, ie wird die (nahe) zukunft dann aussehen. schon heute gibts vereinzelt fälle (wie gta4, was ja auch bis zu 1,6gig verbraten können soll), die mehr als 1gig dankend annehmen. und da 2gb nun so schon zum halben standard deklariert wurden *behaupt* oder anders gesagt, die ersten modelle kommen und zurück gehts sicher nich mehr, also wieso sollten die sw-entwickler das nicht auch in zukunft dankbar annehmen? zumindest wenns kein blöder konsolenport is, der deren limitierungen mitschleppt.

wer sich alle 4 jahre oder länger ne neue karte zulegt, der könnte jetz sicher auch schon zu einer 2gig karte greifen (so wie ich es auch plane ^^). aber 2 jahre sollte man sicher auch locker noch mit 1gig "krüppeln" klar kommen und wer weis, obs wirklich so schnell jetz kommt. man weis es halt nich, aber man könnts halt vermuten.

und ich hab auch gelesen, dass die 6950 mit 1gb leicht schneller is, wie die selbe mit 2gb, da die speicherverwaltung weniger aufwändig ist (da halt weniger). also 1gb karten haben im falle von "wenig" ram auslastung noch einen minimalen geschwindigkeitsvorteil.

Ich bin der Meinung, dass bei Karten wie der GTX 560 Ti 1GB Speicher völlig ausreichend ist für einen sehr großen Teil der aktuellen Spiele in Full-HD mit AA.

Bei der nächsten Generation würde ich mir von nV auch High-End Karten (wie jetzt die GTX 570/GTX 580) mit min. 2GB Speicher wünschen. Die können mMn. mit dem zusätzlichen Speicher dann schon sehr viel anfangen. Heute lohnen sich 2GB in 1080p nur in Ausnahmefällen. Meistens - wenn der 1GB Speicher mal zum Flaschenhals wird bzw. die 2GB zum Vorteil - fehlen den Karten wie der HD 6950/2G bzw. GTX 560 Ti/2G sowieso meistens (!!) die Rohleistung. Beispiel Crysis Warhead: Das frisst schon recht viel in 1920x1080 mit AA. Aber die genannten Karten sind zu schwach um den Vorteil ausspielen zu können. Ob ich jetzt 25 FPS (durchschnittlich, nicht Minimum!) oder 20 FPS habe, ist mir auch schon egal. Spielbar ist beides nicht mehr.

Ausnahmen bestätigen die Regel: 1GB ist in Full-HD bei Karten wie der GTX 560 Ti ausreichend. Erst darüber (oder mit Mods) machen sich 2GB oder gar mehr bemerkbar bzw. spürbar bemerkbar.

Dass die zweite Generation der AMD-DX11-Flaggschiff-Karten gleich mit 2 GB RAM auf den Markt kam, macht natürlich Sinn, ist aber kein Indiz dafür, dass jede Karte schon 2 GB braucht.
Die 2 GB werden für eines von AMDs Haupt-Verkaufsargumenten dringend benötigt: den Anschluss von mehr als zwei Bildschirmen an eine Karte. Ohne den entsprechenden Speicher würde den Karten dabei recht schnell die Puste ausgehen.