Ist Windenergie grün?

Verruckt-Birdman

Software-Overclocker(in)
Ist Windenergie grün?

Die Fakten:

- Weltweite Abholzung zugunsten von Windrädern
- Herstellung von Windrädern verschlingt Seltene Erden
- Windräder töten Vögel und Insekten und Meerestiere
- Windräder schleudern Eisteile auf ihre Umgebung
- Windradlärm nervt und ist vielleicht schädlich
- Windradfirmen kassieren ab.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
AW: Ist Windenergie grün?

Wenn man so an die Sache geht ist natürlich keine Energieproduktion "grün", da z.B. immer selten Erden für die Energiespeicherung benötigt werden. Wie "grün" die Energie am Ende wirklich ist kommt auch stark auf die Nutzungsdauer an. Bei Photovoltaik z.B. sind erst die letzten paar Generationen an Panels wirklich "grün", da sie über den kompletten Lebenszyklus (Produktion, Nutzung, Entsorgung) mehr Treibhausgase pro Watt einsparen als über den Lebenszyklus erzeugt wurde. Bei älteren Panels gibt es z.B. das Problem dass das verwendete Harz zum vergießen der Zellen sich durch die UV Einstrahlung verfärbt und dann weniger Energie über den Lebenszyklus produziert wird.

Was Windräder angeht muss man meines Wissen nach noch abwarten wie die durchschnittliche Energieerzeugung über den Lebenszyklus ausschaut. Ich sehe Windräder aber ein wenig kritisch, da wie richtig gesagt wurde viele Wälder dafür abgeholzt werden und die Lärmbelastung z.B. auch Tiere aus Wäldern vertreibt.

Gute Arten der Energiegewinnung sind meiner Meinung nach Photovoltaik, da aktuelle Panels Treibhausgase einsparen können, Gaskraftwerke die mit Biogas betrieben werden, da diese eine sehr hohe Effizienz besitzen (es bleibt aber das Problem der Beschaffung der Biomasse für die Gasproduktion) und natürlich die Atomkraft, die ungeschlagen in der Betrachtung Energieerzeugung zu Treibhausgasproduktion ist. Dort gibt es nur das relativ hohe Gefahrenpotential und die Frage der Endlagerung.
 
AW: Ist Windenergie grün?

Der Trend geht ja in Richtung E-Autos und mit solchen wird der Strombedarf drastisch steigen. Da muß man sich fragen, wie grün Wind- und Sonnenenergie selbst unter den günstigsten Bedingungen sein können, ob nicht die Kernenergie die einzige hinreichende Quelle übrhaupt ist. Neben Autos muß man auch an Wohnungen denken, die ja auch Öl oder Gas brauchen.
 
AW: Ist Windenergie grün?

Das ganze Gejammere um Klimaschutz, Ökö und Bio geht mir so auf den Zeiger. Alle Möchtgerngrüne versuchen ihr Gewissen mit abstrusen Taten zu erleichtern.
Wir haben keine Energieproblem, außer die hausgemachten. Wenn ITER in einigen Jahren ans Netz geht wirds erst richtig lustig in der Energiewirtschaft. Strom wird brutalst billig und keinen wird es mehr interessieren, ob ne Glühbirne 60W oder 7W verbraucht. Was folgt, ist der Tod von Wind -und Wasserkraft. Auch bei der E-Mobilität setzt man aufs falsche Pferd. Hier ist Wasserstoff ganz klar zu präferieren.
Lieber sollten die Menschen sich Gedanken ums "Podden" machen, Müllvermeidung, Artenschutz, Abschaffung von Monokulturen und verlässliche Kennzeichnung von Lebensmitteln.
Unsere Politiker "treiben im wieder eine neue Sau durchs Dorf". Windkraft ist bei dem steigendem Energibedarf der dritten Welt bestimmt keine Lösung.
Bin sehr gespannt, wie es weiter gehen wird.
Gruß T.
 
AW: Ist Windenergie grün?

Die Fakten:

- Weltweite Abholzung zugunsten von Windrädern
- Herstellung von Windrädern verschlingt Seltene Erden
- Windräder töten Vögel und Insekten und Meerestiere
- Windräder schleudern Eisteile auf ihre Umgebung
- Windradlärm nervt und ist vielleicht schädlich
- Windradfirmen kassieren ab.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Ziemlich viele steile Schlagworte... komisch dass die 2019 immer noch fallen.

Windräder sind grün. Full stop.

Energetisch amortisieren sie sich nach 3-12 Monaten. Inklusive der Betonfundamente und Produktion und der Installation.

Die Stellfläche für ein Windrad ist gering im Vergleich zur CO2-Einsparung. Auf einem Hektar Nutzwald stehen etwa 600 Fichten. Eine 80 Jahre alte Fichte hat zirka 900 Kilogramm CO2 gespart, wenn man sie zu Bauholz macht. Machen wir es leichter und sagen 1 Tonne. Das wären dann 600 Tonnen CO2 pro Hektar. Ein Windrad braucht 0,6 Hektar. Ein einziges Windrad spart im Jahr 1.200 Tonnen CO2.

Also etwa doppelt so viel CO2 IM JAHR wie ein Hektar Wald in 80-100 JAHREN. Die Sauerstoffproduktion ist hier völlig nebensächlich. Es ist also durchaus sinnvoll, ökologisch arme Nutzwälder als Standorte für Windräder zu nutzen. Vor allem wenn andere Gebiete renaturiert werden und hier wären Moore der wichtigste Faktor für Biodiversität. Ein Wald sieht schön aus, ist ökologisch aber oft ärmer als eine moderne Kleingartensparte, wo mehr Wuchs erlaubt ist.

Zum Thema Vogelschredder oder Insektenvernichter... dieser Punkt hat sich als absolut irrelevant herausgestellt. Jedes Jahr sterben um den Faktor 100 mal mehr Vögel an Hauswänden. Um den Faktor 1.000 mehr durch Kohle- und Ölindustrie. Für den Großteil unserer Insekten und Nistvögel spielen sie ohnehin kaum eine Rolle, da diese nicht in der Höhe unterwegs sind.

Was für Eisteile meinst Du?

Die Lautstärke moderner Windanlagen die ihre Rotorblätter an den Wind anstellen können, ist weitaus geringer als die von Straßenlärm.

Ein Problem bleibt die Entsorgung. Wenn man allerdings die 400.000 Tonnen Müll der kommenden Jahre durch auslaufende Altanlagen gegen die 18 Millionen Tonnen Müll jährlich setzt, die von uns Deutschen produziert wird, relativiert sich das Problem.

Windradfirmen kassieren ab... im letzten Jahr wurden durch die Blockadehaltung vor allem der Süddeutschen insgesamt 29 (neunundzwanzig) Windräder zugebaut. Wo also machen die Kasse? Deutschland fährt die Windkraftenergie grad an die Wand. Bei Solar war das klar. Solaranlagen kann man in einer besseren Garage bauen. Windräder sind HighTech.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Ist Windenergie grün?

Muss man differenzieren:


- Weltweite Abholzung zugunsten von Windrädern
Eher nicht, weil Windräder in der Regel auf Freiflächen (z. B. Verwirblungsthema, Windströmungen usw.) oder auf unbewaldeten Anhöhen errichtet werden.
Der Flächenfraß zu ungunsten des Waldes des normalen Baus, sei es Gewerbe oder Wohnen, ist ungleich größer.
Der absolute Flächenbedarf ist wiederum für die relativ geringe Energieausbeute eher hoch.

- Herstellung von Windrädern verschlingt Seltene Erden
Eher die Folgeindustrie in Form von evtl. benötigen Stromspeicher bzw. die Elektronik hierzu.
Allerdings benötigt z. B. ein stinknormaler Diesel/Benziner auf Grund Starterbatterie, Leiterplatten, Relais, Anlasser usw. bereits auch schon ca. 70% jener seltenen Erden, die ein vergleichbarer Stromer benötigt.
Somit ist alles relativ und die Produktion von seltenen Erden nimmt mit Sicherheit nicht ab, wenn die Windräder verschwinden.

Am effektivsten wäre das Verbot von Smartphones = ca. derzeit 90% weltweiter Verbrauch von seltenen Erden.

- Windräder töten Vögel und Insekten und Meerestiere
Ja, der Eingriff in die Fauna betrifft primär Insekten, allerdings ist jede offene Stromfreileitung deutlich schädlicher. Ist aber ein relevantes Thema.


- Windräder schleudern Eisteile auf ihre Umgebung
Nun ja, zumindest in D. gibt es hierzu Regelungen, wo sich Personen in der Nähe von Windrädern aufhalten dürfen.
Dass sich die Wenigsten daran halten, ist dann eher ein persönliches Problem.
Und dass hin und wieder weidendes Viech darunter getroffen wird, ist sehr wahrscheinlich, aber es hinterfragt ja auch kaum einer, wie qualvoll die Kuh bei einem 7,99 €/kg Braten gestorben ist...

- Windradlärm nervt und ist vielleicht schädlich
Das Nerven kann ich nicht beurteilen, da ich nicht langfristig unter einem Windrad gewohnt habe.
Sicherlich ist es so und habe es selbst schon erlebt, dass so ein wirklich großes Windrad (so ein 100 m Teil) einen kaum hörbaren, aber wahrnehmbaren Ton, gefühlt irgendwo deutlich unter 100 Hz abgibt.
In wie fern dies schädlich ist, ist zweifellos in der Diskussion, aber wissenschaftlich (noch) nicht erwiesen.

- Windradfirmen kassieren ab.
Schlechtestes Argument, Windräder werfen nur wenig Marge ab.
Dein lokaler Stromanbieter, der evtl. noch ein Kohlekraftwerk betreibt, macht mit dem gleichen Invest ca. 20x mehr Gewinn.


Bei der Windenergie betrachte ich eher kritisch, das das Invest sehr groß ist und die gewonnen Energie relativ klein ist.

Bei regenerativen Energien, die aus natürlicher, kinetischer Energie gewonnen wird, sehe ich Wasserkraft (sehr effizient, aber kaum mehr ausbaubar) oder Gezeitenkraftwerke (höchst effizient aber technisch sehr komplex) als die bessere Alternativen an.
 
AW: Ist Windenergie grün?

Ja, und, ist das ein Problem?

Willst Du ohne Strom leben oder was sind deine besseren Alternativen? Es reicht nicht zu sagen, dass eine Technik negative Auswirkungen hat. Die Vergifungen durch Abgase aus Kohlekraftwerken sind verheerend, Kernkraftwerke erzeugen unbeherrschbaren Abfall, Gaskraftwerke immer noch riesige Mengen CO2.

Vögel passen sich an. Das Vogelsterben liegt am Insektensterben und an der Nichtbejagung der Rabenvögel, die Nester rauben. Seltene Erden haben wir genug und sie werden nicht verschlungen, daraus werden Magneten gebaut, die sich nicht verbrauchen und rezykelt werden. "Windlärm" ist gut, wenn man sich Beschallung durch Straßen und Luftverkehr anschaut. Das ist so absurd. Und ja, Windkraftanlagenbetreiber versuchen Renditen zu bekommen. Die liegen aber sehr tief, da gibt es merklich lukrativere Investitionen und genug Betreiber sind inzwischen pleite.

Du solltest Du einfach besser informieren und nicht den entstellenden Darstellungen eines Möchtegerndokumentators glauben, der schon oft genug des Betruges überführt wurde. Es ist ein Extremnaturschützer. Dem ist das Wohl des Menschen völlig egal.

Was willst Du uns jetzt sagen? Es zeigt nur, dass Du nicht verstehst, was Du Dir anschaust, es nicht in einen sinnvoll bewertenden Kontext bringen kannst und in einen Thema ohne irgendeine Basis für eine Diskussion provozieren willst.

Wenn ITER in einigen Jahren ans Netz geht wirds erst richtig lustig in der Energiewirtschaft. Strom wird brutalst billig.
Der war gut. Fusionskraftwerke werden das 2-3fache von modernen Kernkraftwerken kosten und damit Strom um die 30 Cent/kwh produzieren. Neue Kernlkraftwerke brauchen 10 Cent/kwh zum rentablen Betrieb. Ja, wirklich, brutalst billig. Und wenn die Leute in 50 Jahren, also dem frühesten Einsatzzeitpunkt von Fusionskraftwerken

Eine sinnvolle Lösung sieht so aus:

deserteckarte.jpg
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: Ist Windenergie grün?

Ziemlich viele steile Schlagworte... komisch dass die 2019 immer noch fallen.

Windräder sind grün. Full stop.

Energetisch amortisieren sie sich nach 3-12 Monaten. Inklusive der Betonfundamente und Produktion und der Installation.

Die Stellfläche für ein Windrad ist gering im Vergleich zur CO2-Einsparung. Auf einem Hektar Nutzwald stehen etwa 600 Fichten. Eine 80 Jahre alte Fichte hat zirka 900 Kilogramm CO2 gespart, wenn man sie zu Bauholz macht. Machen wir es leichter und sagen 1 Tonne. Das wären dann 600 Tonnen CO2 pro Hektar. Ein Windrad braucht 0,6 Hektar. Ein einziges Windrad spart im Jahr 1.200 Tonnen CO2.

Also etwa doppelt so viel CO2 IM JAHR wie ein Hektar Wald in 80-100 JAHREN. Die Sauerstoffproduktion ist hier völlig nebensächlich. Es ist also durchaus sinnvoll, ökologisch arme Nutzwälder als Standorte für Windräder zu nutzen. Vor allem wenn andere Gebiete renaturiert werden und hier wären Moore der wichtigste Faktor für Biodiversität. Ein Wald sieht schön aus, ist ökologisch aber oft ärmer als eine moderne Kleingartensparte, wo mehr Wuchs erlaubt ist.

Zum Thema Vogelschredder oder Insektenvernichter... dieser Punkt hat sich als absolut irrelevant herausgestellt. Jedes Jahr sterben um den Faktor 100 mal mehr Vögel an Hauswänden. Um den Faktor 1.000 mehr durch Kohle- und Ölindustrie. Für den Großteil unserer Insekten und Nistvögel spielen sie ohnehin kaum eine Rolle, da diese nicht in der Höhe unterwegs sind.

Was für Eisteile meinst Du?

Die Lautstärke moderner Windanlagen die ihre Rotorblätter an den Wind anstellen können, ist weitaus geringer als die von Straßenlärm.

Ein Problem bleibt die Entsorgung. Wenn man allerdings die 400.000 Tonnen Müll der kommenden Jahre durch auslaufende Altanlagen gegen die 18 Millionen Tonnen Müll jährlich setzt, die von uns Deutschen produziert wird, relativiert sich das Problem.

Windradfirmen kassieren ab... im letzten Jahr wurden durch die Blockadehaltung vor allem der Süddeutschen insgesamt 29 (neunundzwanzig) Windräder zugebaut. Wo also machen die Kasse? Deutschland fährt die Windkraftenergie grad an die Wand. Bei Solar war das klar. Solaranlagen kann man in einer besseren Garage bauen. Windräder sind HighTech.
Der Typ sagt was anderes. Die Natur wird abgeschafft für Windräder und Solaranlagen - im Namen der Natur. Und wie sparen die Windräder CO2? Man könnte auch ein paar Atomkraftwerke bauen! Die Sparen noch mehr CO2!
In Südkorea wurden allein 2018 1,3 Millionen Bäume gefällt!

2 million trees cut down to make way for solar panels in 3 years: lawmaker - The Korea Herald

Das ist brachialer Raubbau an der Natur und muß sofort beendet werden. Windkraft und Sonnenenergie können nur zum Strommix beitragen, ihn nicht ausmachen, das ist Wahnsinn. Für Atommüll kommen Lösungen, Endlager werden nicht mehr benötigt:
Neues Atommuell-Trennverfahren: Ein Neustart fuer die Endlager-Debatte? - Sputnik Deutschland
 
AW: Ist Windenergie grün?

Der Typ sagt was anderes. Die Natur wird abgeschafft für Windräder und Solaranlagen - im Namen der Natur. Und wie sparen die Windräder CO2? Man könnte auch ein paar Atomkraftwerke bauen! Die Sparen noch mehr CO2!
In Südkorea wurden allein 2018 1,3 Millionen Bäume gefällt!

2 million trees cut down to make way for solar panels in 3 years: lawmaker - The Korea Herald

Das ist brachialer Raubbau an der Natur und muß sofort beendet werden. Windkraft und Sonnenenergie können nur zum Strommix beitragen, ihn nicht ausmachen, das ist Wahnsinn. Für Atommüll kommen Lösungen, Endlager werden nicht mehr benötigt:
Neues Atommuell-Trennverfahren: Ein Neustart fuer die Endlager-Debatte? - Sputnik Deutschland

Andreas Kieling ist kein Wissenschaftler, sondern ein Typ der durch die Gegend wandert und Leuten in Vorträgen und Büchern die Dinge erzählt, die sie hören wollen. Seine Klientel sind die Gegner von Windkraft und Solarenergie, die aber Atomkraft, Kohle und Öl genauso schlecht finden. Kurz gesagt: Traumtänzer.

Was jedem, der sich mal zehn Minuten mit dem Thema beschäftigt hat, auffallen muss, Kieling appelliert immer nur an die Gefühle. Fakten, Zahlen, Daten bringt er nie.

Warum? Weil diese so überdeutlich für die Erneuerbaren sprechen, dass sein Geschäftsmodell zusammenfällt.


Ich demonstriere das mal anhand Deines Südkorea-Beispiels:

Du wirfst eine Zahl von 1,3 MILLIONEN !!!!! in den Raum. Schauen wir mal nach... Südkorea ist zu 60 Prozent bewaldet. Deutschland nur zu 33. Deutschland ist 3,5 mal so groß wie Südkorea. Rate mal, wie viele Bäume in Deutschland stehen? 100 Millionen, 1 Milliarde, 10 Milliarden? Es sind 90 MILLIARDEN. 90.000.000.000! Selbst wenn Südkorea von der Bewaldungsstruktur nicht mit Deutschland vergleichbar ist, weil dort viel Bambus und niedrigere Bäume wachsen, ist es absolut sicher, dass 1.300.000 Bäume absolut nichts im Vergleich zum ökologischen Sparpotenzial der Solaranlagen sind.

Wie viel Wald gibt es in Deutschland: Zahlen und Fakten
https://knoema.de/atlas/Republik-Korea/topics/Landnutzung/Fläche/Waldfläche
 
AW: Ist Windenergie grün?

Schnelle Brüter sind bisher nur ein Fiebertraum der Wissenschaftler. In der Theorie klingt das wunderbar ausgereift, alle praktischen Versuche haben aber gezeigt, dass die Reaktionen nicht wie geplant ablaufen.
Die inhärente Sicherheit, die das Ziel ist, kann mit heute vorhandenen Materialien nicht gewährleistet werden.

Dein eigener Link sagt dann auch sehr richtig, dass die beiden technisch führenden Nationen für atomare Energie, Frankreich und Japan, schon mal das Natriumkonzept aufgegeben haben. Russland verfolgt diese Strategie nur weiter, weil Atomenergie neben anderen Bodenschätzen der einzige Exportschlager ist. Russland baut unter anderem Reaktoren in der Türkei und Indien. Zudem ist Russland riesig, beinahe doppelt so groß wie Nummer zwei. Die können es sich leisten, wenn ein paar Tausend Quadratkilometer für 10.000 Jahre unbewohnbar werden.


Leider ist diesbezüglich ziemlich viel Unsinn im Umlauf. Fusionsenergie sollte seit 30 Jahren verfügbar sein. Dabei gab es erst vor 20 Jahren Supercomputer, die überhaupt schnell genug waren, um die Berechnungen für die Konstruktion des Stellarator durchzuführen. Was heute gebaut wird, ist riesig, kostenintensiv und wird wahrscheinlich weiterhin nur Grundlagenforschung ermöglichen.

Windenergie und Solarenergie müssen zwei Standpfeiler werden. Wenn nicht die unrühmliche Politik wäre. Die erste Amtshandlung von US-Präsident Ronald Reagan, der als Schauspieler Cowboys und Soldaten verkörperte, war es die von seinem demokratischen Vorgänger auf dem Dach des White House installierten Solarpanele abmontieren zu lassen. Weil er mit texanischen Ölmillionen ins Amt gehievt wurde. In Deutschland kann man die Blockade heute im Museum in Sinsheim besichtigen. Der Schriftzug SINSHEIM steht dort auf dem Rotorblatt der ersten Großen Windenergieanlage, kurz Growian. Die damals ab 1976 wissentlich unter Führung der BRD-Regierung fehlerhaft konstruiert wurde, um den Menschen zu beweisen dass es sich um eine technische Sackgasse handelt. Growian – Wikipedia

Heute wissen wir, die Erdölriesen wussten bereits Anfang der 80er mit absoluter Sicherheit, der Mensch verursacht den Klimawandel durch das Verbrennen fossiler Brennstoffe. Und dennoch entschied man sich, alles zu unternehmen um die Menschen zu belügen. Die Studie wurde weggeschlossen, bis es niemand mehr leugnen konnte.

Exxon sagte CO2-Gehalt der Atmosphaere fuer 2019 genau voraus - SPIEGEL ONLINE

Ich kann nur jedem mal empfehlen, diese Studie zu lesen. Es ist echt erschreckend. Alles was dort im Konjunktiv bei möglichen Folgen steht, ist exakt so eingetroffen. Als Wissenschaftler träumt man von solchen Ergebnissen, oder wie hier wohl eher alpträumt.
 
AW: Ist Windenergie grün?

Das ganze Gejammere um Klimaschutz, Ökö und Bio geht mir so auf den Zeiger. Alle Möchtgerngrüne versuchen ihr Gewissen mit abstrusen Taten zu erleichtern.
Wir haben keine Energieproblem, außer die hausgemachten. Wenn ITER in einigen Jahren ans Netz geht wirds erst richtig lustig in der Energiewirtschaft. Strom wird brutalst billig und keinen wird es mehr interessieren, ob ne Glühbirne 60W oder 7W verbraucht. Was folgt, ist der Tod von Wind -und Wasserkraft. Auch bei der E-Mobilität setzt man aufs falsche Pferd. Hier ist Wasserstoff ganz klar zu präferieren.
Lieber sollten die Menschen sich Gedanken ums "Podden" machen, Müllvermeidung, Artenschutz, Abschaffung von Monokulturen und verlässliche Kennzeichnung von Lebensmitteln.
Unsere Politiker "treiben im wieder eine neue Sau durchs Dorf". Windkraft ist bei dem steigendem Energibedarf der dritten Welt bestimmt keine Lösung.
Bin sehr gespannt, wie es weiter gehen wird.
Gruß T.

Meine Güte, jemand der absolut keine Ahnung vom Thema hat, setzt alles auf ITER.

Das Ding ist konzipiert, um maximal die Energie zu erzeugen, die man reinsteckt. Da geht es um Forschung. Was nach ITER kommt, soll mal einen Überschuss produzieren. Wir reden hier von 2050... wenn es jemals funktioniert. 2050 gilt aber schon als absoluter Notstopp, damit wir bis Ende 2100 keine vier Grad Erderwärmung haben.

Das Forum hier heißt zwar nur PCGH, aber soviel absolute Unwissenheit tut weh. Das trifft ebenfalls auf yingtao zu, der keinerlei Ahnung von Solarzellen oder Windkraft hat, aber mit sich einfärbendem Harz oder ungewissen Produktionsfähigkeiten von Windrädern fabuliert. Also eigentlich Lügen verbreitet, die seit zehn Jahren voll und ganz zerstört wurden.

Wasserstoff ist aufgrund seines miserablen Wirkungsgrad und seiner Abhängigkeit von Platin nur bei LKW eine Alternative. Sonst ist es einfach absoluter Unsinn, mit einer schweren Brennstoffzelle eine Elektrobatterie zu laden, anstatt direkt eine Elektrobatterie.

Zumal Akkutechnologie im Moment im Monatstakt immense Fortschritte macht, während Wasserstoff seit zehn Jahren auf der Stelle tritt. Japan setzt zwar auf Wasserstoff, hat aber eine ganz andere Infrastruktur mit wenigen Megacities und einer sehr dünnen dörflichen Struktur.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Ist Windenergie grün?

Ist Windenergie grün?
Mal abgesehen davon das die Windräder am ende ihrer Laufzeit Sondermüll sind....ein Teil häufig abgeschaltet werden muss... und Wochen bis Monate ungenutzt rumstehen..... Und Windräder die sollen, aber nicht Produzieren dürfen, mit Verbrennungsmotorkraft angetrieben werden.
abgesehen von diesen Aspekten---Natürlich sind die Grün"!" Und wenn nicht von Umwelt wegen her, dann doch wenigstens der Sockel in Abstufungen.
 
AW: Ist Windenergie grün?

Mal abgesehen davon das die Windräder am ende ihrer Laufzeit Sondermüll sind....ein Teil häufig abgeschaltet werden muss... und Wochen bis Monate ungenutzt rumstehen..... Und Windräder die sollen, aber nicht Produzieren dürfen, mit Verbrennungsmotorkraft angetrieben werden.
abgesehen von diesen Aspekten---Natürlich sind die Grün"!" Und wenn nicht von Umwelt wegen her, dann doch wenigstens der Sockel in Abstufungen.

Was für ein Stuss. Sorry, sowas hab ich vor 15 Jahren zuletzt gelesen und schon damals war es absoluter Blödsinn.

Die Rotorblätter sind Müll, aber kein Sondermüll. Sie sind nach heutigem Stand nicht recyclebar. Was aber auf alle Verbundstoffe zutrifft und unbedingt angegangen werden muss.

Die Säulen, Motorgehäuse und der gesamte Rotor sind leicht recyclebar, da sie aus Stahl und anderen leicht wiederverwendbaren Materialien bestehen. Was die Fundamente angeht, muss für jedes Windrad eine Reserve von 1 Million Euro für den Rückbau hinterlegt sein. In der Regel wird entschieden, ob das überhaupt sinnvoll ist, da Windstandorte nicht vergehen, wenn ein Windrad zurückgebaut wird.

Windräder werden mit Verbrennungsmotoren angetrieben, damit sie nicht still stehen? Ich weiß gar nicht, was ich da antworten soll, ohne beleidigend zu werden. „Du lügst“, ist noch die freundlichste Antwort.

Es gibt nur sehr wenige Windräder mit vertikalem Rotor, die eine Anlaufgeschwindigkeit benötigen und einen Elektromotor zum Anlaufbetrieb haben. Das sind die Dinger, die gern in SciFi-Spielen und -Filmen gezeigt werden, weil sie fancy aussehen. Sie sind aber energetisch so weit hinter den horizontalen Windrotorrädern, dass sie nirgendwo auf der Welt im großen Maße eingesetzt werden. Allerdings wird überall an dem Design geforscht, weil idiotischerweise Menschen das fancy-futuristische Design eher akzeptieren würden. Obwohl sie wesentlich weniger Strom produzieren, sehr viel wartungsanfälliger, viel lauter und äußerst anfällig gegen Windböen sind.

Lange Stillstandzeiten kamen in der Vergangenheit vor, weil der Ausbau wichtiger war als die Wartung. Zumal der Zusammenschluss und Übernahme der Anbieter untereinander zu komplexen Verpflichtungen der Firmen mit ihren Auftraggebern untereinander geführt hat. Sie sind aber die absolute Ausnahme. Stillstand durch Wartung ist ohnehin selten. In aller Regel wird diese durch verschmutzte oder ausgefallene Sensoren eingeleitet, ohne dass ein schwerwiegender Defekt vorliegt.

Ein stehendes Windrad in einem Windpark ist übrigens kein Beinbruch, weil es die Windverschattung reduziert, die vor allem in älteren Parks nicht immer korrekt berechnet wurde. Es wär natürlich toll, wenn die Dinger sich ständig drehen. Man mag gar nicht glauben, dass wir das Land der Ingenieure sein sollen und so viele Leute alles daran setzen, unsere Führungsrolle in dieser Technologie zu zerstören.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Ist Windenergie grün?

Andreas Kieling ist kein Wissenschaftler, sondern ein Typ der durch die Gegend wandert und Leuten in Vorträgen und Büchern die Dinge erzählt, die sie hören wollen. Seine Klientel sind die Gegner von Windkraft und Solarenergie, die aber Atomkraft, Kohle und Öl genauso schlecht finden. Kurz gesagt: Traumtänzer.

Was jedem, der sich mal zehn Minuten mit dem Thema beschäftigt hat, auffallen muss, Kieling appelliert immer nur an die Gefühle. Fakten, Zahlen, Daten bringt er nie.

Warum? Weil diese so überdeutlich für die Erneuerbaren sprechen, dass sein Geschäftsmodell zusammenfällt.


Ich demonstriere das mal anhand Deines Südkorea-Beispiels:

Du wirfst eine Zahl von 1,3 MILLIONEN !!!!! in den Raum. Schauen wir mal nach... Südkorea ist zu 60 Prozent bewaldet. Deutschland nur zu 33. Deutschland ist 3,5 mal so groß wie Südkorea. Rate mal, wie viele Bäume in Deutschland stehen? 100 Millionen, 1 Milliarde, 10 Milliarden? Es sind 90 MILLIARDEN. 90.000.000.000! Selbst wenn Südkorea von der Bewaldungsstruktur nicht mit Deutschland vergleichbar ist, weil dort viel Bambus und niedrigere Bäume wachsen, ist es absolut sicher, dass 1.300.000 Bäume absolut nichts im Vergleich zum ökologischen Sparpotenzial der Solaranlagen sind.

Wie viel Wald gibt es in Deutschland: Zahlen und Fakten
https://knoema.de/atlas/Republik-Korea/topics/Landnutzung/Fläche/Waldfläche
Und wer hat die bei der letzten "Inventur" gezählt?
 
Zurück