Stalker: Call of Pripyat: HD 5870 im Benchmark mit DirectX 9 bis DirectX 11

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung zu Stalker: Call of Pripyat: HD 5870 im Benchmark mit DirectX 9 bis DirectX 11 gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

arrow_right.gif
Zurück zum Artikel: Stalker: Call of Pripyat: HD 5870 im Benchmark mit DirectX 9 bis DirectX 11
 
Ist ja noch n ziemlich großer Unterschied von DX9 zu 10 bzw 11, wobei man bei 11 schon sagen muss, dass es deutlich mehr Performance liefert als 10. Sind die Visuellen Unterschiede dementsprechend? Wohl kaum oder? Dann zock ichs weiter auf High mit nem 5 Jahre alten PC und freu mich dass es absolut flüssig läuft, während andere mit ihren völlig neuen 1000+ Euro Maschinen an der Flüssigen Darstellung scheitern. Die Welt ist sowas von ungerecht ^^.

Na ich hoffe, die Xrayengine 2 wird wieder so ein großer Wurf wie die 1er mit DX8/9 nur halt diesmal mit DX10/11

lässt sich vom Benchmark eigentlich aufs Spiel schließen? Ich meine Wenn ich Benchmark wieviele Frames hab, wie viele kann ich mir dann im Spiel ausrechnen? Ist das analog? Im Spiel kommen ja noch viele zusätzliche Berechnungen hinzu...
Kann man das vergleichen oder sind die Szenen ähnlich representativ wie ein Synthetischer Bench?
 
Die xray engine wird es wohl nicht geben,stalker 2 wird mit der cryengine heraus kommen da stalker auch für konsole erscheinen wird.
 
Hey Rollora,

höre ich da ironie? Ich kann dir deine selbstironie nicht verübeln mich würde es auch nerven wenn ich die neuen spiele nur mit minimum Settings spielen müsste.

Ich finde durch das Video sieht man keinen guten Unterschied. Man sollte schon die Bilder sprechen lassen..

Gruß
Rune
 
Hey Rollora,

höre ich da ironie? Ich kann dir deine selbstironie nicht verübeln mich würde es auch nerven wenn ich die neuen spiele nur mit minimum Settings spielen müsste.

Ich finde durch das Video sieht man keinen guten Unterschied. Man sollte schon die Bilder sprechen lassen..

Gruß
Rune

ein Video = Bilder aneinander gereiht ;P

naja
gebe dir recht sehe da auch null unterschied ...
also für mich nicht der geringste grund auf dx11 umzusteigen.
ich denke auch das aus dx10-10.1 noch laaange nicht das maximum an optik rausgeholt wurde.
kostet dann zwar mehr performance aber auf die 5-6 fps kann ich dann auch gerne verzichten!

man sollte lieber mal verbildlichen in wie weit sich physikberechnungen durch dx11 und open cl beschleunigen lassen.
da sagt dann ein "video mehr als 1000 bilder" ;P

MfG
Kone
 
Also ich finde das geht schon in die richtige Richtung. Der Einbruch von DX9 zu DX10/10.1 ist schon heftig, sieht aber viel besser aus. Von DX10/10.1 nach DX11 werden die Frames wieder besser bei gleich guter Optik oder etwas besser. Ich glaube da ist noch viel drin. Aber jetzt zu sagen...DX10kann das auch und besser... ist Quark. Das selbe wurde bei der Einführung und bis heute von DX9 zu DX10 gebabbelt. Es leben die ewig gestrigen :schief: Das sind die ersten laufversuche und nicht mehr und ich finde es gut. :daumen:
 
Ich denke, dass auch hier noch viel Potential in den Treibern "schlummert",
wäre schön, wenn ihr diesen Test nach 2-3 neuen Treiber-Revisionen wiederholen könntet
um das mal zu vergleichen! ;-)
greetz

edit:
btw, netter Test:daumen:
 
kann es sein, dass in Dx9 keine Kantenglättung an ist? Kommt mir irgendwie so vor.
Das würde dann auch den massiven Performanceunterschied mit erklären.
 
kann es sein, dass in Dx9 keine Kantenglättung an ist? Kommt mir irgendwie so vor.
Das würde dann auch den massiven Performanceunterschied mit erklären.
moin,

ist unter dx9 eigentlich auch ambient occlusion verfügbar?
das könnte auch erklären wieso dx9 so abzieht.

mfg
 
es bestätigt ganz meinen standpunkt, auf keinen fall eine dx10-karte zu kaufen, da dx11 allein schon um einiges schneller ist und wer jetzt denkt, eine 57xx wäre viel zu langsam, der wird sich wundern, wie es in 1 bis 2 jahren mit der karte steht im vergleich zum jetzt auf dem markt befindlichen dx10 karten. und auch gtx285 und höher werden chancenlos sein gegen radeon 58xx. erst der dx11-chip von nvidia wird diese schwäche wieder ausgleichen. ich bleibe dabei: dx11 ist pflicht bei einer neuanschaffung! wer upgradet, sollte warten oder günstig vorbestellen und warten.
 
Die xray engine wird es wohl nicht geben,stalker 2 wird mit der cryengine heraus kommen da stalker auch für konsole erscheinen wird.
Das ist im Moment nicht mehr als ein Gerücht und ein feuchter Traum, die Mechaniken eines Stalker in die Cryengine zu klopfen und das ganze auch so Atmosphärisch zu machen wie in Stalker kommt einer Neuentwicklung gleich.
Außerdem wenn das Spiel dann so "sauber" wirken sollte, wie die Cryengine Spiele, werd ichs nicht kaufen, ist mir eben zu wenig Atmosphärisch

Hey Rollora,

höre ich da ironie? Ich kann dir deine selbstironie nicht verübeln mich würde es auch nerven wenn ich die neuen spiele nur mit minimum Settings spielen müsste.

Ich finde durch das Video sieht man keinen guten Unterschied. Man sollte schon die Bilder sprechen lassen..

Gruß
Rune
Ja, sorry, konnte mir die Ironie nicht vergleichen. Ich freu mich halt, Stalker ist eines der wenigen Spiele die ich in den letzten 2 Jahren wirklich leidenschaftlich gespielt hab (außer Uralt CS). Die neuen Spiele wie Crysis, Wolfenstein etc konnten mir gar nichts geben. Umso mehr freue ich mich natürlich, dass ich mit meinem PC, den ich damals um viel Geld mit dem Ziel der Langlebigkeit zusammengestellt hab, auch noch das neueste Stalker spielen kann.
Klar bin ich für den Fortschritt der in DX10 und 11 schlummert, aber solange der noch nicht so wirklich DX9 Konkurrenz macht (in sachen Effizienz und Aussehen), bleib ich noch bei DX9, ein paar Monate noch zumindest, vielleicht auch noch ein Jahr, reicht ja noch.

Also ich finde das geht schon in die richtige Richtung. Der Einbruch von DX9 zu DX10/10.1 ist schon heftig, sieht aber viel besser aus. Von DX10/10.1 nach DX11 werden die Frames wieder besser bei gleich guter Optik oder etwas besser. Ich glaube da ist noch viel drin. Aber jetzt zu sagen...DX10kann das auch und besser... ist Quark. Das selbe wurde bei der Einführung und bis heute von DX9 zu DX10 gebabbelt. Es leben die ewig gestrigen :schief: Das sind die ersten laufversuche und nicht mehr und ich finde es gut. :daumen:
die Laufversuche dauern nun leider schon 3 Jahre an, eigentlich mehr, bedenkt man, dass Entwicklerkits schon vor DX10 Release ausgegeben wurden. Aber es war eines ja schon immer klar: es gibt kein bzw kaum ein Feature welches in DX10 Darstellbar ist, was nicht in DX9 auch geht und letzteres ist offensichtlich schneller.
Das liegt zum einen daran, dass DX10 von Haus aus alles mit mehr genauigkeit berechenet. Würde man in DX9 mit dieser Genauigkeit berechnen, wäre es langsamer. In Zukunft vo das benötigt wird, wird DX10 und später schneller sein.
DX11 ist übrigens nur ein kleines Update zu DX10 und keine völlige neuentwicklung wie es das bei DX10 war, weshalb der Schritt von DX9 auf 10 nicht mit dem von 10 auf 11 zu vergleichen ist
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich hab zwar eine GTX260 und wollte mir jetzt auch einen 5870 kaufen. Allerdings wenn ich so die Bilder sehe muß ich schon den DX9 "Anhängern" Recht geben.

DX9 Performance top, optisch sehe ich "kaum" nennenswerte Unterschiede. Ich kann daher verstehen, dass manche vom Neukauf abschrecken und ich werde auch meine GTX erstmal behalten. Erst müssen Spiele erscheinen, die wirklich DX11 brauchen und es auch beweisen, dass die dabei auch alles flüssig darstellen können. Nicht so wie bei Crysis als es raus kam. Trotz DX10 Darstellung haben meist alle Online mit ihren DX10 Karten im DX9 Modus gespielt, weil nur so die Performance gut war.
 
Oh MEIN GOTT, was ist das denn für ein Test!?! Wenn ihr Grafiken einbindet dann gefälligst mit
gleichen x-Achsen? Das ist ja gnadenlose verfälschung, wenn 30 Frames auf der einen Grafik wie
100 Frames auf der anderen aussieht.
Sehr unprofessionell
 
Oh MEIN GOTT, was ist das denn für ein Test!?! Wenn ihr Grafiken einbindet dann gefälligst mit
gleichen x-Achsen? Das ist ja gnadenlose verfälschung, wenn 30 Frames auf der einen Grafik wie
100 Frames auf der anderen aussieht.
Sehr unprofessionell

sollte dir aufgefallen sein, dass das aus dem programm direkt kommt und nicht von pcgh erstellt wurde.
 
Wie /Wo kann ich meine Werte mit den Anderer vergleichen?

Auf der genannten Homepage kann man nur den Benchmark runterladen, aber nicht mit anderen vergleichen.
 
Oh MEIN GOTT, was ist das denn für ein Test!?! Wenn ihr Grafiken einbindet dann gefälligst mit
gleichen x-Achsen? Das ist ja gnadenlose verfälschung, wenn 30 Frames auf der einen Grafik wie
100 Frames auf der anderen aussieht.
Sehr unprofessionell
Technisch ließ sich das leider nicht machen. Uns ist dieses "kleine" Problem auch aufgefallen. Dem aufmerksamen Auge entgeht es aber dennoch nicht.
 
Ich habe gestern mal aus langerweile ein paar vergleichs Screenshots gemacht. Dabei ist mir aufgefallen, das AF im Treiber (NV) erzwungen,
um längen besser aussieht als Ingame. AA funktioniert Ingame garnicht.:huh:

Sonst finde ich schon das DX10 besser als DX9 aussieht. DX11 kann ich leider noch nicht Testen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oh MEIN GOTT, was ist das denn für ein Test!?! Wenn ihr Grafiken einbindet dann gefälligst mit
gleichen x-Achsen? Das ist ja gnadenlose verfälschung, wenn 30 Frames auf der einen Grafik wie
100 Frames auf der anderen aussieht.
Sehr unprofessionell

wer augen hat, der sehe ^^
und der sieht dann eben zum beispiel dass da ZAHLEN in den balken stehen. wenn man sich von den balken irreführen lässt dann hat man sowieso nur sehr oberflächlich hingesehen.
 
Ich habe den Benchmark auch mal durchgetestet Win7 86/64
Einstellung:
Rate Benchmark
1680x1050
High DX10
Enhan. full dyn. lighting (DX10) is support [x]

Day Min FPS 44(x86)/ 29(x64)
Day Avg FPS 73(x86)/ 64(x64)
Day Max FPS 105(x86)/ 89(x64)

Night Min FPS 42(x86)/ 36(x64)
Night Avg FPS 65(x86)/ 58(x64)
Night Max FPS 106(x86)/ 85(x64)

Rain Min FPS 29(x86)/ 38(x64)
Rain Avg FPS 71(x86)/ 62(x64)
Rain Max FPS 110(x86)/ 92(x64)

SunShafts Min FPS 30(x86)/ 19(x64)
SunShafts Avg FPS 42(x86)/ 39(x64)
SunShafts Max FPS 62(x86)/ 55(x64)
 
Zurück