Reale Spiele gibs bis jetzt noch nicht

[Xposio]

Hi,

ich weiß es ist erst ca. 50 Jahre als wir die Spiele entdeckt haben aber dennoch möchte ich diese Frage aussprechen.

Wir haben ein wirklichen Fortschritt gemacht was Spiele angelangt, Trotzdem sind wir der Realität von der Grafik als auch vom Gefühl aus wirklich im Spiel zu sein weit entfernt, denn die Interarktionen der Charaktere wie z.B. dass die Hand meist durch die Klamotten (wenn die hand die klamotten berührt) verschwindet sind probleme die uns von der Realität entfernen. Außerdem sieht die Mimik (wie sprechen) nicht menschlich aus. Dazu kommt noch das wir nich das Gefühl haben, das es real ist weil wir es nich spüren. Würde z.B. wenn jemand unsere Schulter im spiel berührt, diese stelle bei uns im körper (durch ein anzug o.ä) vebriren oder wir den druck der hand spüren, so würden wir der Realität uns mit großen schritten nähren. Doch was hält uns davon ab CPU? Grafikkarte? Grafikdesigner? oder etwas anderes?

was haltet ihr davon

 

[Momchilo]

Wenn du es unbedingt haben möchtest, hält dich zum Beispiel von so einem Anzug gar nicht ab. Du musst nur bereit sein, den Preis für die Entwicklung etc. zu zahlen. Das wird auch der Grund sein, warum so ein Anzug noch nicht auf dem breiten Markt erhältlich ist.
In bestimmten Kinos gibt es bereits Sitze, die so ein ähnliches Gefühl vermitteln, wie du es dir wünscht (Vibrationen, Wind etc.).
Allerdings auch nicht in den herkömmlichen Kinos wie z.B. Cinemaxx, weil es einfach viel zu teuer wäre und der Besucher nicht bereit ist, diesen hohen Preis zu zahlen.

 

[Axi]

...Außerdem sieht die Mimik (wie sprechen) nicht menschlich aus.
...

Da muss ich dir wiedersprechen. Es gibt schon einige Spiele, bei denen das echt real ausschaut und man auch das Gefühl hat, das diese Figur "menschlich" erscheint. Gutes Beispiel ist RE5.
Bei dem Spiel haben die Entwickler auch eine Intressante Technik verwendet (weiß leider jetzt nicht wie diese heißt) um eben genau Mimik und Gestik aufzunehmen um das dann auch ins Spiel umzusetzen.

Und mit dem Anzug. Klingt zwar sehr intressant, aber dann müsste man doch jeden Anzug doch sicher maßschneidern und zunehmen ist dann auch verboten
Wobei ich glaub ich das doch nicht so Real mehr haben möchte.
Zumal wenn Gerüche auch simuliert würden, möchte ich kein Zombiespiel oder der gleichen Spielen.

 

[terraconz]

Da muss ich dir wiedersprechen. Es gibt schon einige Spiele, bei denen das echt real ausschaut und man auch das Gefühl hat, das diese Figur "menschlich" erscheint. Gutes Beispiel ist RE5.
Bei dem Spiel haben die Entwickler auch eine Intressante Technik verwendet (weiß leider jetzt nicht wie diese heißt) um eben genau Mimik und Gestik aufzunehmen um das dann auch ins Spiel umzusetzen.

Und mit dem Anzug. Klingt zwar sehr intressant, aber dann müsste man doch jeden Anzug doch sicher maßschneidern und zunehmen ist dann auch verboten
Wobei ich glaub ich das doch nicht so Real mehr haben möchte.
Zumal wenn Gerüche auch simuliert würden, möchte ich kein Zombiespiel oder der gleichen Spielen.

Ist sicher lustig wenn du in nem Shooter mit dem Rocketlauncher zerstückelt wirst oder in nem Jump n Run von der Plattform fällst, da hast dann die gebrochenen Rippen inklusive, ne danke so real will ich es dann doch nicht haben!

 

[Havenger]

würde böse enden wenn ich neben nem c4 paket bei bf2 liege was gerade hochgeht ...

aber zum thema grafik : damit jene probleme nicht mehr entstehen müssten diese objekte real sein oder der programmierer wirklich auf jedes noch zu nanowinzig kleine teil achten und genau das ist der punkt der unmöglich ist !

 

[tom5520]

hm, ich find es sieht schon ziemlich echt aus bei manchen Spielen.
Aber Spiel ist halt nicht Reality^^

 

[rabit]

Ala "Total Recal"

 

[ruyven_macaran]

Hi,

ich weiß es ist erst ca. 50 Jahre als wir die Spiele entdeckt haben aber dennoch möchte ich diese Frage aussprechen.

Wir haben ein wirklichen Fortschritt gemacht was Spiele angelangt, Trotzdem sind wir der Realität von der Grafik als auch vom Gefühl aus wirklich im Spiel zu sein weit entfernt, denn die Interarktionen der Charaktere wie z.B. dass die Hand meist durch die Klamotten (wenn die hand die klamotten berührt) verschwindet sind probleme die uns von der Realität entfernen. Außerdem sieht die Mimik (wie sprechen) nicht menschlich aus. Dazu kommt noch das wir nich das Gefühl haben, das es real ist weil wir es nich spüren. Würde z.B. wenn jemand unsere Schulter im spiel berührt, diese stelle bei uns im körper (durch ein anzug o.ä) vebriren oder wir den druck der hand spüren, so würden wir der Realität uns mit großen schritten nähren. Doch was hält uns davon ab CPU? Grafikkarte? Grafikdesigner? oder etwas anderes?

Kollisionsphysik (Hand-in-Objekt): Grafikdesigner bzw. Grafikfetischisten unter den Käufern und Testern. 90% der ""Qualität"" eines Spiels scheint anhand von Screenshots bewertet zu werden bzw. muss darauf zu sehen sein. Eine Positions- und Kollisionsabfrage, die sich nicht auf der Ebene großer Boxen bewegt oder gar eine Physik, die die Deformation von Körperteilen bei Kontakt mit etwas berechnet (d.h. z.B. wenn ich mit dem Arm ausgestreckt gegen eine Wand laufe, knickt der Arm ein und die Hand liegt an der Wand an) zählen da nicht dazu und finden dementsprechend genausowenig Aufmerksamkeit, wie z.B. die KI, Story oder große Teile von Physik und Mechanik.. Die Verkaufszahlen sagen einfach, dass ein Spiel um so mehr Geld einbringt, um so mehr es dem 3d Mark ähnelt - lediglich Interaktivität und ein grobe Struktur, die 4-5 Stunden Spiel verknüpft, werden zusätzlich gefordert.

Mimik: Ist in Arbeit und es gibt immer wieder Spiele, die damit ihre Grafikqualität betonen wollen. Problem bzw. verlangsamend: Man muss es erstmal schaffen, die Mimik bzw. die dahinterliegenden Emotionen einer Person zu beschreiben.

Force Feedback: Bis auf weiteres gibt es kein wirklich funktionales FF-System, dass nicht auf feste Verankerung als Wiederlager angewiesen ist. Damit geht dann ein enormes Platz- und Kostenproblem einher, ganz abgesehen davon, dass der Casual-Gamer nicht wirklich Lust hat, sich erstmal passend einzukleiden.
Für die kleine Gruppe der Auto- oder Flugzeug-Simulationsfreaks gibt es aber ein paar Systeme, die z.B. Bewegung ins Spiel bringen. (und die sind schon schweine teuer und da ist die Aufgabe noch vergleichsweise simpel. So sachen wie "Berührung an der Schulter"... - man versucht Roboter zu entwickeln, die Menschen tragen, ohne sie zu beschädigen)

 

[Havenger]

man sieht ja das fc2 als eines der ganz wenigen spiele bisher ambx unterstützt ... die technik dahinter ist nicht schlecht und würde sicher den realismus vorantreiben ! doch das problem daran : je realistischer ein spiel werden soll umso mehr kostet es ...

 

[ruyven_macaran]

Also das einzige, was AmbX imho realistisch simuliert, sind Lüftergeräusche...

 

[Havenger]

ja soweit ich weis sollen auch noch die lampen in den dingern unterschiedlich leuchten ...

aber trotzdem das ist immer noch zu weit entfernt ... ( aber so real muss ein game nun auch net sein, weil es gibt noch was ganz wichtiges : farben ! ein monitor kann nur 24 bit darstellen das menschliche auge aber bestimmt 64bit ) ...

 

[ruyven_macaran]

Nö, unsere Fähigkeit, feine Farbnuancen zu Unterscheiden, ist nicht so prall. Maximal würden noch 30 Bit Sinn machen, mit 12Bit LUT wenn man was am Monitor einstellen möchte. Ansonsten sind wir in der Hinsicht bereits am Limit, zumindest bei Plasma und CRT (ggf. IPS). Potential besteht bei der Auflösung bzw. Größe und beim Helligkeitsspektrum. Aktuelle Monitore können bestenfalls die Helligkeitsbandbreite darstellen, die wir simultan wahrnehmen können - aber der gesamte Anpassungsbereich des Auges liegt weit jenseits der Möglichkeiten.

 

[Havenger]

ja man stelle sich die auflösung des auges mal vor ... die muss ja gewaltig sein da hat man keine kanten ... wäre ja auch lächerlich plötzlich so ein 1xaa und ein stromkabel mit kanten ...

 

[ruyven_macaran]

Kanten hättest du nicht - dein Auge tastet die Umgebung schließlich analog ab, d.h. du hast unbegrenztes AA und Details, die kleiner als ein Pixel sind, werden unscharf. Was bei Stromleitungen ja auch nicht gerade selten ist.

Trotz allem liegt die Pixeldichte am PC meist deutlich unter dem, was das Auge auflösen könnte und vor allem nimmt der Monitor nur einen Bruchteil des Blickfeldes ein.

 

[Axi]

Soll heißen, wenn wir näher an realismus wollen, dann bräuchten wir mindesten einen Bildschirm der über die jetzigen Dimensionen herraus geht mit einer Auflösung die bombastisch ist

Wobei man auch sagen muss, das jetzt schon viele Leute den bezug auf Realität und Spiel verlieren. Wie schlimm wird das erst, wenn die Spiele einen Realismus erreichen, denn man echt nicht mehr unterscheiden kann...

 

[Two-Face]

Bis ein "reales" Spiel, also ein Spiel in kompletten Fotorealismus existiert, vergehen meiner Meinung nach mindestens 40-50 Jahre mindestens.
Fotorealismus in schon 20 Jahren halte ich für unwahscheinlich.
Außerdem finde ich, dass Polygone mitlerweile veraltet sind; am meisten Potential für fotorealistische Grafik hat eine Technik, die mit "Punkten" arbeitet, anstelle von Polygonen. Soetwas wurde ja schon mal vor 1-2 Jahren vorgestellt (wenn auch nur in der Theorie). Cevat Yerli von Crytek hat dies auch schon mal im Bezug zu Crysis 3 angesprochen.

 

[ruyven_macaran]

Voxel wurden schon in Spielen eingesetzt, als Yerli gerade in die Pubertät kam...

Solange man aber (zumindest im Schnitt) noch mehrere Pixel pro geometrischem Element hat, sind Polygone effizienter. Aber warten wir ab, wie id-tech 6 wird.

 

[Two-Face]

Hmm, nein, ich glaube nicht, dass er das gemeint hat. Hab den Artikel entweder in der GameStar oder der PC Games Hardware gelesen, bin mir nicht mehr sicher. Ich weiß auch nicht mehr genau, um was es da ging, nur dass eine neuere Technik, in der gewisse "Punkte" anstelle von Polygone für die Grafikprogrammierung hergenommen werden.
Es könnten aber auch Voxel gewesen sein, sicher bin ich mir da aber wie gesagt nicht.

 

[DMA]

Diese Technik existiert schon lange, sie aber effektiv umzusetzen ist schwer.
Raytracing gibt es zwar schon länger, aber reines Raytracing wird kaum verwendet, weil man es noch nicht effektiv umgesetzt hat.

Bei Computerbase gab es mal einen netten Bericht dazu.
Bericht: ?Quake Wars? mit Raytracing - 15.01.2009 - ComputerBase

 

[der Türke]

wer Wirklich ein Spiel sucht mit Mimik und Gestik

kann ich da ein Rollen Spiel Empfehlen (DRAGON AGE)...

Aber mal jetzt zu deiner Hauptaussage was macht ein Spiel für dich Real?

für mich muss ein Spiel das ich wirklich nicht mit der Real Welt unterscheiden kann muss es meine gesamte 5 Sinne ansprechen (Besonderes das Riechen ist am Problemattesten)

und da wird niemals ein Spiel zu meinem Lebs Zeiten "Wirklich Real Wirken"