sehr viel Verwirrung, da wie auch zum Beispiel im Leistungsindex der aktuellen Printausgabe der PCGHW der E6750 wieder mal vor dem Q6600 zu finden ist....
Wieso verwirrend?
Noch ist der E6750 für Spiele potenter. Selbst für die meisten anderen Anwendungen ist der E6750 besser (abgesehen von Rendering und co.). Wenn eine Anwendung Dual-Core Prozessoren unterstützt dann sieht das eben so aus:
2x 2,66 GHz (E6750) vs 2x 2,40 GHz (Q6600)
nur das der Q6600 noch zwei weitere Prozessoren hat die sich in dem Moment langweilen.
Bei nicht multi-threading optimierten Programmen genauso:
1x2,66 GHz vs 1x 2,40 GHz
Erst bei Programmen die mehr als 2 Kerne unterstützen kann der Q6600 seine Muskeln zeigen.
2x 2,66 GHz vs 4x 2,40 GHz
Ich habe vor nicht alzu langer Zeit erst einen Gaming-PC zusammengestellt für einen Freund und ich habe mich bei dem System für einen Q6600 entschieden. Einfach weil ich mich noch erinnere wie es früher nach der Einführung von Dual-Core Prozessoren war. "Kauf den A64 4000+ der ist besser zum Spielen geeignet als der X2-4200+!". Stimmte zu dem Zeitpunkt zwar, aber selbst ein Kern des 4200+ hatte genügend Leistung für alle Spiele und aus heutiger Sicht ist der jenige, der sich damals für einen Dual-Core entschieden hat besser dran.
So hoffe ich es auch für die Zukunft
Mein Tipp, Miracel Whip, äh Q6600
.gif "sm_B-) :-)")
*AAAAAAAAAAAARRRRRGGGGGHHHHHHH*
