Dragon Age Origins: 16 CPUs im Test - Quadcore bis zu 75 Prozent vor Dualcore

Meine E8500 @ 4.2GHz hätte denn Q6600er Gef***t...^^

Naja an sich würde ich gern mal sehne in Form von eines Video also wie immer...
 
Also das Spiel rennt nachher also ohne Probs.....schön.

PS: ich denke er meint ein Video, wo man sieht wie flüssig es läuft. Habt ihr doch schon öfter mal mit angehängt.
 
@ Blizzard23

In einem Video kann man die "Flüssigkeit" nicht darstellen. Wir könnten höchstens die Benchmark-Szene zeigen. Wenn wir DA künftig öfters benchen, gibts ein How-2.
 
@Marc:

ich brauch sowieso kein Video, ich weis auch so das das Spiel nachher wie Butter läuft.
Erfreulicher wären hier spätere Mods, die evtl. noch an den Texturen feilen.:devil:
 
Meine E8500 @ 4.2GHz hätte denn Q6600er Gef***t...^^

^^ Dein Vergleich ist aber auch LÄCHERLICH!!!
Wenn ich meinen Q6600er auf 3.6GHz übertakte dann will ich das sehen wie Dein lächerlicher E8500er meinen f***t...

Meiner mit Standardtakt und Deiner...
Welcher ist dann bei dem Spiel schneller???
 
Vielleicht könnt ihr euch mal ohne F-Wörter äußern...

@Topic: "Krass" das der Phenom II 965BE mit knapp 4GHz gerade mal einen Hauch vor dem kleinen i5-750 liegt.
 
Ich würde mich eher über einen Tests des Q9550 anstatt des Q9650 freuen da der kleinere wohl deutlich verbreiteter ist.Bin nun selbst stolzer bestitzer eines Q9550 und würde mich über einen test freuen so muss man sich immer an q9650 und Phenom 2 orientieren und warum wird der q9650 eigentlich nicht übertaktet und nur die Core chips und dualcores?
 
Vielleicht könnt ihr euch mal ohne F-Wörter äußern...

@Topic: "Krass" das der Phenom II 965BE mit knapp 4GHz gerade mal einen Hauch vor dem kleinen i5-750 liegt.

Ich finde es krass, wie mein Q6600 immernoch die Phenom II mit knapp 4GHz hinter sich lässt ;) Wenn ich meinen Megahalems als Kühler hab werd ich den Quad noch höher boxen :ugly: Wofür also einen i5/i7 oder Penryn, das ding lüppt seit 2 Jahren wie eine eins :daumen: Einer der coolsten Prozessoren überhaupt :hail:
 
Schöner Test und ich finde es eine feine Sache das man den guten alten Q6600 mit in den Test genommen hat und dann auch nochmal übertaktet. :daumen:
 
Na gut, warten wir halt weiter auf das erste Game mit Quad-Pflicht :lol:.

Immerhin muss man PCGH ja schon dankbar sein, dass da noch so ein Satz wie:
Trotz der großen Unterschiede im Testfeld reicht für flüssiges Spielvergnügen in den meisten Fällen bereits ein flotter Dual- oder ein kleiner Triple-/Quadcore.
kommt. Das ist für PCGH Verhältnisse schon inhaltlicher wie journalistischer Fortschritt.

Jetzt muss man noch die Frage klären, wie repräsentativ der Benchmark für das gesamte Game ist, um dessen Relevanz endgültig halbwegs korrekt einordnen zu können.

Und: Wer weniger als die 5870 einsetzt, muss sich damit abfinden, dass auch die "Keilform" dieses Benchmarks sehr schnell wieder zum Rechteck zusammenschnurrt...
 
Also was ich bisjetzt vom Spiel gespielt habe enttäuscht mich, sowohl als Magier als auch als Krieger ist das Gameplay nicht besonders toll.
Es hat sein eigenes Prinzip, ja, es ist wie SW Kotor, nur ein bischen schlechter. Meiner Mein ung nach unübersichtlicher.
Das mit dem Blut ist schlecht umgesetzt, finde ich. Je länger man kämpft, desto mehr Blutspritzer hat man an seinem Körper kleben.
Auch die Steuerung des Chars ist nicht mein Ding.

Es ist eben ein sehr eigenes Spiel.
Ein direktes Gameplay à la Oblivion ziehe ich da vor. Und auch dieses Spiel konnte mit Story punkten.

Der größte Kritikpunkt bis jetzt sind aber die miesen Texturen. Die kommen nämlich nicht gerade selten vor. Dann kann man das verzeiehn, aber so nicht. Da tritt man in einen prächtigen Königssaal und wird von einem Thron in so ungefähr 640x400 Pixeln begrüßt.

MfG
Z
 
Opodeldok schrieb:
Immerhin muss man PCGH ja schon dankbar sein, dass da noch so ein Satz wie [...] kommt. Das ist für PCGH Verhältnisse schon inhaltlicher wie journalistischer Fortschritt.
Ich wüsste nicht, warum wir das jedes Mal dazu schreiben sollten. Anhand der Fps ist eine solche Aussage idR von alleine zu treffen.
Opodeldok schrieb:
Jetzt muss man noch die Frage klären, wie repräsentativ der Benchmark für das gesamte Game ist, um dessen Relevanz endgültig halbwegs korrekt einordnen zu können.
Im Worst-Case ist DAO noch etwas CPU-lastiger; der Bench ist ergo repräsentativ.

@ Jake Dunn

Und weiter? Dann wird der i7 mit SMT minimal flotter, das wars dann auch schon.
 
[...]

@Topic: "Krass" das der Phenom II 965BE mit knapp 4GHz gerade mal einen Hauch vor dem kleinen i5-750 liegt.
Ich würde sagen ihm fehlt es ganz einfach an Rohleistung, die i5 und i7 haben massig davon, können sie aber zu mindestens bei Spielen nur selten voll ausnutzen, in dem Fall anscheinend schon, da hat der Phenom II das nachsehen.
 
Ja wie Cb und wir ihr(sry habe eure Video nicht gefunden)

Und ja leute ich hatte nur eine spass vorns gemacht...-.-
https://www.youtube.com/watch?v=<object width="853" height="505"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/yfT2RSY8a4s&hl=de&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/yfT2RSY8a4s&hl=de&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="853" height="505"></embed></object>
 
@ Jake Dunn

Und weiter? Dann wird der i7 mit SMT minimal flotter, das wars dann auch schon.

Warum sollte man den Core i7 so beschneiden ?

Es werden über kurz oder lang Games kommen die dadurch mehr profitieren, z.b. der i9 ist bei gleichem Takt auch schonmal 20% schneller in RES 5 weil das Game mehr als vier Kerne nutzt.
 
Zurück