Jo, "das Versagen" sieht man ja an den Alder Lake Prozessoren im Intel 7 Prozess, man ist auf Augenhöhe. Klar, später als TSMC, aber sie haben es hinbekommen.
Wenn man sich anschaut für wann der Prozess ursprünglich geplant war, wie lange der 7nm Prozess von TSMC schon vorhanden ist, dann ist es schlicht und ergreifend Versagen. Vor allem, wenn man den Vorsprung den intel in dem Bereich auf TSMC mal hatte noch mit einbezieht, da ist absolut nichts schönzureden.
Intel hat definitiv eine schlechte Zeit gehabt mit ihren eigenen Prozessen, siehe Aussagen seitens Pat Gelsinger dazu. So wie es aussieht wird man aber wieder mehr Fokus darauf setzen und mehrere neue Fabs bauen.
Sie können ja gerne mehrere Fabs bauen, was ja zu begrüßen ist. Aber sie müssen das dann auch erstmal hinbekommen. Eine Roadmap zu machen ist ja schön und gut, nur sollte man die halt auch einhalten können...
Jedes Jahr ein neuer Prozess ist eine sportliche Ansage. Man wird sehen ob sie es halten können.
Wenn man sich die letzten Jahre anschaut, muss man hier erstmal vorsichtig sein. Und die zweite Frage ist wie konkurrenzfähig man gegenüber TSMC und Samsung damit ist.
Was hat das jetzt damit zu tun? Ist doch egal was damit hergestellt wurde, ein Kontingent war trotzdem vorher bereits vorhanden.
Es ist doch ein sehr großer Unterschied, ob man in der Vergangenheit eher Kontigente bei älteren Prozessen hatte und darauf hat fertigen lassen oder ob man jetzt mehr sein Augenmerk auf die neusten Prozesse legt, wo die Konkurrenzsituation eine ganz andere ist und man mit AMD und Nvidia im Bieterverfahren um die Kapazitäten liegt.
Und wieso darf Intel keine Kontingente neuerer Prozesse bei TSMC einkaufen, AMD und NV aber schon?
Wo genau behaupte ich das?
Das sind Konkurrenten auf dem Markt. AMD soll bevorzugt behandelt werden oder wie meinst Du das?
Auch hier, wo behaupte ich das?
Bevorzugt wird meines Wissens nach nur Apple und AMD würde nur bevorzugt werden, wenn gemeinsame Verfahren in Kooperation entwickelt wurden. Was dann aber ja auchnur absolut logisch ist.
Ich denke weiterhin dass Intel seine CPUs definitiv günstiger inhouse fertigen kann als sich ein Kontingent bei einem anderen Hersteller dafür zu kaufen.
Das ist schlicht und ergreifend falsch. Wieso sollten sie es günstiger hinbekommen, wie ein Hersteller, der sich darauf spezialisiert hat und im gesamten auch über wesentlich höhere Fertigungskapazitäten wie intel verfügt?
BWL Semester 1: Eigenfertigung vs. Fremdfertigung --> Muss genau ausgerechnet werden, was günstiger ist und kann nicht pauschalisiert werden.
Hier ist eher der Fall, dass intel sich selber bescheißt und keine Marge auf die Fertigung aufschlägt, was man zwingend tun müsste, da man damit ja auch Produkte für Dritte fertigen könnte um einen Gewinn zu erzielen.
Sieht man ja an den Margen die Intel im Vergleich zu AMD mit seinen CPUs erhält. Und auch die schiere Menge die Intel produziert ist nicht vergleichbar mit AMDs TSMC Kontingent.
Sehe ich jetzt ehrlich gesagt nicht, wo die Margen bei Ryzens und Epycs so viel schlechter sein sollten, zumal die Menge hier auch mit hineinspielt. Nimmt man Nvidia noch hinzu, welche eine deutlich höhere Marge wie intel ausweisen, ist deine Vermutung hier klar widerlegt.
Aber konsequenterweise müsste man hier auch seitens intel den gesamtoutput in dem Prozess mit der gleichen Anzahl an Output bei TSMC vergleichen (wobei sie das vermutlich nicht anbieten können). Da TSMC seine Entwicklungskosten aber im gesamten auf eine viel höhere Stückzahl verteilt, ist intel hier im Nachteil.
Den einzigen Vorteil den man gewiss daraus ableiten kann ist, dass intel Fertigung und Chipdesign besser aufeinander abstimmen kann. Und ich denke, das ist ihnen wichtiger wie eine um 5$ günstigere Fertigung.
Intel kauft meines Wissens nach erst mal nur TSMC Kontingente für die kommenden GPUs ein. Was meinst Du mit "auf mehrere neue High Performance Prozesse zu setzen"? Intel und auch TSMC und Samsung arbeiten parallel an neuen Prozessen, genauso wie AMD bereits RDNA 4 und NV Ampere-Next-Next vorbereitet.
Ja und es soll dann dich CPU, IO-Part und GPU aus jeweils einer anderen Fertigung stammen und dann vereint werden? Und das erhöht das Risiko.
Was hat das jetzt mit RDNA 4 und Ampere Next zu tun? Klar müssen die dann auch schauen, welchen Prozess sie verwenden wollen, aber ich hab jetzt noch nirgends gelesen, dass sie einen Mix aus lauter neuen Prozessen einsetzen wollen.
Bei AMD ist es ja so bei Zen4, dass der IO-Part aus der 7/6nm Fertigung stammen wird. Also aus einer bestehenden und der CPU Part aus 5nm, was aktuell auch schon erprobt ist. Da sehe ich Prozesstechnisch keine Schwierigkeiten ehrlich gesagt, selbes bei Nvidia.
.gif "sm_B-) :-)")
