Man designed die Hardware mit einem bestimmten Ziel. Die Zahl der Recheneinheiten wird vorgegeben, ein bestimmter Takt wird angestrebt.
Wie hoch die erreichbare Taktrate tatsächlich wird, sieht der Ingenieur aber erst, wenn er die ersten Samples hat. Erst dann sieht er, in wie fern die Maßnahmen, die er ergriffen hat, um die mögliche Taktrate zu erhöhen, erfolgreich sind.
Und dann ist es auch immer eine Sache, wie gut die Komponenten aufeinander abgestimmt sind. Ob es Stalls gibt, Bottlenecks oder eine unausgeglichene Verteilung der Rechenkapazität.
Und natürlich die letzte der Komponenten, der Treiber. Wenn die Techniker unzufrieden sind, wie die oben genannten Effekte am Ende ausfallen, können sie immer noch hoffen, dass es Möglichkeiten gibt, dass der Treiber die Bottlenecks vermeiden kann und die vorhandenen Kapazitäten besser nutzen kann.
Also: NEIN. Ich bin mir sicher, dass AMD viel höher gezielt hat. Es würde mich massiv wundern, wenn man wissentlich eine schlechtere Architektur als Pascal machen wollte. Das Ziel war mit hoher Wahrscheinlichkeit zumindest etwas gleichwertiges zu bringen. Und dieses Ziel hat man schlicht verfehlt.
