AW: 24Zoller mit 1920*1200 ~200€
Was bitte soll ein Bildschirm ohne Lautsprecher mit Ton/Audiosignalen? Und HDCP unterstützt der Bildschirm auch über DVI. Auch sind HDMI-Kabel etwas teurer, also was genau ist hier ein Nachteil?
HDMI kann sicherlich auch Ton übertragen, ist aber auch ein Format das Videosignale übertragen kann. Meine neue Digitalkamera hat z.B. einen HDMI- und einen Cinch-Ausgang. Da macht der HDMI Sinn um mittels Diashow der Kamera mal schnell der Freundin oder sontswem die Bilder o. Videos zu zeigen, sollte man keinen großen TV parat haben.
Letzten Endes ist es auch eine persönliche Geschmackssache
DVI ist der ältere Standard, HDMI neuer (beruht ja zu 100% auf DVI). Wieso sollte ich unbedingt einen Standard kaufen, der schon abgelöst wurde? Ich kann ja einen Adapter von HDMI auf DVI verwenden, umgekehrt aber nicht.
Außerdem sind DVI-Kabel (Standardqualität, nicht vergoldet) längeanfällig. Ab 5m verlierst du Qualität.
Und das Kabel sieht schöner aus
Auf dem Papier, ja. Ob 10k oder 20k macht "den Hase auch nicht fett". Bei meinem TFT mit 10k Kontrast und 400cd/m² Helligkeit muß ich beide Einstellungen deutlich reduzieren um ein erträgliches Bild zu bekommen.
Bei 33% mehr Helligkeit. Und im Standby benötigt der Samsung mehr Strom. Der LG hat also einen besseren Blickwinkel, eine höhere Helligkeit und bietet 107% des NTSC Farbraums.
Beim Kontrast kann man sich streiten, ob es Sinn macht oder nicht, hab meinen auf 90% eingestellt. Hab aber leider keinen Vergleich gefunden, sind ja auch verschieden Hersteller, da ist das schwierig zu vergleichen. Letzten Endes ist es aber ein besseres Gefühl, wenn er einen größeren hat
Zum Thema Farbraum, wie kann man mehr als 100% von einem vordefinierten Bereich haben
OK, dann rechne ich mal: Eine KW/h kostet (bei uns) 0,168€, also 30€ (die Preisdifferenz) :0,168€=179KW/h * 40h = 7160h bzw. knapp 300 Tage. Wenn man den Bildschirm also jeden Tag ! 4h laufen lässt, dann brauch man 5 volle Jahre um den Aufpreis reinzuholen (bzw. spart erst ab dem 6ten Jahr).
Standby benutzte ich beim Monitor nie, finde ich Schwachsinn. Entweder ein oder aus
Je nachdem mit wievielen Personen man einen Rechner nutzt sind 4h vielleicht auch zu wenig, wären in meinem Fall mehr, so das Doppelte.
Käme dann laut deiner Rechnung auf drei Jahre bei stetigen Energiekosten
Und drei Jahre sind für einen Monitor wohl echt nicht viel. Weiß nicht genau, ob demnächst einen größere Mainstream-Auflösung als 1920x1200 bzw. 1920x1080 ansteht, denke aber eher nicht.
Man könnte also durchaus länger Freude am neuen Monitor haben
Wie auch immer, Fakt ist das man, entgegen deiner ursprünglichen Behauptung, für 200€ schon einen guten 24" mit 1920x1200 und DVI/HDCP bekommt. Und nichts anderes wollte ich damit sagen.
MFG
Na gut, dann zähle ich ihn ab sofort zu den guten, aber nicht den sehr guten
Schreibe dann beim nächsten mal, dass es keine sehr guten gibt
@MSPCFreak: Kann durchaus sein, dass im messbaren Bereich mehr Störungen im Bild sind. Aber
mein Auge konnte noch keine - auf Monitor beruhenden - Störungen entdecken, sei es in Photoshop, bei Spielen, Filmen oder Desktop/Internet. Kann also nur zu einem 24''er raten, ob nun ein guter oder sehr guter
.
ist der T240 nicht schon älter?
