Die Wikipedia-Idee (PCGH Retro 22. Oktober)

Jetzt ist Ihre Meinung zu Die Wikipedia-Idee (PCGH Retro 22. Oktober) gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: Die Wikipedia-Idee (PCGH Retro 22. Oktober)

Ich finde Wikipedia ist einer der Wichtigsten Seiten überhaupt im Internet.
Und das auch noch gratis

LianLi-GTX280 schrieb:

Ich finde Wikipedia ist einer der Wichtigsten Seiten überhaupt im Internet.
Und das auch noch gratis

Zum Vergrößern anklicken....

Bin aehnlicher Meinung. Jedoch sollte man die dort entnommenen Informationen mit Vorsicht geniessen, da nicht immer alles stimmt.

Bei wissenschafltichen Arbeiten zum Besipiel wird Wikipedia als Quellenangabe sehr ungern gesehen.

Ja, so manches mal wäre man ohne Wikipedia schon aufgeschmissen gewesen.
Nutze Wikipedia eig. auch fast täglich. Ist immer mal was da, was man nachschlagen möchte und das geht das recht schnell: w + <Suchbegriff>

BRAINDEAD schrieb:

Bin aehnlicher Meinung. Jedoch sollte man die dort entnommenen Informationen mit Vorsicht geniessen, da nicht immer alles stimmt.

Bei wissenschafltichen Arbeiten zum Besipiel wird Wikipedia als Quellenangabe sehr ungern gesehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Jou, habe auch schon erlebt, daß bei Behörden Wikiquellen beschmunzelt wurden. Trotzdem, wenn man etwas so gar nicht einordnen kann, ist Wiki da schon mal eine gute Adresse. Dann weiß ich schon mal, wonach ich wo anders noch suchen kann.
Mal abgesehen davon, alle Infos im Netzt sollten mit Abstand gelesen werden.

i.d.s. "me"

Feldwebel.Steiner80 schrieb:

Das deutsche Wikipedia ist trotzdem schon Tod. Dort treibt sich der selbe Zensur/Löschwahnsinn genannt "Rellevanz" herum wie hier bei PCGH auch.

Sobald etwas "Unruhe" auslöst oder einem Moderator/Member "Ungenehm" erscheint oder ganz einfach nicht der gängigen Mainstream Meinung unterliegt, wird gelöscht, zensiert und somit unterdrückt. Übrigens auch wie in WP.

Fehlt nur noch das hier auch noch Beiträge erst "Korrektur" gelesen werden und bei Gefallen dann freigeschalten werden. Das ist ja vielerorts im deutschsprachigen Netz auch schon "Standart".

"Meinungsfreiheit" ist halt leider nicht so viel Wert wie "The freedom of speech". Zumindest wird ersteres vom deutschen Michel fatal fehlinterpretiert.

Wie dem auch sei... auch das stört ja hierzulande auch niemanden. Eher ist das Gegenteil der Fall.

Heil Kraut!

Zum Vergrößern anklicken....

Hmmm...,
das Beiträge Korrektur gelesen werden und erst nach Prüfung gewisser Regeln freigeschaltet werden, ist mir von vielen Seiten bekannt.
Auch das geschönt wird, ist mir schon aufgefallen. Nur neigt der Leser oft dazu, die Gewichtung falsch zu interpretieren. In vielen politischen Foren geht oft die Post ab, hin und wieder wird gekürzt und Einhalt geboten.
Regeln sind dafür da, damit kein absolutes Chaos entsteht und ich denke, daß die Regeln hier bei PCGH doch recht eindeutig und locker sind.

Zitat:
1. Umgang
# keine Beleidigungen
# keine extremistischen und/oder in D gesetzeswidrigen Inhalte
# Keine durchgehende Großschreibung
# Keine Mehrfach-Satzzeichen, keine Mehrfach-Smileys
# Kein Spam, keine Flames, kein Trollen, kein Thread-Hijacking

Ich weiß ja nicht, welcher Artikel hier zensiert wurde, aber dies hier sind Umgangsregeln und keine Zensurregeln.

ODER ???

i.d.s "me"

INU-Edit: Hallo binär-11110110111. Bitte zukünftig den kleinen

-Button unter den eigenen Postings nutzen um Doppelpostings zu vermeiden. Vielen Dank.

@pcgh: DANKE sehr ! Und schon wieder etwas dazu gelernt...

Feldwebel.Steiner80 schrieb:

Das deutsche Wikipedia ist trotzdem schon Tod. Dort treibt sich der selbe Zensur/Löschwahnsinn genannt "Rellevanz" herum ut!

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich nicht anders. Die Willkür, mit denen dort gelöscht wird ist unterste Kanone. Deshalb nutze ich Wiki kaum noch. Man sollte das Wort Rellevanz dank Wiki dieses Jahr zum Unwort des Jahres wählen.

Wiki versaut viele Diskussionen insofern mag ich es überhaupt nicht. Entweder man weiß worüber man diskutiert oder nicht aber mit fremdem Wissen glänzen ist relativ langweilig.

Fremdes Wissen ist eigenes Wissen, sobald man es sich angeeignet hat.

Aneignen heisst, aus mehreren Quellen ermitteln, kritisch hinterfragen und reflektiert weitergeben. Über etwas Bescheid zu wissen nur aufgrund eigener Erfahrungen war schon in der Steinzeit nicht mehr möglich.

In der Wissenschaft hat übrigens das sogenannte Expertenwissen, das Wissen worüber man diskutiert in Deinem Sinne, den niedrigsten Stellenwert, da hier gerne persönliche Erfahrungen absolut genommen werden.

Wenn Jemand Dir die Diskussion aufgrund einer Recherche in Wikipedia vermiesen kann, warst Du einfach schlecht vorbereitet.

derLordselbst schrieb:

Fremdes Wissen ist eigenes Wissen, sobald man es sich angeeignet hat......

Zum Vergrößern anklicken....

Mir kann nur eine eine Diskussion vermiesen wenn er sich schnell die (ungeprüften und im Idealfall auch noch falschen Infos) zusammenwikied und dann so tut als wüsste er wovon er spricht. Das ist in meinen Augen nur erbärmlich. Ist eben keine Diskussionskultur.

ITpassion-de schrieb:

Mir kann nur eine eine Diskussion vermiesen wenn er sich schnell die (ungeprüften und im Idealfall auch noch falschen Infos) zusammenwikied und dann so tut als wüsste er wovon er spricht. Das ist in meinen Augen nur erbärmlich. Ist eben keine Diskussionskultur.

Zum Vergrößern anklicken....

nun ja zum ersten werden die Wiki einträge eigentlich von den Moderatoren geprüft und zweitens wenn du schon so sagst das es eine Diskussion vermiest wenn mann über etwas diskutiert was man nur in einem zb Buch gelesen hatt dann können wir ja 90 prozent unserer unterhaltung im leben einstellen denn wir haben zb nie Chemikalien untersucht, Sterne beobachtet, Craschtests durchgeführt usw. also es hört sich halt so an als sollte man nur diskutieren wenn mann sowas schonmal persöhnlich getan hatt quasi selbstversuch nur das ist ja nicht möglich zumal ja das heutige Wissen auf dem wissen der vorherigen Generation aufbaut

Ohne Wikipedia wär ich heute schon aufgeschmissen.
Ich finds auf jeden Fall eine gute Idee!
MfG,
tom5520

Früher war ich immer etwas skeptisch, was Wiki und so angeht, aber eigentlich kann man sich auf das Wissen, was dort steht, immer verlassen. Zumindest wenn es nicht gerade hyperseltene Sachen sind.
Jetzt hat Wikipedia auch so eine Spendenaktion gestartet (schon vor längerer Zeit) und sie schneinen sogar ganz gut daran zu "verdienen" !

Wikipedia und Win 7....in welche grandiosen Fußstapfen will amd mit den neuen grakas denn da treten?

Wikipedia ist genial. In 2000 Jahren werden Geschichtsschreiber es gleich setzen mit der Bibliothek von Alexandria.

Schade das das WinFS nicht integriert wurde.. so bleibt halt NTFS. War für mich mitunter ein Grund auf Win7 zu warten...
...Ist das WinFS eigentlich tot oder wird es vielleicht ins nächste Win integriert weiß das jemand?

Cya
Yakup

semimasta schrieb:

...Ist das WinFS eigentlich tot oder wird es vielleicht ins nächste Win integriert weiß das jemand?

Cya
Yakup

Zum Vergrößern anklicken....

Vllt. Steve&Bill

Stern hat mal Wikipedia und Bertelsmann-Online verglichen und Wikipedia hat bei der Korrektheit vorne gelegen. Bei redaktionellen Lexika reichts halt, wenn sich wenige Leute irren, damit ein Fehler im Lexikon landet. Bei Wikipedia kann ja jeder leicht korrigieren.

Ahso : WinFS ? Wikipedia

Wikipedia ist wohl die Anlaufstelle Nr1 bei mir wenn schnell Informationen gebraucht werden.

NCphalon schrieb:

Stern hat mal Wikipedia und Bertelsmann-Online verglichen und Wikipedia hat bei der Korrektheit vorne gelegen. Bei redaktionellen Lexika reichts halt, wenn sich wenige Leute irren, damit ein Fehler im Lexikon landet. Bei Wikipedia kann ja jeder leicht korrigieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt - und jeder kann Mist reinschreiben. Ich will nicht sagen dass Wiki schlecht ist, 99,9% der Informationen sind ja korrekt aber es hat auch einen Grund, warum beispielsweise bei wissenschaftlichen Arbeiten Wikipedia als Quelle verboten (und verhöhnt) ist.
Ich erinnere mich an Dinge wie zum Beispiel der Fall als her Guttenbergs voller Name (die 13 Vornamen oder wieviel der hat) im Spiegel falsch abgedruckt waren. Nachfrage ergab, dass der Redakteur die Namen bei Wikipedia abgeschreiben hatte - dummerweise stand im Wikiartikel als Quelle: Spiegel

Dann ein Fall wo ein ehemaliger Professor von mir versucht hat, einen Fehler in Wiki (auf den er wegen einer Studienarbeit aufmerksam wurde) zu korrigieren. Er änderte den Artikel fachgerecht mit Quellenangabe zu entsprechender Fachliteratur. Einen Tag später war die alte falsche Version wieder drin - die Falschinformationen die sich in Wiki befinden werden also auch noch bis aufs Messer verteidigt -.-