Intel Itanium, die unendliche Geschichte (PCGH Retro 29. Mai)

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung zu Intel Itanium, die unendliche Geschichte (PCGH Retro 29. Mai) gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

arrow_right.gif
Zurück zum Artikel: Intel Itanium, die unendliche Geschichte (PCGH Retro 29. Mai)
 
doch der schlechte Ruf haftet dem oft als "Itanic" verspotteten Monsterprozessor auch Jahre später noch an.

Ist ja auch kein Wunder, schließlich setzte sich das in mehr oder minder starker Ausprägung 1:1 fort...
Wie lange ist Tukwila jetzt schon verzögert? Über ein Jahr und eine Verfügbarkeit vor 2010 steht noch immer nicht fest, oder?
Das fast schon mit dem "3GHz" K10 vergleichbar. (aber da kamen wenigstens die kleinsten Modelle nach ein paar Quartalen)
 
Ist ja auch kein Wunder, schließlich setzte sich das in mehr oder minder starker Ausprägung 1:1 fort...
Wie lange ist Tukwila jetzt schon verzögert? Über ein Jahr und eine Verfügbarkeit vor 2010 steht noch immer nicht fest, oder?
Das fast schon mit dem "3GHz" K10 vergleichbar. (aber da kamen wenigstens die kleinsten Modelle nach ein paar Quartalen)
Ja der Markt für den Itanium ist nicht besonders groß, wäre er größer und mehr Geld in der Entwicklung, so gäbe es diese Verzögerungen alle nicht.
Der Itanium ist kein schlechter Ansatz aber so richtig ausgereift scheint er mir nicht, er braucht mal so eine komplette neuüberarbeitung wie vom Pentium 4 zum Core 2 Due (also der Entwicklungsschritt), sowie endlich mehr Mhz und auch gleich neuere Prozesse (also gleich mal mit 32 nm einführen)
 
Ja der Markt für den Itanium ist nicht besonders groß, wäre er größer und mehr Geld in der Entwicklung, so gäbe es diese Verzögerungen alle nicht.
Der Itanium ist kein schlechter Ansatz aber so richtig ausgereift scheint er mir nicht, er braucht mal so eine komplette neuüberarbeitung wie vom Pentium 4 zum Core 2 Due (also der Entwicklungsschritt), sowie endlich mehr Mhz und auch gleich neuere Prozesse (also gleich mal mit 32 nm einführen)
Naja das war ja keine überarbeitung der Netburst Architektur(Pentium 4) sondern eine wieder auferstehung der P6-Architektur(Bis einschliesslich des Pentium 3 im einsatz).:ugly:
Der Itanium hat nunmal nichts vorraus gehendes wodrauf man sich besinnen könnte:ugly: :lol:
 
ich hatte "mal" was gehört vom Itanium, aber das war Jahre her und hat mich nicht wesentlich interessiert.
 
Naja das war ja keine überarbeitung der Netburst Architektur(Pentium 4) sondern eine wieder auferstehung der P6-Architektur(Bis einschliesslich des Pentium 3 im einsatz).:ugly:
Der Itanium hat nunmal nichts vorraus gehendes wodrauf man sich besinnen könnte:ugly: :lol:

der c2d geht auf den pentium m zurück... nicht auf den p3! auch wenn der pm auf dem p3 noch basieren mag.
 
der itanium is eigentlich völlig überflüssig. es gibt kaum entwickler die nur für diese architektur entwickeln und einen nutzen würde es sowieso nicht bringen im vergleich zu amd64 ...
 
der itanium is eigentlich völlig überflüssig. es gibt kaum entwickler die nur für diese architektur entwickeln und einen nutzen würde es sowieso nicht bringen im vergleich zu amd64 ...


ich würde sagen, dass AMD64 überflüssig ist.

Der Itanium hat besonders im Finanz- und Engineering-Sektor einzug gehalten.
Fast alle Prozessleitrechner, sei es in Kraftwerken, Automobil- oder Metall-Industrie, sind mit OpenVMS und dem tot gesagten Itanium Prozessoren ausgestattet.
gewöhnliche x86 prozessoren sind zu träge und zu unzuverlässig.
 
Würd mich trotzdem freuen, die Itanium mal rundüberholt zu sehen. Wie in meinem 2 Jahre alten Post mit einer extrem gesteigerten IPC pro core, mehr cores, kleinerer Fertigungsprozess. Der 32nm Prozess ist ausgereift, der 22nm Prozess steht vor der Tür, doch aktuelle Itaniums basieren auf 65nm Prozess. der Sprung auf den 32nm Prozess würde es zulassen 4x so viele Transistoren (Cores oder was anderes) raufzupressen oder die Taktrate ordentlich anzuheben...
 
Effizient rechnen (insbesondere bei großen, komplexen Aufgaben) - wenn er Programmcode bekommt, der in gleicher Weise für seine Architektur optimiert wurde, wie x86-CPUs ihn normalerweise erhalten.
 
Prinzipiell/von der Architektur her: ja. Praktisch sieht es natürlich so aus, dass Itanics immer mit zwei Jahren Verzögerung erscheinen und dann keine reelle Chance mehr gegen zeitgleich verfügbare Xeons haben - selbst mit hochgradig optimierter Software. Selbige gibt es zudem aber kaum, denn die ganze IA64-Architektur ist nunmal eine winzige Niesche, mit der sich niemand ernsthaft beschäftigt, die aber ganz andere Stärken und Schwächen hat, auf die man eingehen müsste. (ähnliches Problem wie z.B. Cell - nur dass der wenigstens mit aktueller Technik antritt und nicht explizit Optimierungsschritte an Compiler und Programmierer verlagert hat, die anderswo die CPU übernimmt)
 
Prinzipiell/von der Architektur her: ja. Praktisch sieht es natürlich so aus, dass Itanics immer mit zwei Jahren Verzögerung erscheinen und dann keine reelle Chance mehr gegen zeitgleich verfügbare Xeons haben - selbst mit hochgradig optimierter Software. Selbige gibt es zudem aber kaum, denn die ganze IA64-Architektur ist nunmal eine winzige Niesche, mit der sich niemand ernsthaft beschäftigt, die aber ganz andere Stärken und Schwächen hat, auf die man eingehen müsste. (ähnliches Problem wie z.B. Cell - nur dass der wenigstens mit aktueller Technik antritt und nicht explizit Optimierungsschritte an Compiler und Programmierer verlagert hat, die anderswo die CPU übernimmt)
OK, habe verstanden. Ich danke für deine Geduld und deine Antworten.:daumen:
 
Wenn ich das schon wieder lese: "soll [...] alpha [...] verdrängen". Euch ist schon klar dass so ziemlich das gesamte Technikteam, welches hinter der entwicklung der Alpha-Prozessoren stand, federführend im Itaniumprojekt war? Hier kann wohl kaum von verdrängen die rede sein. Ähnlich wie Bulldozer ist Itanium eben eines dieser Projekte, welches viel zu ambitionierert in einer Zeit debüttierte, als von Parallelisierung nicht die rede sein konnte.
 
Zurück