PCGH.de: PCGH-Retro: Happy birthday, DirectX 9!

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

arrow_right.gif
Zum Artikel
 
Das sich DX10 nicht entgültig durchsetzen kann liegt aber eher an MS Stursinn dieses nicht für XP freizugeben.....

what erklär das mal warum sollte microsoft das nicht für das neuste betriebssystem freigeben das macht keinen sinn?
Und meines wissens ist dx9 doch schon seit anfang an fester Bestandteil von Win XP.
 
Es wäre sicherlich möglich gewesen DX10 auch für XP lauffähig zu bekommen wenn MS das gewollt hätte.
Allerdings verstehe ich mittlerweile den unmut vieler über Vista nicht. Nach SP1 läuft das OS sehr gut und ist in vielen Bereichen XP überlegen. Vielleicht nicht unbedingt in der Spieleperformance, aber in Sachen Sicherheit und Anwendungsgeschwindikeit ist XP keine Option mehr für mich.
 
Prinzipiell ist DirectX 9 auch heute noch aktuell, da DirectX 10 bestenfalls anders, aber nicht unbedingt besser aussieht.
 
Das ist auch ein Punkt den viele nicht verstanden haben. DX10 soll gar nicht besser aussehen. nur kann man damit einfacher programmieren und vor allem kann man viele Effekte deutlich schneller berechnen lassen.

Klar kommt jetzt das Argument das Spiele unter DX10 immer langsamer sind. Natürlich sind sie dasa, da sie ja auf DX9 aufbauen müssen. Ich freu mich wenn wir endlich auf die Altlast DX9 verzichten können, was hoffentlich bald eintritt. Dann würden wir schönere Spiele sehen die nicht langsamer laufen.
 
DX9 wird wohl DX10 überleben. Vielleicht schaft es nächstes Jahr DX11 und Winddows7 das wirklich schon angestaubte DX9 vollständig zu verdrängen. Da Vista auch DX11 bekommen soll wird auch der Erfolg der neuen Schnittstelle nicht ganz so lange auf sich warten lassen.
 
Es wäre sicherlich möglich gewesen DX10 auch für XP lauffähig zu bekommen wenn MS das gewollt hätte.
Allerdings verstehe ich mittlerweile den unmut vieler über Vista nicht. Nach SP1 läuft das OS sehr gut und ist in vielen Bereichen XP überlegen. Vielleicht nicht unbedingt in der Spieleperformance, aber in Sachen Sicherheit und Anwendungsgeschwindikeit ist XP keine Option mehr für mich.

Dann glaube ich nicht, dass du Vista professionell nutzt, wenn du meinst es sei XP "in vielen Bereichen überlegen". Spieleperformance hast du selber ausgeklammert, ich meine aber damit noch Domänenzugehörigkeit, Active Directory, verteilte Standorte via vpn, etc.
Wenn's da irgendwo mal klemmt, dann versuch mal bei Vista "in den Eingeweiden" zu kramen, der reinste Horror (etwas übertrieben,ok, aber wahr). Was bleibt dann noch? Nicht viel finde ich.
XP trägt in der Professional Version seinen Namen absolut zurecht, zumindest seit dem letzten SP (3) und ich kann jedem "Home" Spieler/Nutzer nur empfehlen, die Home Variante gegen die Prof zu ersetzen! Habe auch schon einige (private) Vista-Verflucher XP zum "vergleichen" gegeben - allesamt mehr oder weniger Problemfrei und jetzt glücklich.
Ich sage das mit dem Wissen von privaten und beruflichen Erfahrungen aus den Jahren seit es 95/98(für privat) und NT4.0(für beruflich) gab.
Und ach ja, ich arbeite als Programmierer und Teil-Admin, von daher weiß ich wovon ich rede ;-)
greetz

edit:
klar - wenn ich DX10 Titel zocken will geht nix an Vista vorbei ;-)
 
@KeiteH
Ich werde mich hier nich tmit dir über Sinn und Unsinn über Vista streiten. Dazu ist dieser Threat auch nicht da, hier geht es um etwas anderes.
Aber das du Admin bist und Programmierer.... meine güte.... aber dann SP3 bei XP verwenden. Sorry, das kaufe ich dir nicht ab. Zumal man als Admin in einer guten Serverumgebung sicherlich kaum bis wenig mit Vista oder XP zu tun hat.
 
Das ist auch ein Punkt den viele nicht verstanden haben. DX10 soll gar nicht besser aussehen. nur kann man damit einfacher programmieren und vor allem kann man viele Effekte deutlich schneller berechnen lassen.

Klar kommt jetzt das Argument das Spiele unter DX10 immer langsamer sind. Natürlich sind sie dasa, da sie ja auf DX9 aufbauen müssen. Ich freu mich wenn wir endlich auf die Altlast DX9 verzichten können, was hoffentlich bald eintritt. Dann würden wir schönere Spiele sehen die nicht langsamer laufen.


Ich bezweifle, dass man das beweisen kann :)

Wenn man ein Spiel nur für DX10 programmiert, kann man nicht wissen obs schneller ist, da es unter DX9 ja gar nicht funktioniert :what:
 
Ich bezweifle, dass man das beweisen kann :)

Wenn man ein Spiel nur für DX10 programmiert, kann man nicht wissen obs schneller ist, da es unter DX9 ja gar nicht funktioniert :what:

War schlecht ausgedrückt von mir. Tatsache ist aber das bestimmte Effekte unter DX10 um einiges schneller berechnet werden können. Das stand auch in einer PCGH und dort dann auch genauer erklärt. DX9 bremst hier durch einige Einschränkungen.
 
oO Sp3 läuft einwandfrei....

Ok... mag sein.... aber in der Masse macht SP3 ziemlich viele Probleme, weshalb z.B. Lufthansa System (Server Park für Deutsche Bank, Dresdner Bank u.s.w.) ihre Büro Rechner SP3 nicht installiert haben. ;) Die meisten Admins dort würden sogar gerne auf Vista umrüsten, aber im Zuge der Finanzkriese wurden Ausgaben dieser Art erstmal gestoppt. Zumal die Großserver welche 9 Stockwerke unter der Erde liegen, wichtiger sind :)

Mein Stievvater arbeitet dort als Cheffadmin für einen bestimmten Bereich.
 
Es wäre sicherlich möglich gewesen DX10 auch für XP lauffähig zu bekommen wenn MS das gewollt hätte.
Nein, wäre es nicht!

M$ musste einfach mal 'nen Schnitt machen und die alten Zöpfe abschneiden, da das alte Treiberinterface einfach schrecklich ineffizient wurde, der Overhead der API und des Treibers war mittlererweile zienlich hoch, so dass die CPU unnötig viel Arbeit hatte.
Deswegen hatte man keine andere Wahl.

Und das Treiberinterface bei einem bestehenden Betriebssystem zu ändern ist auch keine gute Idee...
Prinzipiell ist DirectX 9 auch heute noch aktuell, da DirectX 10 bestenfalls anders, aber nicht unbedingt besser aussieht.
Wenn man jetzt ein Spiel hätte, das einmal 'ganz normal' auf D3D9 portet und dann einmal ordentlich auf D3D10, so sähe es beidesmal gleich aus, die Performance im D3D10 Mode wäre aber deutlich höher, das sogar durchaus im spürbaren Bereich.
 
@KeiteH
Ich werde mich hier nich tmit dir über Sinn und Unsinn über Vista streiten. Dazu ist dieser Threat auch nicht da, hier geht es um etwas anderes.

Korrekt, werden wir nicht :daumen:

Aber das du Admin bist und Programmierer.... meine güte.... aber dann SP3 bei XP verwenden. Sorry, das kaufe ich dir nicht ab. Zumal man als Admin in einer guten Serverumgebung sicherlich kaum bis wenig mit Vista oder XP zu tun hat.

Womit denn dann? :what:
Sorry aber an dieser Aussage merkt man, dass du anscheinend keine "wirkliche" Ahnung hast, was ein Admin macht! (nicht persönlich nehmen, korrigiere mich wenn ich falsch liege.)
Ich bin hauptberuflich Programmierer, Bildverarbeitung unter MS C++ / DCOM, mit verteilten Anwendungen wenn dir das was sagt. Unterstützend und auch in Vertretung Admin. Das magst du glauben oder nicht, es ist so, ich hab schliesslich nicht umsonst meinen Dipl.-Ing., aber egal. ;)
Wir haben weltweite Standorte, mehrere in Deutschland und einige davon sind per VPN/Standleitung miteinander vernetzt. Die meisten Server sind HP ProLiant Sever mit Windows Server 2003, also schon ordentlich (die 2008er Server sind "noch nix")
Als Admin musst du dich nicht nur darum kümmern, dass die Server laufen, sondern auch, dass die Clients sich passend in dem Netz verhalten. Sind die Server einmal passend am laufen, bedarf es nur rel. wenig Wartungsarbeit im vgl. dazu was manche User(Kollegen) z.B. mit ihren Laptops "anstellen" und dann hinterher jammern, dass Outlook wieder nicht geht oder der Drucker "weg" ist (Was haben sie gemacht? Ja nix,... Wirklich nicht? Nö, ich hab nur... :motz: :wall: ).
Wenn du dann solch einen Rechner bekommst und den wieder "auf Vordermann" bringen sollst, bist du dankbar für jedes nicht vorgekaute bunte Bildchen sondern die nackten Zahlen die dahinter stehen. Da ist es auch i.d.R. nicht möglich mit Images zu arbeiten, da die Rechner zu viele -sagen wir mal Spielstände und Konfigurationen ;) - beinhalten, die sich täglich ändern. Bei >400 Mitarbeitern weltweit, wovon einige Desktop + Laptop haben - keine Chance.
Ach ja dazu kommen dann noch die PC's die in den von uns gebauten Anlagen stehen, das könne pro Anlage schon mal 10-15 Rechner sein, (fast) alle mit spezieller Hardware zur Ansteuerung von digitalen Zeilenkameras und andern Baugruppen. Auch da kannst du Vista "knicken" - glaub's einfach - In produktiv Anlagen wollen unsere Kunden(!) einfach kein Vista, zumindest in unserem Geschäftsfeld, also kannst du mir schon glauben, dass ich weiß wovon ich rede. ;)

greetz

edit:
...und "die Masse" hat sicherlich keine Probleme mit dem SP3 unter XP, nee nee nee,
das sind meist Rechner mit exotischen Karten, Motherboards oder ich nenn's mal wilden Konfigurationen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück