PCGH.de: PCGH-Retro: Vom Pentium-Bug und AMDs Brisbane

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

arrow_right.gif
Zum Artikel
 
Der Pentium-Bug hat Intel anscheinend nicht geschadet
Bei AMD ist der Bug des Phenum nicht spurlos vorüber gegangen.
Viele Käufer waren doch sehr verunsichert und sind stattdessen zum Cor2 gewechselt (was aber sicherlich nicht der einzige Grund war)
 
Das liegt aber auch am Image von AMD; das die Intel Fans immer noch in Foren verbrauten...
Mittlererweile ists allerdings eher umgekehrt sprich AMD Systeme sind eher die zuverlässigeren und unproblematischen...

Bei Intel werden ja auch einige Fehler (wie z.B. im Core i7 Thread zum TLB zu sehen) weggeredet, andere werden zerredet (z.B. der Coldbootbug bei Intel Chipsätzen die mehrere Versuche brauchen, wenns Sys mal länger vom Netz war)...

Über den Zustand, das auch Intel teilweise richtig ins klo gegriffen hat, wird aber (leider) viel zu oft hinweggesehen, z.B. der nicht korrekt funzende MTH oder der i820, der dann doch nur 2 Slots ansteuern konnte statt 3 oder der 1,13GHz Pentium 3, der nicht so ganz stabil war, der MTH wurd genau wie der 1.13GHz P3 zurückgepfiffen...
 
Wie viele Spieler hat die Intel Fußballmannschaft? 10,997 :D

Beim P1 gab es eben noch kein Internet über das sowas gehyped werden könnte.
 
Wie viele Spieler hat die Intel Fußballmannschaft? 10,997 :D

Beim P1 gab es eben noch kein Internet über das sowas gehyped werden könnte.
das is bestimmt auch ein Grund, denn wer außer die Freaks hatten damals davon gewusst. Ottonormaluser sicher nicht. Inzwischen dringt sowas zumindest bis zu den den "etwas" informierten Usern.

Was mich am AMD 65 nm Kern stört, ist, dass nie einer für Sockel 939 gekommen ist. Mein mittlerweile 4 Jahre alter PC könnte ein Upgrade in Form eines potenteren 2-Kerner schon vertragen aber der wird nicht angeboten :-( ich will ja nicht unbedingt einen Phenom aber n 3 ghz dualcore würd mir schon reichen. Klar es gibt starke 90nm aber ich will ja keinen Ofen, ich will dass der von der TDP so wie meiner is, das kleine Zimmer in dem der läuft wird eh genug aufgeheizt. Leider hat mich die Enttäuschung darüber zu Intel getrieben. Hätte ja nicht sein müssen, als der AM 2 eingeführt wurde, wurde der 939 ja künstlich getötet. Bringt doch wenigstens die energiesparenden Prozzis noch fürn 939er raus ich will ja keine Raketen. Zb den 4850e, der würd mir reichen um das Leben meines Rechners 2 Jahre zu verlängern...
 
Was mich am AMD 65 nm Kern stört, ist, dass nie einer für Sockel 939 gekommen ist.
Das ist technisch schwierig und war für AMD nicht so wirklich einfach zu machen.
Ich würd sogar behaupten, das es nicht möglich ist, einen 65nm Prozessor zu bauen, der DDR-I SDRAM vertragen kann.
Auch ist DDR-2 SDRAM etwas weiter von DDR-I SDRAM entfernt.

Hier kann man wirklich mit technischen Gründen argumentieren...
Vorallendingen wenn man sich anschaut, das für den Phenom schon etwas über 2.2V aufm Speicher gefährlich werden können.

Leider hat mich die Enttäuschung darüber zu Intel getrieben. Hätte ja nicht sein müssen, als der AM 2 eingeführt wurde, wurde der 939 ja künstlich getötet.
Nein, das kann man so nicht sagen...
Man hatte einfach keine andere Wahl als einen neuen Sockel einzuführen, der nicht zum alten kompatibel ist.

Bei DDR-3 SDRAM zu DDR-2 SDRAM ists anders, diese beiden Standards sind auch sehr eng miteinander verwandt, auch was die Spannung des SPeichers betrifft.
1.5V bei DDR-3 SDRAM, 1.8V bei DDR-2 SDRAM.

DDR-1 SDRAM hätte hier 2.5V bzw später 2.6V gehabt.
Das würde durchaus gehen, aber nicht sehr lange...
 
Was heißt Künstlich getötet, habe immernoch einen Athlon 4400+ X2 @4800 S939 und es läuft immernoch alles was ich will drauf. Gut, wenn mir der Prozzi verreckt, dann komme ich nicht um einen komplett Neukauf rum, aber da denke ich sowieso drüber nach um später dann Deneb-Ready zu sein.
 
Was heißt Künstlich getötet, habe immernoch einen Athlon 4400+ X2 @4800 S939 und es läuft immernoch alles was ich will drauf. Gut, wenn mir der Prozzi verreckt, dann komme ich nicht um einen komplett Neukauf rum, aber da denke ich sowieso drüber nach um später dann Deneb-Ready zu sein.

Wenn der Prozzi abraucht, geht das ja noch.
Mein DDR 1 Arbeitspeicher geht unter Last in die Knie, das ist das wirkliche Todesurteil als Zocker-PC, weil er einfach viel zu teuer geworden ist.

Leistung hat er ja genug, aber ne richtige Heizung ist er auch.:ugly:
 
Der Pentium-Bug hat Intel anscheinend nicht geschadet
da sagt wikipedia aber etwas komplett anderes: Pentium-FDIV-Bug ? Wikipedia
Intel kündigte zunächst an, nur CPUs von Anwendern tauschen zu wollen, die darlegen konnten, dass sie von dem Fehler betroffen seien. Viele Anwender forderten Intel daraufhin auf, alle betroffenen CPUs zu tauschen. Auch die Fachpresse ließ kein gutes Haar an dieser Ankündigung. Nachdem der Druck immer stärker wurde und dem Konzern ein ernstzunehmender Imageschaden drohte, lenkte Intel am 20. Dezember schließlich ein und kündigte ein umfassendes Austauschprogramm für alle betroffenen CPUs an.
[...]
Aber Intel zog auch seine Lehren aus dem Vorfall. Andy Grove entschuldigte sich in der Presse für den Ärger, den seine Haltung verursacht hat. Es wurde extra für den Umtausch der fehlerhaften CPUs eine Telefonzentrale eingerichtet. Insgesamt stellte Intel für diesen Vorfall 475 Millionen Dollar zur Verfügung, was über die Hälfte des Gewinns im vierten Quartal des Jahres 1994 entsprach. Am Ende wurden ca. 1 Million fehlerhafter Prozessoren umgetauscht. 1995 begann man mit der Veröffentlichung aller in den eigenen CPUs entdeckten Fehler. Um an diese Informationen zu kommen, musste man zuvor noch eine Vertraulichkeitsvereinbarung unterzeichnen. Von nun an konnte sich jeder in sogenannten Specification Updates über Fehler in Intel-Produkten informieren.
wobei der tlb bug von der presse und vor allem den intel fanboys weit aus mehr schlechtgeredet wurde als er ist. obwohl er nie irgendwo was angerichtet hat (er war halt einfach nur da...). ich begreif es bis heute nicht. ;)
 
ich hab auchnoch ein 4800+
hab ma irgendwo gelesen das die "brisbane" die ersten dual core´s waren stimmt das?
 
Zuletzt bearbeitet:
Auf ihm basieren auch die späteren Athlon-Prozessoren mit neuen Namen wie der X2 BE-2300 oder der X2 4050e. Obwohl die 65-nm-Fertigung höhere Taktraten ermöglichen sollte und die Ausbeute laut AMD von Beginn an sehr gut ist, wird der Brisbane erst spät auf über 3 Gigahertz gebracht, das 65-nm-Modell 6000+ erscheint Mitte 2008 - lange nach dem 6000+ und dem 6400+ auf alter 90-nm-Basis.
Warum lief dann alle mögliche mit den Phenom I schief und der Phenom 2 in 45 geing wieder?
 
Warum lief dann alle mögliche mit den Phenom I schief und der Phenom 2 in 45 geing wieder?
Soweit ich das weis, haben die Phenom 1 und 2 die gleiche Archiketktur oder?
Die ham halt nur nen Software Update vei den CPU´s gemacht, und dann einfach in 45 nm gefertigt.
Schade dass AMD immer nen bisschen schlecht geredet wird, wüssten die Intel Fan Boys was passieren wird wenn AMD nicht mehr am Markt wäre, dann würden die Preise bei Intel explodieren, aber richtig:nicken:
 
ich hab auchnoch ein 4800+
hab ma irgendwo gelesen das die "brisbane" die ersten dual core´s waren stimmt das?

Nein^^.....
Der erste Dualcore war ein Pentium D ,erst ein paar Tage später warf AMD den Toledo(X2 3800+ bis 4800+) bzw den Manchester(X2 3600+ bis 4600+) Kern auf den Markt.

Der Birsbane kam erst mit dem Sockel AM2 und einem die shrink auf 65nm......
 
Brisbane hätts mMn nicht gebraucht, durch den halbierten Cache ist er in Spielen doch nen kleines Stück langsamer gewesen, besser zu Takten ging er auch nicht, eher schlechter. Und wenn man mal die 90nm und die 65nm beim Undervolten vergleicht nehmen die sich auch nix/nicht viel.
Ich würde immer den Windsor dem Brisbane vorziehen.(aber nur den mit voller Cache Ausbaustufe)
Wobei ich aber beide mittlerweile für aktuelle Games zu langsam find. ;)
 
ja der pentium baug war was feines erinnert einen an den tlb bug des phenom ...

hab nen kumpel der hat den x2 6000+ und der hat glaube 3,2 ghz ...
 
Kann mich noch an den ersten Testbericht des 6000+ erinnern..."Letztes Gefecht mit alter Technik"...oder so ähnlich war damals der Titel.

Da wollte es AMD nochmal gegen Intels Conroe versuchen.
 
Zurück