Pentium 4, Geforce 2 MX und SLI erscheinen (PCGH Retro, 28. Juni)

PCGH-Redaktion · 28. Juni 2010

Jetzt ist Ihre Meinung zu Pentium 4, Geforce 2 MX und SLI erscheinen (PCGH Retro, 28. Juni) gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Pentium 4, Geforce 2 MX und SLI erscheinen (PCGH Retro, 28. Juni)

mad-onion · 28. Juni 2010

Ja, ne Geforce 2 MX 400 hatte ich von MSI mit sage und schreibe 32MB Ram.
Diese saß auf einem Board vom selben Hersteller, dem K7T Turbo-R LE, auf welchem
ein Athlon C mit 1,4 GHz unter einem Coolermaster Heatpipe Vollkupferkühler mit ca. 53°C unter Last Platz nahm.
Mit 256 MB SD Ram war das damals gar nicht soo übel.
Ich war damals "stolz wie Oscar" auf mein System... wenn ich da heute dran denke,naja...

Immerhin konnte ich Counter-Strike 1.004 (US-Version, heute "Anthology") drauf zocken...

Otep · 28. Juni 2010

Ja, das waren Zeiten

Oh man, ich werd alt

Ich hab mir damals in der USA ne 68er GT bestellt für 280$... hab 5 Wochen druf gewartet und umgerechnet glaub 140€ gespart...

MaJu1337 · 28. Juni 2010

mad-onion schrieb:
Ja, ne Geforce 2 MX 400 hatte ich von MSI mit sage und schreibe 32MB Ram.
Diese saß auf einem Board vom selben Hersteller, dem K7T Turbo-R LE, auf welchem
ein Athlon C mit 1,4 GHz unter einem Coolermaster Heatpipe Vollkupferkühler mit ca. 53°C unter Last Platz nahm.
Mit 256 MB SD Ram war das damals gar nicht soo übel.
Ich war damals "stolz wie Oscar" auf mein System... wenn ich da heute dran denke,naja...
Immerhin konnte ich Counter-Strike 1.004 (US-Version, heute "Anthology") drauf zocken...

Naja, um CS 1.0 zu zocken brauchst du eig nur einen Taschenrechner, weil es ja so Grafisch "hochwertig" ist

Spass bei Seite:

Die GeForce 2 MX hatte ich auch, war eine sehr gute Karte !
Von SLI habe ich damals auch noch nicht viel gehalten und den Heitzofen, den hatte ich später in meinen Spiele Rechner, weil Geschenk bekommen

DAkuma · 28. Juni 2010

Keine bilder von Geforce 2 karten?

Muss ich wohl doch mal in meinen kisten kramen, irgendwo dürften 2 stück rumkurven noch :ugly:

Hach waren das noch zeiten, damals absolut klasse jedes spiel mit ner G2MX400 auf max zu zocken.

Sonnendieb · 28. Juni 2010

ach ja SLI mit einer Vodoo 3500 16mb(mit TV Karte drauf) und einer 1MB Miro 3D.

Wobei ich sagen muss das ich mich damals hab (also davor) hinziehen lassen habe zu einer ATI mit 32mb die aber grad mal halb so schnell *hust* war wie eine Vodoo 3 2000 mit 16mb :ugly:

Mr__47 · 28. Juni 2010

DAkuma schrieb:
Keine bilder von Geforce 2 karten?

Muss ich wohl doch mal in meinen kisten kramen, irgendwo dürften 2 stück rumkurven noch Hach waren das noch zeiten, damals absolut klasse jedes spiel mit ner G2MX400 auf max zu zocken.

Du sagst es, war die definitiv bese Grafikkarte meines Lebens.. und auch die erste ^^ von 2001 bis 2006 voll im Einsatz, dann war der Pc definitiv ausgelutscht, was schnelleres musste her...

Aber 5 Jahre ist schon ne ordentliche Zeit :hail:

Martin inside · 28. Juni 2010

Oh mann. Lang ist's her, als ich mir einen Pentium 4 mit 3.06GHz angeschafft habe. Konnte das Teil trotz abartiger hitzentwicklung mit Wasserkühlung auf 3,4GHz treiben. Allerdings machte er das nicht lange mit... denn er erkrankte am

Northwood Sudden Death Syndrome :ugly:

Nixtreme · 28. Juni 2010

Jaja, kaum einer hier der um die 20 ist und keine GF2 im Rechner stecken hatte! Kann ich mich noch an meine GF2 MX erinnern. Hatte 32mb Ram das Teil. Dazu nen 900MHz Pentium 3 und 128MB SD-Ram, darauf lief Quake3 mit rund 50Fps und CS 1.0 mit ca. 60-70

ruyven_macaran · 28. Juni 2010

@gf2mx:
Kann mir mal wer sagen, welche vorherigen Einsteigerkarten einen beschnittenen Funktionsumfang hatten?
Von der Gf256 gab es nur DDR und non-DDR, die TNT2 hatten alle den gleichen Funktionssatz, die TNT gab es nur in einer Version, der Riva128 nur mit unterschiedlichen Speichergrößen (und NV1 weiß ich gerade nicht). Voodoo3, 2, 1, Banshee und Rush das gleiche Bild. Genaugenommen hat 3dfx nicht mal von Generation zu Generation neue Schnittstellen eingeführt. ATI hatte zu dem Zeitpunkt erst eine Generation Radeon und die Rages afaik alle den gleichen Funktionsumfang (quasi gar keinen :ugly:

)
Wie sollte es auch anders sein? Bis zur GF2MX wurde nur eine GPU pro Serie verwendet.

Umgekehrt -und da wird der Artikel dann endgültig falsch- waren die erwähnten Radeon9xxx-Modelle die einzige ATI-Generation, bei der die Einsteigerexemplare einen anderen Funktionsumfang hatten (und damit neben Nvidias GF4MX die einzige Baureihe überhaupt)

Sonnendieb schrieb:
ach ja SLI mit einer Vodoo 3500 16mb(mit TV Karte drauf) und einer 1MB Miro 3D.

Seitwann kann eine Voodoo3 mit-was-auch-immer im SLI betrieben werden??

PCGH_Carsten · 30. Juni 2010

ruyven_macaran schrieb:
@gf2mx:
Kann mir mal wer sagen, welche vorherigen Einsteigerkarten einen beschnittenen Funktionsumfang hatten?
Von der Gf256 gab es nur DDR und non-DDR, die TNT2 hatten alle den gleichen Funktionssatz, die TNT gab es nur in einer Version, der Riva128 nur mit unterschiedlichen Speichergrößen (und NV1 weiß ich gerade nicht). Voodoo3, 2, 1, Banshee und Rush das gleiche Bild. Genaugenommen hat 3dfx nicht mal von Generation zu Generation neue Schnittstellen eingeführt. ATI hatte zu dem Zeitpunkt erst eine Generation Radeon und die Rages afaik alle den gleichen Funktionsumfang (quasi gar keinen )
Wie sollte es auch anders sein? Bis zur GF2MX wurde nur eine GPU pro Serie verwendet.

Ich bin zwar keine gf2mx, antworte aber trotzdem mal: Bis zur Geforce 2 MX war's so, dass als Einsteiger- und auch Mittelklasse-Karten immer die Last-Gen-Modelle eingesetzt wurden. Vergleiche dazu auch die mehrmaligen Refreshes der Geforce (erst DDR, dann GF2), während die billigen Karten immer noch der TNT-Reihe (meist auch noch mit M64 oder Vanta) angehörten.

ruyven_macaran schrieb:
Umgekehrt -und da wird der Artikel dann endgültig falsch- waren die erwähnten Radeon9xxx-Modelle die einzige ATI-Generation, bei der die Einsteigerexemplare einen anderen Funktionsumfang hatten (und damit neben Nvidias GF4MX die einzige Baureihe überhaupt)

Da hast du recht, das muss anders formuliert werden. Moment.

fuSi0n · 30. Juni 2010

Ich habe die Geforce 2 MX geliebt, dass war meine erste richtige 3D Karte und sie ging ab wie Schmidt's Katze. Da gab es dann noch so Spiele wie Citizen Kabuto

Vorallemn das Preisleistungsverhältnis war überragend. Leider weiß ich nicht mehr was ich damals bezahlt habe.
Ich kann mich da sogar noch an den Test in der PCGH erinnern.

A3000T · 30. Juni 2010

Ich hab für meine letzte GeForce 2 MX 400 6,99€ bezahlt. War vor einem Jahr und die werkelt seither im Pentium III 933 meiner Freundin. Ja, sie ist mir was wert.

ATI hatte zu dem Zeitpunkt erst eine Generation Radeon und die Rages afaik alle den gleichen Funktionsumfang (quasi gar keinen )

Äh... ich glaube zwischen ner Rage II, XL, PRO und so weiter auf der einen und einer Rage 128, 128Pro oder Rage Fury Maxx (2xRage 128Pro) auf der anderen Seite gibts doch "kleine" Unterschiede.

Artikel schrieb:
Beste Voraussetzungen also für AMD, mit dem "Hammer" genannten Ahtlon 64 ein paar Jahre an der Dominanz des Platzhirsches Intel zu knabbern.

Ich hab es schon mehrfach erwähnt, werde aber (auch als derzeitiger AMD Nutzer) nicht müde weiterhin zu behaupten, dass die ersten A64 technisch gesehen (vor allem in Sachen Speicheranbindung) eine einzige Katastrophe waren. Mit dem richtigen (NForce 2) Board konnte ein Athlon XP oder ein Pentium 4 (in dem Fall dann ein i865 Board zum Beispiel) mehr Speicher ansprechen und diesen schneller ansprechen. Und wenn mir jetzt einer erzählt, das 64bit zu jener Zeit irgendeine Relevanz für Spieler hatten, dann... dann... na dann halt!

Was die Marktführerschaft und AMDs Geknabber angeht: Ich glaube, das war nur in Deutschland wirklich zu bemerken, in anderen Ländern wohl eher weniger.

ruyven_macaran · 4. Juli 2010

PCGH_Carsten schrieb:
Ich bin zwar keine gs2mx, antworte aber trotzdem mal: Bis zur Geforce 2 MX war's so, dass als Einsteiger- und auch Mittelklasse-Karten immer die Last-Gen-Modelle eingesetzt wurden. Vergleiche dazu auch die mehrmaligen Refreshes der Geforce (erst DDR, dann GF2), während die billigen Karten immer noch der TNT-Reihe (meist auch noch mit M64 oder Vanta) angehörten.

Okay, so kann mans natürlich auch betrachten.

Ich habe es bislang immer so verstanden, dass Nvidia in den ersten Jahren eine Generation auf zwei Nummern aufgeteilt hat, wobei die erste nur High-End war
1a rivaTNT
2b rivaTNT2 mit M64, pro, ultra, Vanta,...
2a Geforce256 (in 2 Varianten)
2b Geforce2 mit GTS, pro, ultra, MX, MX200, MX400, Ti,...
3a Geforce3 (später Ti200/500)
3b Geforce4 mit 4200, 4400, 4600, mx420, 440, 460 (und jeweils noch Refresh)
Gf FX hatte dann als erste Generation die überarbeiteten Chips unter gleicher Versionsnummer, Geforce6 & 7 mit Vollrefresh zwischen den Nummern und High-End-Refresh innerhalb der7er waren der Anfang vom Ende jeglicher Nvidia-Systematik :ugly:

Rayman · 28. Juni 2011

oh ja der gute alte p4 der steckte in meinem ersten eigenen rechner zwar in einem saturn rechner aber damals hatte man noch keine ahnung^^ und bis letzte woche hat mein bruder seinen spaß damit gehabt und auf der arbeit habe ich den gleichen auch in meinem rechner

mad-onion · 28. Juni 2011

Ja, ich weiss noch, ich hatte damals eine Geforce2 MX 400 mit 32MB von MSI, die mich schlappe 200DM gekostet hatte.
Der Rest des Rechners bestand aus einem Athlon C mit 1,4GHz, dem Mobo MSI KT7Ultra-R LE, 256MB SDR 133von Infoneon,
einer 20GB Maxtor HDD und einem 300W NT im Noname Tower...
Das war der erste Selbstbaurechner und die CPU ist heute noch funktionstüchtig.
Das Board allerdeings hat sich nach und nach im Laufe der Zeit verabschiedet, zuerst der Onboardsound, später ein Ramslot...
Damals meinten schon alle: "Hol dir lieber nen P4!", aber ich habe ein paar Monate vorher begonnen die PCGH zu lesen und
das daraus resultierende Wissen führte mich in die AMD-Region. Ich habe diese Entscheidung bis heute nicht bereut.

nonsense · 28. Juni 2011

A3000T schrieb:
Ich hab es schon mehrfach erwähnt, werde aber (auch als derzeitiger AMD Nutzer) nicht müde weiterhin zu behaupten, dass die ersten A64 technisch gesehen (vor allem in Sachen Speicheranbindung) eine einzige Katastrophe waren. Mit dem richtigen (NForce 2) Board konnte ein Athlon XP oder ein Pentium 4 (in dem Fall dann ein i865 Board zum Beispiel) mehr Speicher ansprechen und diesen schneller ansprechen.

Als langjähriger AMD nutzer (ok im moment Intel nutzer

) und falls du die ersten 90nm Sockel 939er Wichester Rev D0 meinst die ein massives problem hatten mit der vollbestückung aller 4 ramslots, gebe ich dir recht.

Zur Geforce 2mx: Ich hatte damals ne GF2mx200 die ich als austausch gegen meine kaputt gegangene GF1 DDR bekommen habe und muss sagen das ich da ziemlich enttäuscht war. Es kam mir so vor das die GF1 mehr leistung hatte.

Memphis_83 · 28. Juni 2011

oh man september 2001 kaufte ich mir n real-rechner mit P4 1,5ghz, ner Geforce 2 MX,40er Platte und Windows ME für 2000DM - das waren noch zeiten

Idefix Windhund · 28. Juni 2011

Mein zweiter selbst gekaufter PC war ein Intel Pentium 4 mit 1,4GHz :ugly:

Es folgten dann 3,06GHz mit Hyper Threading und danach schon der Core 2 Duo. 2 GeForce 6800 habe ich auch da liegen. Eine AGP Version arbeitet sogar noch in einem Office/ Internet PC. Was für ein vergeudetes Talent :schief:

pcfreak26 · 28. Juni 2011

A3000T schrieb:
Ich hab es schon mehrfach erwähnt, werde aber (auch als derzeitiger AMD Nutzer) nicht müde weiterhin zu behaupten, dass die ersten A64 technisch gesehen (vor allem in Sachen Speicheranbindung) eine einzige Katastrophe waren. Mit dem richtigen (NForce 2) Board konnte ein Athlon XP oder ein Pentium 4 (in dem Fall dann ein i865 Board zum Beispiel) mehr Speicher ansprechen und diesen schneller ansprechen. Und wenn mir jetzt einer erzählt, das 64bit zu jener Zeit irgendeine Relevanz für Spieler hatten, dann... dann... na dann halt! Was die Marktführerschaft und AMDs Geknabber angeht: Ich glaube, das war nur in Deutschland wirklich zu bemerken, in anderen Ländern wohl eher weniger.

Beim Athlon Xp stimmt das leider nur in bedingten Fällen, wurden FSB und Ramtakt 1:1 gesetzt, gab es für den Athlon XP keinen Vorteil in der Speicherbandbreite, den gab es nur dann wenn der Ram langsamer taktete als der FSB. Auch ist mit 3 Bänken kein Vorteil bei der Menge vorhanden.

Beim Pentium 4 stimmt die Aussage hingegen in Verbindung Springdale (865 Series) Chipsätzen und allem was neuer ist, und das der Pentium 4 abhängig von den Speicherbandbreiten war ist durchaus bekannt.

Und das beim Athlon 64 viele Speicher wegen der Signalwegverkürzung und straffen Anbindung nicht richtig harmonierten lag nicht nur am A64 selber. Natürlich hatte der auch seine Schuld, bloss meist war das nur unter Vollbestückung.

Pentium 4, Geforce 2 MX und SLI erscheinen (PCGH Retro, 28. Juni)

Kommentar-System

Software-Overclocker(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

PC-Selbstbauer(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Freizeitschrauber(in)

Martin inside

Guest

Software-Overclocker(in)

Trockeneisprofi (m/w)

Ex-Redakteur

Software-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

Trockeneisprofi (m/w)

PCGH-Community-Veteran(in)

Software-Overclocker(in)

nonsense

Guest

Software-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

Freizeitschrauber(in)

Ähnliche Themen