SSD will oder kann nicht (richtig) booten ?!

amer_der_erste

BIOS-Overclocker(in)
moin,

habe in letzter Zeit immer häufer das Problem dass ich diese Meldung nach dem Start bekomme..

fehler.png

Neustart hilft nicht.
Ich muss ins Bios dann die Reihenfolge ändern dann gehts wieder ..

Kennt jemand einen Trick wie ich das ein für alle mal wegmache?

Ich habe 3 SSDs im PC:

- 500 GB Windows und Programme
- 1000 GB Games
- 500 GB Private Daten



EDiT: Hard- und Software:


Windows 10
2700x
Asus B450-F Gaming
3x Crucial SSDs
Dark Rock 4
MSi RTX 2080
16 GB 3200 MHz Trident Z
 
Zuletzt bearbeitet:
Das hört sich ein bisschen danach an, als ob das UEFI am Board sich die richtige Bootreihenfolge nicht merken will. Das kann in meinen Augen zwei Gründe haben.
1) die Batterie am Board ist, auch wenns ein neueres Mainboard-Modell ist, einfach schon schwach und dementsprechend wird der (das?) ROM ständig gelöscht und auf die Default-Werte zurückgesetzt. Hier würde ein Wechseln der Knopfzelle helfen
2) Deine OS-SSD wird beim Start und Initialisierung der Hardware aus welchen Gründen auch immer nicht erkannt bzw erst zu spät erkannt. Was man dagegen machen kann, weiß ich allerdings nicht.
 
Das hört sich ein bisschen danach an, als ob das UEFI am Board sich die richtige Bootreihenfolge nicht merken will. Das kann in meinen Augen zwei Gründe haben.
1) die Batterie am Board ist, auch wenns ein neueres Mainboard-Modell ist, einfach schon schwach und dementsprechend wird der (das?) ROM ständig gelöscht und auf die Default-Werte zurückgesetzt. Hier würde ein Wechseln der Knopfzelle helfen
2) Deine OS-SSD wird beim Start und Initialisierung der Hardware aus welchen Gründen auch immer nicht erkannt bzw erst zu spät erkannt. Was man dagegen machen kann, weiß ich allerdings nicht.


Denke Punkt 2 wird es eher sein.
Wenn ich schnell ins Bios gehe, dann zeigt er mir manchml nicht alle SSDs an :what:

Kann mir jemand bitte helfen?
 
Denke Punkt 2 wird es eher sein.
Wenn ich schnell ins Bios gehe, dann zeigt er mir manchml nicht alle SSDs an :what:

Kann mir jemand bitte helfen?

Kabel defekt? würde ich mal prüfen.
Ansonsten mal schauen, ob auf den beiden anderen SSDs eventuell Boot Daten drauf sind.
Ansonsten mal Windows komplett neu installieren und die beiden anderen SSDs dabei abklemmen.
Mein Tipp ist sowieso alle nicht System Festplatten mit exFat formatieren und nicht NTFS.
 
Kabel defekt? würde ich mal prüfen.
Ansonsten mal schauen, ob auf den beiden anderen SSDs eventuell Boot Daten drauf sind.
Ansonsten mal Windows komplett neu installieren und die beiden anderen SSDs dabei abklemmen.
Mein Tipp ist sowieso alle nicht System Festplatten mit exFat formatieren und nicht NTFS.

Kabel defekt -> ausgeschlossen.

Wie kann ich checken ob auf den beiden andrens SSDs Boot Daten drauf sind?
Bei der Windows Installation waren sie nicht angesteckt!

Warum würdest du alle nicht-System-Festplatten mit exFat und nicht mit NTFS formatieren?
Welchen Unterschied macht es und welchen Zusammenhang hat das mit meinem Problem? :)
 
NTFS ist schon gut. Insbesondere ist die Fehlerkorrektur bei NTFS deutlich besser als bei FAT.
Bei Linux halt ext4 verwenden.

Microsoft gibt exFAT-Patente und -Spezifikationen fuer Linux frei | heise online

Dazu kann es auch Nachteile haben, die ich bisher auch noch nicht kannte:
ExFat ist Speicherfresser | Forum - heise online

Und:
https://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Jolla-Tablet-Mehr-Speicher-und-Akku-Streit-um-exFAT-Unterstuetzung/Besser-so-Warum-sollte-man-exFAT-nutzen-statt-EXT4/thread-2926672/#posting_16428489 schrieb:
per Default eine einzige anfaellige FAT (ja, noch schlechter als bei FAT32!)
 
Zuletzt bearbeitet:
2) Deine OS-SSD wird beim Start und Initialisierung der Hardware aus welchen Gründen auch immer nicht erkannt bzw erst zu spät erkannt. Was man dagegen machen kann, weiß ich allerdings nicht.

Yep...exakt das selbe hatte ich mal bei dem neuen PC einer Freundin (eingebaut war eine Sandisk 240 GB SSD).
Anfangs waren es Datenträgerauslastungen der SSD meist permanent bei 100%. Dann wurde sie ab und an aus den möglichen Bootlaufwerken geworfen. Wurde als RMA zurückgeschickt, Problem gelöst.

Bei mir war es mal bei einer SSD die an ein altes Asus EEEPc angeschlossen wurde. Der (im Bios eingetragene, aber nie von Asus offiziell freigegebene) AHCI Modus wurde durch einen Bios Modder freigelegt. Aber die Initialisierung schlug ab und an fehl.

@ Ich würde es mal zuerst mit der Bios Batterie versuchen, wenn sie dann weiterhin aus der Bootreihenfolge rausfliegt würde ich über einen Defekt nachdenken. Daten sind hoffentlich schon gesichert ? ;-)
 
@alphamale

Nun, die SSD war vorher 3 Jahre in meinem alten Setup mit einem Xeon 1231 + 1080 .. da hatte ich noch nie diese Fehlermeldung.
Das tritt erst auf seitdem sie in meinem neuem PC ist.

Meine wichtigen Daten liegen sowieso niemals auf dieser Platte (C).

Gut, muss es eine bestimmte Batterie? :devil:
[[Versuche heute eine AAA reinzubekommen]] :P
 
Kabel defekt -> ausgeschlossen.

Wie kann ich checken ob auf den beiden andrens SSDs Boot Daten drauf sind?
Bei der Windows Installation waren sie nicht angesteckt!

Warum würdest du alle nicht-System-Festplatten mit exFat und nicht mit NTFS formatieren?
Welchen Unterschied macht es und welchen Zusammenhang hat das mit meinem Problem? :)

Wenn du die eh abgeklemmt hattest, wird auch nichts drauf sein.
NTFS hat meiner Meinung nach keine Vorteile für Festplatten außerhalb der Systemplatte.

Hast du die mal an einem anderen Rechner getestet?
Oder hast du mal Windows auf eine andere SSD installiert und dann geschaut ob sie unter Windows normal funktioniert?

NTFS ist schon gut. Insbesondere ist die Fehlerkorrektur bei NTFS deutlich besser als bei FAT.
Bei Linux halt ext4 verwenden.

Fehlerkorrektur? Gibt es dazu Studien?

Dazu kann es auch Nachteile haben, die ich bisher auch noch nicht kannte:
ExFat ist Speicherfresser | Forum - heise online

Wie geht das denn? :ka:
Ist mir noch nie unter gekommen. Ganz im Gegenteil. Ich hatte schon häufiger NTFS Festplatten, die mit mehreren GB belegt waren, obwohl die Festplatte aber rein vom Explorer leer war. Keine Ahnung, wieso das so ist. Das merkt man aber eben erst, wenn man die Festplatte mal leert.
Das habe ich unter exFat noch nie gehabt. Leere ich die Platte, also verschiebe alles, ist sie dann auch leer.
Daher nutze ich eben lieber exFat und bin bisher bestens damit gefahren.
Einzig beim Fernseher muss man NTFS nehmen, da der Fernseher mit exFat nichts anfangen kann.
 
Fehlerkorrektur? Gibt es dazu Studien?

Die Datenrettung ist bei FAT deutlich schwerer, als bei NTFS, weil eben die FAT sehr empfindlich ist.
Dazu hat FAT keinerlei Journaling um einen konsistenten Zustand sicherzustellen.

Ist mir noch nie unter gekommen. Ganz im Gegenteil. Ich hatte schon häufiger NTFS Festplatten, die mit mehreren GB belegt waren, obwohl die Festplatte aber rein vom Explorer leer war. Keine Ahnung, wieso das so ist. Das merkt man aber eben erst, wenn man die Festplatte mal leert.

Weil die MFT einen nicht unerheblichen Platz belegt (insbesondere, weil sie doppelt gespeichert wird, nämlich noch mal als Kopie in der Mitte der Partition), aber unter Windows nicht angezeigt wird. Die $MFT sieht man nur mit speziellen Programmen, wie XWays.
Ich kann dir auch Ende der Woche mal die Vorlesungsfolien zu FAT und NTFS zukommen lassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube um ehrlich zu sein dass es NICHT an der SSD liegt.
Wie gesagt den Fehler hatte ich mit dem Platte im alten PC nie gesehen.
Kann eigentlich nur was mit dem Bios oder der Batterie sein..
 
Die Datenrettung ist bei FAT deutlich schwerer, als bei NTFS, weil eben die FAT sehr empfindlich ist.
Dazu hat FAT keinerlei Journaling um einen konsistenten Zustand sicherzustellen.

Datenrettung ist mir persönlich jetzt auch egal. Wenns weg ist, weil die Festplatte beschädigt oder defekt ist, ist es eh nicht mehr zu ändern.
Und wichtige Sachen habe ich eh als Backup mehrfach gesichert.

Weil die MFT einen nicht unerheblichen Platz belegt (insbesondere, weil sie doppelt gespeichert wird, nämlich noch mal als Kopie in der Mitte der Partition), aber unter Windows nicht angezeigt wird. Die $MFT sieht man nur mit speziellen Programmen, wie XWays.

Formatiere ich mit NTFS eine Festplatte, sind erst mal mehrere Hundert MB oder mehr -- abhängig von der Größe der Festplatte -- belegt. Das ist bei exFat nicht der Fall.
Das Blöde ist aber, wenn ich eine NTFS Platte leere, ist der belegte Speicher deutlich größer geworden und trotzdem nicht nutzbar. Ich bin gezwungen die Festplatte zu formatieren.
Ich hatte mal eine NTFS Platte, auf der 16GB Speicher belegt waren und ich keine Ahnung hatte, wo die sein sollten. Das fand ich sehr suspekt
Das hatte ich bei exFat Festplatten noch nie gehabt. Wenn ich die leer geräumt hatte, waren sie auch leer.

Ich kann dir auch Ende der Woche mal die Vorlesungsfolien zu FAT und NTFS zukommen lassen.

Das kannst du gerne mal machen. :daumen:
 
Das Blöde ist aber, wenn ich eine NTFS Platte leere, ist der belegte Speicher deutlich größer geworden und trotzdem nicht nutzbar.

Der wird von der MFT belegt. Die wächst zwar, aber Windows sorgt nicht dafür, das die wieder kleiner wird.
Bei sehr vielen nur 1 kB großen Dateien kann die MFT extrem viel Platz belegen.
Dateien, die kleiner als etwa 600 Byte sind, werden direkt in der MFT gespeichert.

https://de.wikipedia.org/wiki/NTFS schrieb:
Aufbau – MFT
NTFS erbte viele Konzepte des Dateisystems HPFS von IBM, das in dem anfangs zusammen mit Microsoft entwickelten Betriebssystem OS/2 verwendet wurde, geht aber in einigen Aspekten weit darüber hinaus.

Im Gegensatz zu Inode-basierten Dateisystemen, welche bei Unix zum Einsatz kommen (Konzept: alles ist eine Datei), werden bei NTFS alle Informationen zu Dateien in einer Datei (Konzept: alles ist in einer Datei), der Master File Table, kurz MFT gespeichert. In dieser Datei befinden sich die Einträge, welche Blöcke zu welcher Datei gehören, die Zugriffsberechtigungen und die Attribute. Zu den Eigenschaften (Attributen) einer Datei gehören unter NTFS Dateigröße, Datum der Dateierstellung, Datum der letzten Änderung, Freigabe, Dateityp und auch der eigentliche Dateiinhalt.

Sehr kleine Dateien und Verzeichnisse werden in der MFT direkt abgespeichert. Größere Dateien werden dann als Attribut in einem Datenlauf gespeichert. Es existieren 4 Stadien des Dateiwachstums.[7]

Beim Formatieren der Festplatte wird für die MFT ein fester Platz reserviert, der nicht von anderen Dateien belegt werden kann. Wenn dieser Bereich mit Informationen komplett gefüllt ist, beginnt das Dateisystem freien Speicher vom Datenträger zu benutzen, wodurch es zu einer Fragmentierung der MFT kommen kann. Standardmäßig wird ein Bereich von 12,5 % der Partitionsgröße für die MFT reserviert.

Beim Speichern von Metadaten wird ein Journal geführt, was bedeutet, dass eine geplante Aktion zuerst in das Journal geschrieben wird. Erst dann wird der eigentliche Schreibzugriff auf die Daten ausgeführt, und abschließend wird das Journal aktualisiert. Wenn ein Schreibzugriff nicht vollständig beendet wird, zum Beispiel wegen eines Absturzes, braucht das Dateisystem nur die Änderungen im Journal zurückzunehmen und befindet sich anschließend wieder in einem konsistenten Zustand.



Das kannst du gerne mal machen. :daumen:

Die würden dann als Archiv hier zu finden sein:
Index of /files/restricted

Allerdings wegen fremden Urheberrechten passwortgeschützt, einfach per PN nachfragen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der wird von der MFT belegt. Die wächst zwar, aber Windows sorgt nicht dafür, das die wieder kleiner wird.
Bei sehr vielen nur 1 kB großen Dateien kann die MFT extrem viel Platz belegen.
Dateien, die kleiner als etwa 600 Byte sind, werden direkt in der MFT gespeichert.

Ja, den Wiki Eintrag kenne ich.
Kleine Dateien habe ich ja nicht.
Das ist ja aber das Problem -- wieso wird der denn nicht wieder kleiner?
Jedes Mal, wenn ich eine NTFS Platte geleert habe, war der noch belegte Platz deutlich größer als bei einer neu Formatierung.
Seit ich exFat nutze, fällt das weg, weil exFat das ja nicht anlegt.
Und das mache ich jetzt seit 10 Jahren so -- meine Fresse, vergeht die Zeit -- und bisher noch nie Probleme gehabt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück