Welche SSD

McWhopper · 6. Juli 2019

Hallo,

Ich bin aktuell auf der Suche nach einer SSD um die Kapazität für weitere Spiele zu erhöhen, da meine aktuelle MX500 1tb nahezu voll ist.

Jetzt wollte ich mir eine M.2 SSD holen um die Kabel zu sparen da ich am Mainboard noch einen Platz frei habe. Dieser ist ein PCIe 2.0x4 Slot.

Da die Preise für SSDs grad recht günstig sind hab ich mir diese zwei Platten angeschaut:

Produktvergleich Crucial P1 SSD 1TB, Crucial MX500 1TB, M.2 Geizhals Deutschland

Preis ist identisch. Jetzt die Frage, lieber die P1 PCIe SSD diese hat jedoch QLC Speicher, von dem ich eher negativ gelesen habe oder die MX500 SATA mit TLC aber dafür geringeren Übertragungsraten? Bin mir da unschlüssig was besser geeignet ist.

Die Platte wird ausschließlich für Spiele genutzt, Steam, UPlay, etc.

Was würdet ihr tun, bzw. empfehlen?

Gesendet von iPad mit Tapatalk

Tolotos66 · 6. Juli 2019

Wie Du schon richtig anmerkst, hat die P1 hat QLC und die MX500 TLC (Schreib -und Lesezyklen beachten!). Außerdem wird die P1 gerne recht warm. Von der Geschwindigkeit her wirst Du so gut wie keinen Unterschied merken. Daher würde ich zur MX 500 greifen.
Gruß T.

IICARUS · 6. Juli 2019

McWhopper schrieb:
Jetzt die Frage, lieber die P1 PCIe SSD diese hat jedoch QLC Speicher, von dem ich eher negativ gelesen habe oder die MX500 SATA mit TLC aber dafür geringeren Übertragungsraten? Bin mir da unschlüssig was besser geeignet ist.

Solange du keine größeren Datenmengen kopierst oder verschiebst und die SSD nicht bis zum ende voll knallst wird sie den Vorteil der Geschwindigkeit beibehalten. Wobei sobald du von einer normalen SSD-SATA kopierst ehe diese zum Flaschenhals wird und du ehe keine höhere Geschwindigkeit wie die SSD-SATA oder in Fall einer HDD die Geschwindigkeit davon erreichen wirst.

Du wirst daher den Geschwindigkeitsvorteil mit normalen Anwendungen schon haben.
Ob du selbst davon was merkst ist wieder was anderes.

Hierzu zwei sehr gut erklärte Zitate aus einem anderem Thema:

Incredible Alk schrieb:
QLC ist NICHT deswegen billiger als TLC weil er nicht so lange halten würde (als normalsterblicher Nutzer erreichst du weder bei TLC noch bei QLC auch nur annähernd die Belastungsgrenze) sondern weil er sehr viel langsamer ist.

QLC schreibt mit einer Größenordnung von 100MB/s, TLC im Bereich 500 MB/s. Das ist der wesentliche Unterschied.

Man kaschiert das durch sogenannte "SLC-Caches" in denen man TLC/QLC-Zellen mit nur einem Bit beschreibt was sehr schnell geht (mehrere Tausend MB/s, limitiert durch Anschluss/Schnittstelle) und so lange die SSD immer Zeit hat diesen Cache langsam wegzuschreiben fällt das dem Nutzer auch nicht auf. Erst dann wenn du so viele Daten am Stück schreiben willst dass der Cache voll wird brechen die Transferraten ein - bei TLC auf 500, bei QLC auf 100 MB/s. Die 1TB-860QVO hat maximal 42GB dieses Caches (je nach Füllstand wird er kleiner). Bedeutet die SSD ist die ersten ~40GB schnell und dann so lange lahm bis sie Zeit hatte die 40GB wegzuschreiben.

Ist das für dich relevant, dass die SSD auch 50GB am Stück mit voller Geschwindigkeit schreiben kann?
Ja --> EVO
Nein --> QVO

Incredible Alk schrieb:
Naja, so einfach ists nicht.

QLC-SSDs sind IMMER langsamer als HDDs, wenn
1.) Daten sequentiell geschrieben werden (bei zufälligen haben HDDs nie eine Chance) UND
2.) Mehr Daten geschrieben werden als der SLC-Cache fassen kann.

Der SLC-Cache ist bei Samsung nun dynamisch - beim 1TB-Modell zwischen 6 und 42 GB. Ist die SSD "randlos" beschrieben ist der Cache nur noch 6GB groß (im OverProvisioning-Bereich) - bedeutet bereits nach 6 GB am Stück geschriebener Daten bricht die Leistung ein und nicht erst nach 42 GB (leere SSD).

Besuche dazu mal das Thema: Samsung EVO QLC oder TLC

Wobei es sich bei der P1 um PCIe und nicht um SATA handelt und hier schon bereits ein Geschwindigkeitsvorteil mit dabei ist und nicht mit der 860 QVO von Samsung vergleichbar ist.

McWhopper · 6. Juli 2019

Klasse, danke für die ausführliche Antwort und den verlinkten Beitrag, der war sehr hilfreich [emoji1360]

Dann könnte ich theoretisch auch zur PCIe P1 greifen und hab bei kleinen Datenmengen einen Geschwindigkeitsvorteil.

Da ich sie ja als Spiele Platte nutzen werde und daher eigentlich nie größere Mengen an Daten schreiben muss sollte das passen (abgesehen vom installieren der Games aber das macht man in der Regel ja nur einmal, und selbst dafür sollte der Cache reichen, ich hab aktuell kein Spiel das größer 100GB ist).

Ich denke dann werde ich’s am Ende vom Preis abhängig machen, falls eine der beiden nochmal deutlich günstiger wird und ansonsten zur P1 tendieren.

Danke[emoji1360]

Gesendet von iPad mit Tapatalk

Rotkaeppchen · 6. Juli 2019

Was hältst Du voin dieser? Wichtig ist es dann nur, auch INTEL RST Treiber zu indestllieren
Intel SSD 660p 1TB ab €' '96,85 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

McWhopper · 6. Juli 2019

interessierterUser schrieb:
Was hältst Du voin dieser? Wichtig ist es dann nur, auch INTEL RST Treiber zu indestllieren
Intel SSD 660p 1TB ab €'*'96,85 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

Ja die hatte ich auch gesehen danke

Leider hat mich da der Test von Hardwareluxx ( Intel SSD 660p im Test: Guenstige SSD mit grossen Schwaechen - Hardwareluxx ) etwas abgeschreckt, und in diesem Test hatte die P1 auch die Oberhand zur 660p (Test: Crucial P1 NVMe SSD mit 1 TB - Allround-PC.com).

Vielleicht hätte ma das beim nutzen nicht bemerkt, aber preislich ist schließlich kaum ein Unterschied

Trotzdem danke [emoji1360]

Gesendet von iPad mit Tapatalk

Rotkaeppchen · 6. Juli 2019

McWhopper schrieb:
Leider hat mich da der Test von Hardwareluxx

Es gibt zwei Arten von Tests zur Intel 660P. Mal scheidet sie sehr gut ab, mal weniger. Es liegt nur daran, ob die Tester auch die Intel Treiber installiert haben. Dann und nur dann funktioniert der SLC Cache richtig, also jener schnelle Cache, der bis zu 120 GB mit nur einer Information pro Zelle anstatt der vier Informationen beschreibt. Es ist mehr ein Test der Tester, denn ein Test der SSD.

Intel SSD 660p 1TB Performance Testing

Einzig, wenn Du ständig große Datenmengen kopieren willst, das ist z.B. tägliches Fotografen-Problem, dann sollte man sie nicht nehmen. Im alltag fällt es an sonsten nicht auf und man hat den Vorteil der schnellen Zugriffe. Die Crucial M2 ist aber auch gut, das nimmt sich nichts.

McWhopper · 6. Juli 2019

interessierterUser schrieb:
Es gibt zwei Arten von Tests zur Intel 660P. Mal scheidet sie sehr gut ab, mal weniger. Es liegt nur daran, ob die Tester auch die Intel Treiber installiert haben. Dann und nur dann funktioniert der SLC Cache richtig, also jener schnelle Cache, der bis zu 120 GB mit nur einer Information pro Zelle anstatt der vier Informationen beschreibt. Es ist mehr ein Test der Tester, denn ein Test der SSD.
Intel SSD 660p 1TB Performance Testing

Einzig, wenn Du ständig große Datenmengen kopieren willst, das ist z.B. tägliches Fotografen-Problem, dann sollte man sie nicht nehmen. Im alltag fällt es an sonsten nicht auf und man hat den Vorteil der schnellen Zugriffe. Die Crucial M2 ist aber auch gut, das nimmt sich nichts.

ok, das scheint tatsächlich so zu sein, dieser Test liest sich gleich ganz anders

Danke für den Hinweis :daumen:

sam10k · 9. Juli 2019

wenn du für das teil schon spezielle treiber benötigst, würde ich die finger von lassen.
die platte bzw. ssd hat out of the box zu funktionieren.
ggf. wäre ein firmware-update noch "akzeptabel".

ich würde die mx500 nehmen

die p1 erreicht die hohen schreibraten nur solange der SLC cache nicht voll ist.
bzw. noch genug speicherplatz vorhanden ist. danach bricht das teil im worst case auf ~85 mb/s ein, dies bei der mx500 nicht der fall ist.
beim lesen hat die p1 einen vorteil, nur davon wirst du in games nichts merken. hier müsstest du schon daten durchgehend sequentiell lesen (dies bei games und software im allgemeinen nie der fall ist).

Eingebundener Inhalt

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

McWhopper · 11. Juli 2019

sam10k schrieb:
wenn du für das teil schon spezielle treiber benötigst, würde ich die finger von lassen.
die platte bzw. ssd hat out of the box zu funktionieren.
ggf. wäre ein firmware-update noch "akzeptabel".

ich würde die mx500 nehmen

die p1 erreicht die hohen schreibraten nur solange der SLC cache nicht voll ist.
bzw. noch genug speicherplatz vorhanden ist. danach bricht das teil im worst case auf ~85 mb/s ein, dies bei der mx500 nicht der fall ist.
beim lesen hat die p1 einen vorteil, nur davon wirst du in games nichts merken. hier müsstest du schon daten durchgehend sequentiell lesen (dies bei games und software im allgemeinen nie der fall ist).

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=V3AMz-xZ2VM:26
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Die Frage mit dem Cache kam mir auch schon. Aber wie ist das dann bei der MX500? Diese hat doch auch einen Cache?
Wie verhalten sich die P1 und MX500 im Vergelich wenn beide nahezu voll sind?

rschwertz · 11. Juli 2019

die Crucial P1 und die Intel 660p sind prinzipiell die gleichen Laufwerke (gleicher Flash, gleicher Controller, unterschiedliche Firmware).
Zu den Tests: Man muss dieselbe Größe vergleichen (bei 0.5TB/ 1TB/ 2TB gewinnt das größere Laufwerk).
Ich habe die MX 500 + i660p jeweils als 2 TB Variante (und mit ca. 1.7TB gefüllt). Im täglichen Gebrauch (95% lesen,5% schreiben) liegt die i660p vorne (und die Samsung 970 evo 512MB noch davor).
Ob Crucial P1 oder i660p ist tagesformabhängig

. Mehr Leistung geht erst mit sehr viel mehr finanziellem Aufwand.

edit/
SM2263EN Controller mit 0.5/1/2 GB DRAM-Cache bei der Crucial P1 (kapazitätsabhängig), keine Hardwareverschlüsselung
SM2263EN Controller mit 0.25 GB DRAM-Cache bei der i660P, Hardware Verschlüsselung
leider schweigen sich die Hersteller zu den technischen Parametern aus + die Tests erwähnen die Firmware nicht mehr.
Controller:
Silicon Motion - Products
/edit

Welche SSD

McWhopper

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Tolotos66

Volt-Modder(in)

IICARUS

Guest

McWhopper

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Rotkaeppchen

Guest

McWhopper

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Rotkaeppchen

Guest

McWhopper

Komplett-PC-Aufrüster(in)

sam10k

Gesperrt

McWhopper

Komplett-PC-Aufrüster(in)

rschwertz

Freizeitschrauber(in)

Ähnliche Themen