Frage zur WD RED 6TB

[hagelgranate]

Moin Leute,

ich brauch ne neue Platte. Eine WD Red 6TB soll es werden. Jetzt hab ich gesehen das es seit kurzem eine neue Version gibt. Die WD60EFAX. Das alte Modell ist ja die WD60EFRX. Die neue hat 256Mb Cache anstatt 64Mb. Sie ist etwas leiser und die Leistungsaufnahme ist etwas geringer. Was mich aber am meisten interessiert ist, ob es sich bei der neuen um eine SMR Platte handelt. Kann mir das jemand sagen. Ich finde nirgends Infos diesbezüglich.

 

[DerFakeAccount]

Western Digital WD Red 6TB, 3.5", SATA 6Gb/s (WD60EFAX) ab €' '182 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

Aufnahmeverfahren Conventional Magnetic Recording (CMR)

 

[DKK007]

Auch wenn sie ein paar Euro mehr kostet würde ich das neue Modell empfehlen.

 

[Abductee]

Ich würd das alte Modell empfehlen.
Die neue hat ja so einen großen Cache wegen dem sehr langsamen SMR.
Meine SMR-HDD schreibt sobald ein Füllstand überschritten so extrem langsam das ein produktives Arbeiten fast nicht mehr möglich ist.
Als Datengrab wo man nicht viel am Datensatz ändert fällt es aber nicht so ins Gewicht.

 

[DKK007]

Die WD HDDs nutzen kein SMR. SMR ist vor allem bei Seagate verbreitet.

Shingled Magnetic Recording (SMR): 26
Davon
Intenso: 1
Seagate: 22
Toshiba: 2
Western Digital: 1

Siehe: Hard Disk Drives (HDD) mit Aufnahmeverfahren: Shingled Magnetic Recording (SMR) Preisvergleich Geizhals Deutschland


Edit: Bei den Platten mit 8 TB aufpassen, da gibt es umgelabelte Platten von HGST mit Heliumfüllung. Die WD Platten ab 10TB sind anscheinend alle von HGST und mit Helium.
Die Platten unterschieden sich aber recht deutlich vom Design. Links WD, rechts HGST:

(Bilder von geizhals.de)

 

[mardsis]

Ich muss diesen Thread einmal ausgraben, da ich aktuell selbst nach neuen Platten suche und die WD60EFAX nach meinen Informationen entgegen denen von Geizhals eine SMR Platte ist.

Dafür spricht die Tatsache das es sich um eine 3-Platter Platte handelt, also 2TB Platter verbaut sind. Die gibt es aktuell nur mit SMR (u.a. die neue WD20EFAX besitzt auch genau eine einzige 2TB Platter)

Note: These are brand new as of March 2019 and certainly aren't helium-based. (Note the likely-similar Blue EZAZ models in the other section.) Some correspondence with a reader and WD Support confirmed SMR and three platters inside the 6TB EFAX, of which the case design is unlike anything I've seen before from WD. (The same correspondence also revealed a weight of 567 grams.) It would seem according to other online sources that the 2TB model also employs SMR. (Quelle: The HDD Platter Capacity Database: HDD Platter Database - Western Digital - 3.5" (RE/Gold/Se/Black/Red))

Bilder der HDD: https://akiba-pc.watch.impress.co.jp/img/ah/docs/1172/323/twd6efax1.jpg


In einer Kompatibilitätsliste einer Firma für Überwachungssysteme werden die neuen WD RED HDDS als SMR NAS Drives bezeichnet.

Leider gibt es immer noch keine ordentlichen Tests oder Benchmarks (zumindest kann ich keine finden), welche die Performance der Platte zeigen. Wenn jemand eines der neuen Modelle hat, wäre es sehr interessant, wie sich die Geschwindigkeit bei langen Schreibvorgängen verhält, da die Platten bzgl Lautstärke und Stromverbrauch sehr interessant sind.

 

[DKK007]

Hier könnte man zumindest einen Eindruck bekommen:
UserBenchmark: WD Red (2014) vs (2019)

Wie das bei voller Platte aussieht, weiß ich natürlich nicht.

 

[DKK007]

Vom WD-Support habe ich folgen Info per Mail bekommen:

Diese Information ist leider bei uns nicht veröffentlicht.

Nach diesem Artikel verwenden alle neue Festplatten PMR Technologie.


Perpendicular Magnetic Recording (PMR):
Perpendicular Magnetic Recording (PMR)

 

[Inzersdorfer]

Die WD-Marktschreier sind aber keine kompetenten technische Auskunftspartner, die schwafeln viel wenn der Tag lang ist, es wär nicht das erste Mal das RML recht behält.

 

[mardsis]

Das ist auch eine Sache, die ich persönlich bei Seagate transparenter gelöst finde, WD ist da manchmal doch sehr geheimniskrämerisch.

Eventuell bestelle ich in den nächsten Wochen mal 1 oder 2 Platten, kann ich aber noch nicht sicher sagen, falls ich das tu, würde ich dann aber Rückmeldung geben.

//EDIT: Ich habe aber irgendwie den Eindruck, das diese Modellreihe langsam schon wieder vom Markt verschwindet bzw. dass das Angebot langsam sinkt, ich kann mich auch täuschen. Auf Geizhals kam heute eine neue Bewertung, das die Platte in jedem Fall Flüsterleise sein soll, davon bin ich aber auch ausgegangen.

 

[DKK007]

Lautstärke wäre nicht das Problem. Bei den Zahlen bei geizhals soll die neue Serie leiser sein.
Die Frage ist eher, wie es bei SMR mit der Datensicherheit und Geschwindigkeit aussieht, bezogen auf die WD Red.

Ich kann mich auch noch nicht ganz entscheiden, ob ich die alte oder neue bestelle.
Wäre aber auch über Erfahrungen bezüglich der Lautstärke bei der alten Platte gespannt. Gerne auch mit Speed-Benchmarks.

 

[mardsis]

Das ist mir auch klar, wollte nur darauf hinweisen das es eine Rezension gibt, in der von keinen sofort auffälligen Anomalien berichtet wird. (Da aber bei den meisten SMR Platten die Probleme erst kommen, wenn die Platte (recht) voll ist, hat das natürlich nichts zu sagen.

Ich habe erstmal noch eine 10TB Ironwolf gekauft, deswegen hat die Anschaffung der Red keine allzuhohe Priorität, ich bin allerdings schon recht neugierig und könnte zumindest eine Platte auch noch sinnvoll nutzen.

Ich habe keine direkten Erfahrungen, allerdings an sehr vielen Stellen gehört, dass die alte Serie ebenfalls sehr leise sein soll und aus einem geschlossen Gehäuse heraus kaum hörbar ist.

 

[DKK007]

Das ist mir auch klar, wollte nur darauf hinweisen das es eine Rezension gibt, in der von keinen sofort auffälligen Anomalien berichtet wird. (Da aber bei den meisten SMR Platten die Probleme erst kommen, wenn die Platte (recht) voll ist, hat das natürlich nichts zu sagen.

Deswegen wäre halt eine Art Langzeittest nötig.

Edit: In wie weit wird denn eigentlich vom Betriebssystem bzw. Defragmentierungprogrammen auf die Überlappungsgrenzen bei SMR geachtet?

 

[Inzersdorfer]

Garnicht.

 

[Abductee]

Falls es jemanden interessiert, so schaut eine Seagate Archive 5TB (SMR) aus wenn ich 3TB an Daten darauf hinkopiere.
Großteils liegt die Dateigröße >100MB, viele kleine Dateien sind nur wenige vorhanden.

 

[Inzersdorfer]

Sehr hübsch, 128 MB Cache sind halt nicht berauschend (bei einer SMR-HDD).

 

[DKK007]

Falls es jemanden interessiert, so schaut eine Seagate Archive 5TB (SMR) aus wenn ich 3TB an Daten darauf hinkopiere.
Großteils liegt die Dateigröße >100MB, viele kleine Dateien sind nur wenige vorhanden.
Anhang anzeigen 1050169

Mit was hast du die Grafik erstellt?
Fehlt leider eine Skala.

 

[Abductee]

HWiNFO64
Das Maximum was dargestellt wird sind 180MB/s, Zeitachse fehlt leider, das wird bei dem Programm dargestellt sobald man mit der Maus drüberfährt.
Am Anfang kopiert sie noch mit ca. 160-170MB/s und fällt dann für lange Zeit auf ca. 25MB/s

 

[DKK007]

Nur 25 MB/s schreckt mich dann doch etwas ab. Schließlich sind selbst bei einer externen Platte über USB2.0 40-50 MB/s möglich.

Da werde ich wohl dort auf das ältere Modell setzten. Bei Cyberport kosten die fast gleichviel.

 

[sam10k]

Die neue hat ja so einen großen Cache wegen dem sehr langsamen SMR.
Meine SMR-HDD schreibt sobald ein Füllstand überschritten so extrem langsam das ein produktives Arbeiten fast nicht mehr möglich ist.

deine aussage kann nicht stimmen, da die seagate firecuda (SSHD) gerade mal 8GB SSD cache hat und auf SMR aufbaut.
das würde ich bei der ps4 merken wenn die auf "nur" 25 mb/s fällt.