Tipps erbeten: Samsung 830 series an GA-790XTA-UD4

Liebe Community,

ich hoffe mal, ich habe beim Durchsuchen der Foren nix übersehen aber entsprechende Hilfestellungen, die genau mit meinen Hardware-Spezifikationen übereinstimmen, sind mir nicht begegnet, meine ich zumindest.

Also, darum geht's:

Ich plane die Anschaffung einer SSD. Verliebt habe ich mich vorerst in die Samsung 830 series 128GB.

Und das ist mein System:

Gehäuse: GIGABYTE iSolo 3134
Mainboard: GIGABYTE GA-790XTA-UD4
Prozessor AMD Phenom II X4 965 C3-Stepping
Prozessorlüfter: Scythe Mugen 2 Rev.B SCMG-2100
Grafikkarte: XFX HD5850 Black Edition
Arbeitsspeicher: Team Group PC3-10600 8GB DDR3-RAM Kit
Festplatte: Samsung HD103SJ 1 TB
DVD-Brenner: LG GH-22LS
Netzteil: Cougar 550 CM
Betriebssystem: Microsoft Windows 7 Home Premium 64-Bit

Nun stellt sich mir die Frage bezüglich des Anschlusses der SSD am Board:
Ich habe natürlich stinknormale SATA 3Gb/s Anschlüsse am Board aber auch einen MARVELL 9128 für SATA 6Gb/s der theoretisch eine höhere Transferleistung erreichen müsste

Entsprechende Gegenaussagen habe ich aber auch bereits haufenweise gefunden. Offenbar hängt es wohl davon ab, wie der Chip über die PCIe-Lanes angebunden ist und entscheidend hierfür soll wohl irgendwie die South Bridge - in meinem Fall AMD SB750 - sein.

Lange Rede, kurzer Sinn... Macht es bei meinem Board Sinn, die SSD über den MARVELL zu betreiben, oder wird über SATA 3Gb/s möglicherweise sogar die bessere Performance erzielt? Und wenn die SSD am MARVELL hängt, wird dann die Grafikkarte dadurch irgendwie limitiert? Leider bin ich nicht so der Experte in Sachen Board-Architektur und daher auf fachkundige Hilfe angewiesen.

Es wäre deshalb wirklich toll, wenn hier jemand was dazu in Bezug auf die Spezifikationen meines Boards sagen könnte.

Hier der Link zu GIGABYTE mit allen Infos zu meinem Board: GIGABYTE - Mainboard - Socket AM3 - GA-790XTA-UD4 (rev. 1.0)

Also Danke schon mal für alle Antworten und Tipps!!!

Hi,

ich würde die SSD am SATA2-Port anschließen. Dadurch limitiert zwar der SATA2-Anschluss, aber in der Praxis merkst Du da keinen Unterschied, es sei denn, Du kopierst von früh bis spät riesige Dateien. Der SATA3-Controller ist imo nur ein Marketing-Gag, durch die Latenz des Hostcontrollers dürfte der SATA3-Anschluss nicht schneller sein, als der SATA2-Anschluss.

Der offiziell unter dem Namen Serial ATA Revision 3.0 geführte neue Standard ist zu SATA 2.0 (auch SATA2, SATAII, SATA-150 oder SATA-300 genannt) abwärtskompatibel und ermöglicht Datenübertragungen von bis zu 6 GBit/s. SATA2 schafft maximal 1,5 beziehungsweise 3 GBit/s. Auch die Kabel und Stecker sind die gleichen wie bei SATA2.

man kann SATA III SSD auf SATA II betreiben, ist abwärtskompatibel. wenn man eine CD installiert, ist es egal ob SATA II oder SATA III.
wenn man aber von einer anderen festplatte installiert, könnte man schon merken SATA III oder SATA II.

bei deinem board könnte es so sein, wenn man den SATA III port nimmt, dass die grafikarte mit 8 lanes läuft.
ist aber nicht weiter schlimm. bei meinem gigabyte P55A UD3 ist es so, wenn USB3 oder SATA III aktiviert wird, werden statt 16 lanes nur 8 lanes an die grafikarte weitergegeben.

Ich würde da Softy zustimmen und den SATA2 Port nehmen. Einerseits ist es wie gesagt kaum langsamer außer beim kopieren sehr großer Datenmengen und andererseits gehen dir so keine Lanes für die Grafikkarte verloren - auch wenn PCIe x8 nur in extremen Einstellungen minimal langsamer als x16 ist (also auch da keine Probleme zu befürchten).

Was du noch überdenken kannst ist, unter Umständen eine etwas günstigere SSD zu nehmen die ein wenig langsamer bei sequentiellen Raten ist (da du diese ja nicht ausreizen kannst), ansonsten aber die gleiche Performance liefert wie beispielsweise die M4 von Crucial (aber dann erst mit neuer Firmware die den 5000h-Bug entfernt ). So könntest du noch den einen oder anderen Euro sparen.
Wenn du in absehbarer Zeit irgendwann einen Plattformwechsel vorhast und das neue Mainboard dann SATA6 beherrscht kannst du aber auch bei der Samsung bleiben - und sie dann komplett nutzen

Danke schon mal für die Empfehlungen. Aber trotzdem stellt sich mir nach wie vor die Frage, ob bei meinem Board definitiv diese Geschichte mit der Aufteilung der Lanes vorliegt bzw. die Limitierung der Grafikkarte die Folge ist. Ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass dieses Problem den Intel-Boards mit nicht-nativen SATA3-Ports vorbehalten ist und bei AMD mit South Bridges der 7xxer Serie nicht auftritt, was auch die Leistungsfähigkeit des MARVELL gegenüber SATA2 zumindest leicht anheben dürfte.

Könnte das soweit stimmen bzw. hat jemand derartige Erfahrungen gemacht?

bluepsycho schrieb:

Danke schon mal für die Empfehlungen. Aber trotzdem stellt sich mir nach wie vor die Frage, ob bei meinem Board definitiv diese Geschichte mit der Aufteilung der Lanes vorliegt bzw. die Limitierung der Grafikkarte die Folge ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ob dieses Problem bei deinem Board vorliegt kann ich dir nicht sagen, was ich dir aber versichern kann ist, dass du dir absolut keine Sorgen um eine Limitierung der Grafikkarte machen musst. Tests (auch bei PCGH) zeigen, dass eine mit x8 angebundene GTX580 verglichen mit einer mit x16 angebundenen nur in extremen Situationen (Auflösungen 2560 und mehr, Texturmods usw.) minimal langsamer ist (weit unter 5%), selbst wenn man sie mit nur 4 Lanes anbindet ist der Unterschied noch minimal.

Im Alltag wirst du niemals bemerken ob deine Karte 8 oder 16 Lanes benutzt

Die neue PCIe 3.0 generation ist in dieser Hinsicht zu 100% ein werbewirksames Mittel, Performance bringt das in keinster Weise. Der Standard wurde (vorerst) nur entwickelt, um beispielsweise SLOT-SSDs oder Controllerkarten den Vorteil zu bieten, dass sie mit weniger Lanes auskommen können (und die Karten so kompakter sein können) - Grafikkarten profitieren davon nicht.

incredible ALK

es wird immer die M4 von Crucial empfohlen und viele beklagen sich über bluescreens.
crucial hat den fehler eingeräumt und möchte was dagegen tun.

bluepsycho

du kannst in deinem boardbuch nachschlagen, ob die grafikkarte 8 lanes bekommt oder 16 lanes.
dies sollte ausführlich darin stehen, wenn dich das stört.

im normalen alltag egal ob SATA II oder SATA III. meist messbar, nicht spürbar.

Westcoast schrieb:

es wird immer die M4 von Crucial empfohlen und viele beklagen sich über bluescreens.
crucial hat den fehler eingeräumt und möchte was dagegen tun.

Zum Vergrößern anklicken....

Wo liest Du, dass sich viele über Bluescreens beklagen? Ich kenne kaum eine bug-ärmere SSD als die Crucial, und wegen des jetzt bekannt gewordenen Bugs mache ich mir nicht ins Hemd.

Westcoast schrieb:

incredible ALK

es wird immer die M4 von Crucial empfohlen und viele beklagen sich über bluescreens.
crucial hat den fehler eingeräumt und möchte was dagegen tun.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, die Bluescreens treten nach 5000 Betriebsstunden auf - da kommt man als Normalnutzer erst nach 2, 3 Jahren mal hin (deswegen wird das Problem jetzt erst bekannt). Ansonsten läuft die SSD völlig problemlos (deswegen wurde sie so oft empfohlen, die M4 macht viel weniger Probleme als beispielsweise die Sandforce-SSDs) und das Firmware Update zum Beheben des Bugs wird sicherlich erschienen sein bevor der TE seiner SSD 5000 Stunden aufgebrummt hat

softy

dein nickname sagt schon alles über deine person, du gehst mir so auf den keks.
musst alles immer in frage stellen und redest oft sinnlos rum .

Crucial M4: Fehler soll bei manchen Usern Systemstart verhindern, Fehlersuche läuft - Update - ssd

BSOD Crucial M4 - Crucial Community

Crucial M4 - Bluescreens und Startprobleme - News bei GameStar.de

in zukunft gehe mir bitte aus dem weg, danke.

auch gleich am anfang bei manchen die probleme, nicht nur nach jahren.

Und welche SSD existiert, bei der man nicht Problemposts in den hunderten Foren da draußen finden könnte?
Und warum muss jetzt schon wieder unsachlich aufeinander losgegangen werden?

meine intel postville G2 160GB hat noch nie ärger gemacht, bin ich auch sehr glücklich. wenn crucial schon die SSDs im rahmen der garantie austauscht und der systemstart verhindert wird, ist es ein gravierender fehler und keine alltagsfliege.

wenn ich heute eine SSD kaufen würde, natürlich die samsung 830.

Ich habe auch seit Mitte 2009 eine Postville im PC die absolut keine Probleme verursacht hat bisher.

Aber auch alle M4s die ich in den letzten Monaten verbaut habe liefen problemlos - die einzige SSD die ich (trotz meiner Warnungen...) verbauen sollte die nur rumzickt bis heute war eine Vertex2.

Die Samsung scheint eine sehr gute Wahl zu sein - vielleicht kommen da dann auch wenn mal 5000 Stunden verstrichen sind die ersten Bugs auf den Tisch - wie bei der M4 auch

Westcoast schrieb:

softy

dein nickname sagt schon alles über deine person, du gehst mir so auf den keks.
musst alles immer in frage stellen und redest oft sinnlos rum .

Zum Vergrößern anklicken....

Alles wird gut.

Westcoast schrieb:

in zukunft gehe mir bitte aus dem weg, danke.

Zum Vergrößern anklicken....

Solange Du keinen Blödsinn postest, sehr gerne. Hunderttausende Crucial SSD's laufen fehlerfrei, und für den Bug wird ein Firmwareupdate kommen, dann ist der Käse wieder gegessen.

Westcoast schrieb:

meine intel postville G2 160GB hat noch nie ärger gemacht, bin ich auch sehr glücklich. wenn crucial schon die SSDs im rahmen der garantie austauscht und der systemstart verhindert wird, ist es ein gravierender fehler und keine alltagsfliege.

wenn ich heute eine SSD kaufen würde, natürlich die samsung 830.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind immer subjektive Eindrücke.
Ich hab die Crucial sicher schon 10x verbaut und bisher ist noch nicht einer mit Problemen angekommen.
Sicher mag es Probleme geben, sonst würde Crucial nicht was machen wollen, aber es betrifft nun mal nur wenige.

Jo so nun vertragt euch mal wieder. Ich habe auch die samsung 830series und bin sehr zufrieden. Wer weiß ob samsung auch mal bugs bekommt.....die ist noch relativ neu und die m4 gibts halt schön etwas länger. Wollte mir auch die m4 kaufen da sie von allen ssds am zuverlässigsten ist. Ich habe mich für die samsung entschieden weil sie neu aufn markt ist und schnell. Optisch passt es auch besser. Also beide top ssds

Auch ich bin Samsung bei Speichermedien treu, weil meine Erfahrungen bisher sehr gut sind. Meine System-HDD ist eine Spinpoint F3 1TB und extern habe ich noch eine Story Station mit 1,5TB. Beides extrem gute Platten, leise, schnell, wertig und robust. Und ein wirklich gutes Preis-Leistungs-Verhältnis.

Da fällt mir die Entscheidung für die 830er natürlich leicht. Das sie schnell ist, weiß man ja schon, und ich kann mir auch beim besten Willen nicht vorstellen, dass Samsung eine Platte baut, die langfristig nur mit Firmware-Updates überleben kann oder sonstwie verbuggt ist.

Back to topic:

Also, dann werd ich sie an SATA II klemmen. Wird wohl am besten sein. Dann ist es allerdings wirklich ein Witz, dass die Board-Hersteller vor 2 Jahren so extrem viele Boards mit den nicht-nativen SATA III´s und USB 3.0´s verkauft haben, wenn diese in der Praxis keinerlei wirkliche Vorteile bringen. Im Nachhinein eine Frechheit!

Eine Frage noch dazu: Wird diese mögliche Einschränkung der Lanes schon wirksam, wenn MARVELL und NEC im Bios lediglich aktiviert sind, oder erst wenn da was dranhängt?

bluepsycho schrieb:

Eine Frage noch dazu: Wird diese mögliche Einschränkung der Lanes schon wirksam, wenn MARVELL und NEC im Bios lediglich aktiviert sind, oder erst wenn da was dranhängt?

Zum Vergrößern anklicken....

Normalerweise werden bei aktiven Funktionen/Chips die Lanes reserviert beim Chipsatz und entsprechend verteilt, heißt wenn ein Chip aktiv ist bekommt er die Lanes zugewiesen ob er sie nun nutzt oder nicht (eine 2. Grafikkarte beansprucht ja auch 8 Lanes auch wenn sie nicht benutzt/abgeschaltet wird im 2D-Betrieb).
Es könnte aber durchaus sein, dass sich da mittlerweile etwas getan hat und die Chips bei Nichtbenutzung ihre Lanes wieder freigeben können - das müsste aber dann als Zusatzfunktion mal implementiert worden sein, "von Natur aus" ist dem nicht so.

Ob bei dir bereits Lanes der Grafikkarte abgezwackt werden sagt dir im Zweifelsfall CPU-Z im Registerreiter "Mainboard" unten, da steht "Max Supported" (wahrscheinlich ja "x16") und daneben "Link Width" - das ist der aktuell für die Grafikkarte genutzte Modus. Wenn da "nur" noch x8 steht hat dein Controller Lanes geklaut (was wie bereits erwähnt keine Grafikleistung kostet).

Jo, danke, werd ich mir mit CPU-Z mal anschauen.
Ist auch eher interessehalber, weil die Chips bei mir trotz Nichtnutzung bisher noch aktiv sind, wenn ich mich nicht irre. Einbußen bei der Leistung der GraKa hab ich aber auch nie festgestellt, alle Benchs sind für mein System bzw. meine GPU so, wie sie sein sollen.

Andere Frage hinterher:

Ich habe in der Anleitung "Vom Einbau bis zur Konfiguration.." folgendes gelesen:

Lediglich Windows 7 beherrscht den Trim-Befehl. Der Standard-AHCI-Treiber von Microsoft und der Intel Rapid Storage Treiber für die SATA-Controller unterstützen den Trim-Befehl. Derzeit (Stand: 01/2011) unterstützen die NVIDIA-Treiber den Trim-Befehl nicht und die AMD-Treiber nur für Chipsätze der 800-er Famile.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch hierzu hab ich eben beim Googlen viel Wiedersprüchliches gefunden.
Muss ich nun also für TRIM-Funktionalität zwingend den MS-AHCI-Treiber nehmen oder bringen aktuelle AMD-AHCI-Treiber die Funktion mittlerweile auch mit, selbst wenn wie bei mir eine 750er South Bridge verbaut ist? Und welcher Treiber wirkt sich besser auf die Performance aus?

Fragen über Fragen, ich bin echt dankbar für Eure Hilfe!

Auch hierzu hab ich eben beim Googlen viel Wiedersprüchliches gefunden.
Muss ich nun also für TRIM-Funktionalität zwingend den MS-AHCI-Treiber nehmen oder bringen aktuelle AMD-AHCI-Treiber die Funktion mittlerweile auch mit, selbst wenn wie bei mir eine 750er South Bridge verbaut ist? Und welcher Treiber wirkt sich besser auf die Performance aus?

Zum Vergrößern anklicken....

wenn du trim nutzen willst, musst du auf jeden fall den msahci treiber bei deinem board verwenden.